В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 02АП-4040/2011 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Кировской области на Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2011 по делу № А28-2246/2011
706
|
ООО «Викинг» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Росприроднадзору по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 № 08-27/07-11 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45000 рублей. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с принятым Решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность применения судом статьи 2.9 КоАП РФ. | 25.08.2011 |
| Дело № А53-3065/11 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании ненормативного правового акта недействительным
617
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 04.02.2011 № 43/04 в части отзыва писем от 28.102010 № 01-15/3772 и от 16.11.2010 № 01-15/4104, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области . Департаменту Росприроднадзора по Южному федеральному округу выдано предписание от 04.02.2011 № 43/04, в соответствии с которым Департаменту Росприроднадзора по Южному федеральному округу предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства в срок до 04.03.2011, а именно отозвать письма от 28.10.2010 № 01-15/3772 и от 16.11.2010 № 01-15/4104; не предъявлять к субъектам малого и среднего предпринимательства, в случае предоставления ими в установленном порядке отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, требования об осуществлении расчета платы за размещение отходов с пятикратном повышающим коэффициентом, ввиду отсутствия у данных субъектов установленных лимитов (нормативов) на размещение отходов. | 24.08.2011 |
| Дело № 13АП-10977/2011 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральной округу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу № А56-3286/2011
404
|
ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о назначении административного наказания № 13098/08-ПО/1 от 11.01.2011. Решением от 11.05.2011 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое Постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с Решением суда, Департамент Росприроднадзора направил апелляционную жалобу, в которой просил Решение от 11.05.2011 отменить. | 22.08.2011 |
| Дело № 19АП-3648/2011 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Липецкой области на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2011 по делу № А36-1252/2011 по заявлению ООО «Липецк Центр» к Росприроднадзору, об отмене постановления № 128 от 08.04.2011 о назначении административного наказания ООО «Липецк Центр» в виде штрафа в размере 10 000 рублей
568
|
ООО «Липецк Центр» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Росприроднадзора по Липецкой области № 128 от 08.04.2011 о назначении админситративного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Липецк Центр» в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 4-5). Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у ООО «Липецк-Центр» существует обязанность предоставления статистической отчетности в установленных законом порядке и сроки, и общество не освобождается от данной обязанности вследствие отсутствия официального опубликования приказа Росстата от 28.01.2011 № 17. При этом, Управление указывает на то, что с введением в действие данного приказа (с отчета за 2010 год), утратило силу Постановление Росстата от 30.12.2004 № 157 и от 17.01.2005, на момент привлечения Общества к административной ответственности «старая» форма утратила силу, а «новая» официально не опубликована. | 22.08.2011 |
| Дело № 18АП-7804/2011 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011г. по делу №А07-6892/2011
451
|
ООО «Водолей» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Росприроднадзору по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 №03-02/2482 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил Постановление Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 10.03.2011 №03-02/2482 о привлечении ООО «Водолей» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан просило Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. | 19.08.2011 |
| Дело № А07-8093/2011 по заявлению ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Республике Башкортостан
674
|
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан № 02-02/Пр-31 от 05.05.2011г. о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей и № 02-02/Пр-30 от 11.05.2011г. о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 7 000 рублей. Основанием для отмены обжалуемых постановлений Общество указывает на то, что ОАО «УЗЭМИК» не является водопользователем, в связи с чем, в его обязанности не входит оформление решения на предоставление прав пользования водным объектом. В ходе проверки установлено, что ОАО «УЗЭМИК» допустило сброс ливневых (дренажных) вод в городской коллектор ливневой канализации, далее стоки попадают по Пермскому оврагу в р.Белая в отсутствие установленных нормативов допустимых сбросов веществ и без разрешения на сбросы, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области окружающей среды. | 18.08.2011 |
| Дело № А02- 721/2011 по заявлению ГУП Республики Алтай «Чуйское» к Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об отмене постановления № АТЗВ-71/2 от 17.05.2011 г. по делу об административном правонарушении
791
|
ГУП Республики Алтай «Чуйское» обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным и отмене постановления № АТЗВ-71/2 от 17.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100000 руб. | 16.08.2011 |
| Дело № А40-55162/11 по заявлению ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании: незаконным и отмене постановления от 08.04.2011 г. №11-35/421 о привлечении к административной ответственности; недействительным предписания № 11-36/332 от 08.04.2011г.
329
|
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» с заявлением в котором просила, с учетом уточненных требований, принятых судом в следующей редакции: признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу №11-35/421 от 08.04.2011г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, признать недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу № 11-36/332 от 08.04.2011г. По результатам проверки был составлен актом от 10.03.2011г. № 448-А. В ходе проверки установлено, что водоотведение поверхностных (ливневых и талых) вод, формируемых с площадок Общества, осуществляется в бесхозный городской коллектор ливневой канализации, далее на рельеф - водосборную площадь реки Упа. | 15.08.2011 |
| Дело № А31-3513/2011 по иску Росприроднадзора Костромской области к ИП Скорикову И. В., д. Челсма, Галичский район, Костромская область о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6066 рублей 72 копейки
634
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Костромской области обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Скорикову Илье Владимировичу, д. Челсма, Галичский район, Костромская область о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6066 рублей 72 копейки. Индивидуальный предприниматель Скориков Илья Владимирович является природопользователем, обязанностью которого является своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. | 15.08.2011 |
| Дело № А08-4718/2011 по заявлению ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2011 г. №115
574
|
ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 115 от 09.06.2011г. Управления Росприроднадзора по Белгородской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. В результате проведенных мероприятий по надзору выявлен факт несанкционированного сброса сточных вод с территории ОП «Графовское» ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» на рельеф местности. | 15.08.2011 |
| Дело № А49-3007/2011 по заявлению ООО «САНГАЗ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области об оспаривании постановлений от 26.05.11 №03-33/2011, № 03-035/2011 о назначении административного наказания
663
|
ООО «САНГАЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области, в котором просит признать незаконными и отменить постановления административного органа от 26.05.11 №03-33/2011, № 03-035/2011 о назначении административного наказания Обществу по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10000руб. по каждому постановлению. Заявитель просит освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Административный орган в письменном отзыве по делу (том 1 л.д. 35-38) отклонил требования заявителя, полагая, что Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами, а именно: накопление отходов производства и потребления, следовательно, на него возложена обязанность представлять расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления. Указал также, что Обществом совершено два правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 8.5 КоАП РФ, за каждое правонарушение Общество привлечено к ответственности, что нельзя рассматривать как повторное привлечение к ответственности за одно нарушение. Отклонил довод заявителя о малозначительности правонарушения, пояснив, что вменяемые Обществу правонарушения являются формальными по составу, отсутствие негативных последствий не влияет на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. | 15.08.2011 |
| Дело № А53-5157/2011 по заявлению ООО «АМИЛКО» о признании недействительным Постановления Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 11 марта 2011 года № 4-13-6365/11 о назначении административного наказания по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
504
|
ООО "АМИЛКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 11 марта 2011 года № 4-13-6365/11 о назначении административного наказания по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2011 г.). В период с 26.01.2011 года по 25.02.2011 года Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу на основании Определения от 26.01.2011 № 2-12-6365/11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было проведено административное расследование в отношении ООО «АМИЛКО», в связи с поступившим коллективным обращением жителей г. Миллерово (с приложением копий неоднократных обращений в органы исполнительной власти РФ по факту длительно продолжающегося загрязнения р. Глубокая, вызванного неудовлетворительной эксплуатацией локальных очистных сооружений ООО «АМИЛКО». | 12.08.2011 |
| Дело № 07АП-6157/11 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2011 по делу №А03-4856/2011 по заявлению ООО «Троицкий маслосыродел» Росприроднадзору Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
495
|
ООО "Троицкий маслосыродел" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Росприроднадзору по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 29.03.2011 №НВАТ-032/3. Не согласившись с данным Решением, Управление Росприроднадзора обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. | 12.08.2011 |
| Дело № А51-10514/2011 по заявлению ООО «Деликон Продукт» к Росприроднадзору по Приморскому краю об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
744
|
ООО «Деликон Продукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 29.06.1. №№ 08-11, 09-11 и 11-11 о назначении административного наказания. На основании поступившей из средств массовой информации (газета «Приморье», выпуск от 31.05.11.) о фактах угрозы причинения вреда окружающей среде руководителем Управления Росприроднадзора было вынесено распоряжение о проведении в период с 02.06.11. по 10.06.11. внеплановой выездной проверки (рейдовых мероприятий) в районе закрытой несанкционированной свалки ООО «Деликон Продукт». | 12.08.2011 |
| Дело № A04-4236-2011 по кассационной жалобе ОАО «ТНК - Нягань» на Решение от 14.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Постановление от 18.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10033/2010
459
|
Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «ТНК - Нягань» о взыскании причиненного лесному фонду ущерба в сумме 4 644 864 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 3 317 760 руб. ущерба. Из акта о лесонарушении от 17.11.2009 № 5 следует, что в результате порчи почв нефтезагрязнением, произошедшим в 2004 году и обнаруженным 23.10.2009, на площади 9 600 кв.м. окружающей среде причинен вред в виде уничтожения и порчи почв на сумму 4 644 864 руб. | 12.08.2011 |
| Дело № А12-10560/2011 по заявлению Общественной организации по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
858
|
Общественная организация по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 24/592-06-11 от 09 июня 2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении ОО по Волгоградской области «ЦЭК» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной в апреле – мае 2011года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов – государственного инспектора Облкомприроды Кумейко С.А., специалиста-инженера 2 категории отдела стандартизации ФГУ «Волгоградский ЦСМ» Остапенко А.С., установлены нарушения требований действующего природоохранного законодательства в деятельности ОО по Волгоградской области «ЦЭК». | 11.08.2011 |
| Дело № А74-1847/2011 по заявлению ООО «Абаза-Энерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 24 мая 2011 года № А-071-в/2-167-11 о назначении административного наказания
742
|
ООО «Абаза-Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 24 мая 2011 года № А-071-в/2-167-11 о назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 24 марта 2011 года государственным инспектором Кукарцевым П.В. в присутствии инженера по охране окружающей среды производственного технического отдела ООО «Абаза-Энерго» Шибаевой С.Н., двух понятых по адресу места нахождения общества: г.Абаза, ул.Гагарина, д.2а, составлен протокол осмотра №А-071, в котором отражено, что в ходе проведения проверки обществом представлены все документы за исключением технического паспорта на установки очистки газа с приложением к ним актов осмотра установок с целью оценки их технического состояния; приказа о назначении по предприятию ответственного лица за эксплуатацию установок очистки газа; должностных инструкций для персонала, обслуживающего установки очистки газа; графика планово-предупредительного ремонта установок очистки газа, указанных в пункте 10 приказа от 10 марта 2011 года. | 11.08.2011 |
| Дело № 18АП-7454/2011 по апелляционной жалобе Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на Решение Арбитражного суда Курганской области от 22 июня 2011г. по делу №А34-1380/2011
624
|
ООО «Промтехнология - Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2011 №10/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил Постановление Департамента от 30.03.2011 №10/14 о привлечении ООО «Промтехнология - Курган» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ. В апелляционной жалобе Департамент просил Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. | 11.08.2011 |
| Дело № А67-2635/2011 по заявлению ЗАО «Соболиное» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.04.2011г. № НЗВАТ-063/3
582
|
ЗАО «Соболиное» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Росприроднадзора по Томской области от 20.04.2011г. № НЗВАТ-063/3 о назначении административного наказания. Определением суда от 02.08.2011г. на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена Заявителя по делу № А67-2635/2011 – ЗАО «Соболиное» его правопреемником ООО «Соболиное». В судебном заседании, назначенном на 02.08.2011г., объявлялись перерывы до 08.08.2011г., до 09.08.2011г. 20.04.2011 г. должностное лицо Управления Росприроднадзора по Томской области Баландина И.З., рассмотрев материалы административного дела № НЗВАТ-063/3, вынесла Постановление № НЗВАТ-063/3 о назначении административного наказания, согласно которому, ЗАО «Соболиное» признано виновным в правонарушении, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, и на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб. за нарушение последним п.1 ст. 34, п.2 ст. 39, ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»; п.п. 2, 3 ст. 14, ст. 19, ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; п.п. 3.3, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» | 11.08.2011 |
| Дело № А55-9320/2011 по заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Южное" о приостановлении деятельности
489
|
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требовании (л.д. 71-72), о приостановлении деятельности ООО "Южное", осуществляемой с нарушением законодательства в сфере охраны окружающей среды до момента устранения нарушений в сфере охраны окружающей среды, послуживших основанием для приостановления деятельности (до момента составления, утверждения и согласования в установленном порядке паспортов на отходы I-IV класса опасности; прохождения профессиональной подготовки (подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности лицами, допущенными к обращению с отходами I-IV класса опасности; организации и ведения учета образовавшихся, переданных другим лицам и размещенных отходов; представления отчетности 2-ТП (отходы) в специально уполномоченные органы; разработки и согласования с компетентными государственными органами порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; разработки нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и согласовании их с соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти; оформлении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; производства выбросов на основании разрешения, выданного соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти; внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду). | 10.08.2011 |