Дело № А43-16847/2011 по заявлению ООО «ТЭЛМА» об отмене постановления №464 от 14.07.2011, вынесенного Департаментом Росприроднадзора по ПФО по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей

Арбитражный суд Нижегородской области

Именем Российской Федерации

Решение от 13 октября 2011 года
По делу № А43-16847/2011

г. Нижний Новгород
13 октября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр 16-427)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой И.В.
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Кузьмичев Д.В., доверенность от 10.02.2011 № 01/11;
от Департамента Росприроднадзора по ПФО: Барышникова Я.Б., доверенность от 10.05.2011;
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА» (ОГРН 1025203735556, ИНН 5262026358), г. Нижний Новгород, (далее – Общество, заявитель) об отмене постановления №464 от 14.07.2011, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, (далее – Департамент, административный орган, Департамент Росприроднадзора по ПФО) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, признав факт совершения вмененного административного правонарушения. Поскольку выявленные нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, заявитель просил суд признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности, применив норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя и находит оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления административного органа ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду сотрудниками Департамента Росприроднадзора по ПФО вяыявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА» природоохранного законодательства в области общеэкологических требований, а именно: невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Департамента в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 05.07.2011 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 464-ю (л.д. 11-14). Данный протокол составлен в присутствии представителя (защитника) Общества Кузьмичева Д.В., действовавшего на основании доверенности от 02.06.2011 № 02/11. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю (защитнику) лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При этом законный представитель заявителя был заранее извещен о времени и месте составления протокола уведомлением от 04.07.2011 № 464-ю, направленным в адрес ООО «ТЭЛМА» посредством факсимильной связи и полученным последним 04.07.2011 в 10 час. 10 мин., что подтверждается отчетом об отправке факса с отметкой о принятии указанного документа.