В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А27-12969/2011 по заявлению ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика» к Росприроднадзору по Кемеровской области, о признании незаконным постановления от 09.09.2011 № АТН-293/2 по делу об административном правонарушении
492
|
ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 09.09.2011 №АТН-293/2 по делу об административном правонарушении. В 1-2 квартале 2011 года Обществом осуществлялись выбросы следующих загрязняющих веществ: аэрозоль красочный в количестве 0.00085 т, железа оксид в количестве 0.000137 т, марганец и его соединения в количестве 0,000024 т, фтористые газообразные соединения в количестве 0.000006 т, уайт-спирит в количестве 0.00765 т и ксилол в количестве 0.00765 т. | 17.11.2011 |
| Дело № А49-6208/2011 по иску Росприроднадзора по Пензенской области к муниципальному унитарному предприятию г.Кузнецка «Водоканал» о взыскании 989468,07 руб.
617
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МУП г.Кузнецка «Водоканал» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 989468,07 руб., образовавшейся за период с 1.02.2010г. по 2.08.2011г. Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований. | 17.11.2011 |
| Дело № А28-7917/2011 по исковому заявлению Росприроднадзора по Кировской области к ОАО «Яранский спиртоводочный завод» о взыскании 194 290 рублей 98 копеек
1060
|
Росприродназор по Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением № 02-06/4280/1 от 09.09.2011 к ОАО «Яранский спиртоводочный завод» о взыскании 194 290 рублей 98 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе по производству. Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2011 по делу № А28-1232/2010-31/24 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2010. | 17.11.2011 |
| Дело № Ф04-4977/2011 по кассационной жалобе Росприроднадзора по Кемеровской области на Решение от 22.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 07.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15928/2010 по заявлению ОАО «Кузнецкие ферросплавы» к Южно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о признании незаконным решения
576
|
ОАО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Южно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о признании незаконным решения управления Ростехнадзора об отказе в выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на 2010 год, выраженного в письме от 30.12.2009 № 20/3552; признании незаконными действий управления Ростехнадзора, выразившихся в возложении на общество дополнительных обязанностей (в период с 30.12.2009 по 01.09.2010) по представлению сроков поэтапного достижения предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ), согласованных с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека и утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в зависимость от исполнения которых была поставлена выдача обществу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на 2010 год. | 16.11.2011 |
| Дело № А40-89702/11 по заявлению ЗАО «Петелинская птицефабрика» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2011г. №10-35/1112
622
|
ЗАО «Петелинская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 04.07.2011г. №10-35/1112 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, по поступившему заявлению вх. №27/П от 25.04.2011г. от жителей населённых пунктов сел Крымское и Дубки Одинцовского района 19.05.2011г. Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу 19.05.2011г. в 11-00 час в соответствии с приказом Департамента от 19.05.2011г. №1206-пр проводилась проверка по соблюдению требований природоохранного и экологического законодательства на участке №61 пахотных земель ЗАО Племхоз «Наро-Асановский». | 15.11.2011 |
| Дело № А81-3574/2011 по заявлению ООО «Ныдинское» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 № 117
408
|
ООО «Ныдинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзору по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 № 117. При натурном обследовании территории, принадлежащей ООО «Ныдинское», установлено, что предприятие осуществляет деятельность по обезвреживанию – сжиганию отходов на территории предприятия без соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности. | 14.11.2011 |
| Дело № ВАС-14429/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 по делу № А42-7826/2010
464
|
ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Росприроднадзора по Мурманской области от 14.10.2010 № 2681/88 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Арбитражный суд Мурманской области Решением от 28.01.2011 Постановление управления признал незаконным и изменил в части размера штрафа, снизив его до 100 000 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 Решение суда отменено, заявленное обществом требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 30.06.2011 Постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. | 11.11.2011 |
| Дело № А32-16048/11 по заявлению ООО «СЕМКОМ» к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2011 года № 1.11/529П-2
553
|
ООО «СЕМКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отмене постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 10.06.2011 года № 1.11/529П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. | 08.11.2011 |
| Дело № А81-3573/2011 по заявлению ООО «Ныдинское» к Росприроднадзору по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 №115
496
|
ООО «Ныдинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №115 от 25.05.2011. Из материалов дела следует, на основании приказов от 18.04.2011 №209, от 12.05.2011 №251 в период с 18 мая 2011 года по 25 мая 2011 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Уральскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Ныдинское» на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства. | 08.11.2011 |
| Дело № 04АП-3393/2011 по апелляционной жалобе Дальневосточного межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу № А19-7556/2011 по заявлению ЗАО «ИрАэро» к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления
552
|
Заявитель, ЗАО "ИрАэро", обратился в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления №11-03-Ю/СВ от 01.04.2011 о назначении административного наказания. Решением суда первой инстанции от 27.07.2011 требования заявителя удовлетворены полностью. Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит Решение отменить, и отказать заявителю в удовлетворении требований. | 03.11.2011 |
| Дело № А40-79328/11 по заявлению ЗАО "Петелинская птицефабрика" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об отмене постановления № 10-35/068 от 30.06.2011
571
|
ЗАО "Петелинская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении №10-35/068 от 30.06.2011 о привлечении ЗАО "Петелинская птицефабрика" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. В ходе административного расследования установлено, что ЗАО «Петелинская птицефабрика» осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспорта и оборудования, в результате которых образуются отходы, которые не учтены в инвентаризации отходов производства и потребления и в проекте лимитов нормативов образования отходов производства и потребления. | 01.11.2011 |
| Дело № А41-35118/10 по заявлению ЗАО «АгроКомплекс «Ледово» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
608
|
ЗАО «АК «Ледово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 12-35/1620, вынесенного 31.08.2010г. должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО, котором заявитель признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 26.08.2010г. на основании приказа начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 05.08.2010г. была проведена проверка в отношении ЗАО «АК «Ледово». В ходе проверки установлено, что в результате деятельности образуются отходы: люминесцентные лампы, масла автомобильные отработанные, мусор от бытовых помещений, при этом лимит размещения отходов производства и потребления истек 06.08.2010г. | 01.11.2011 |
| Дело № 15АП-10488/2011 по апелляционной жалобе ООО "АМИЛКО" на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011 по делу № А53-5157/2011
553
|
ООО "АМИЛКО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Росприродназора по ЮФО о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2011 г. № 4-13-6365/11 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.15 КоАП РФ. Решением суда от 12.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации водохозяйственной системы с нарушением технологии очистки сточных вод. Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АМИЛКО" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило Решение суда от 12.08.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что статья 8.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации водоохранных и водохозяйственных сооружений, которые у заявителя отсутствуют. Департаментом не была соблюдена процедура назначения и проведения экспертизы. Протокол отбора проб составлен в отсутствие понятых. | 31.10.2011 |
| Дело № А67-4750/2011 по заявлению ОАО «Томскнефть» Восточной нефтяной компании к Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1345-ОК/25 от 05.08.2011
509
|
ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Росприроднадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1345-ОК/25 от 05.08.2011, указав, что оспариваемое Постановление вынесено административным органом в нарушение процессуальных и материальных норм, в соответствии с ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 21 июня 2011 года за № 1040-ОК/8 ведущим специалистом отдела экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Сеньковой И.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила телефонограмма ОАО «Томскнефть» ВНК исх. № 02-273/1 -1671 от 15.06.2011 г., поступившая в административный орган. Из содержания указанной телефонограммы следовало, что 14.06.2011 г. произошел некатегорийный отказ трубопровода на объекте: НСК ф-273-уз.вр.к.273-уз.вр.к.34,35,64,65,66 – УПСВ-4, 2156 м от уз.вр. к 34,35, 64,65,66 Вахского месторождения нефти | 28.10.2011 |
| Дело № А45-11877/2011 по заявлению ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ – Новосибирский электродный завод», Новосибирская область к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск о признании незаконными действий
1096
|
ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ – Новосибирский электродный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, выразившихся в отказе в установлении нормативов предельно допустимых выбросов для Закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод» на условиях проекта предельно допустимых выбросов, направленного в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу 09.03.2011. | 27.10.2011 |
| Дело № Ф09-9771/2010 по кассационной жалобе ОАО «Газпром Нефтехим Салават» и Федерального космического агентства Российской Федерации на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011 по делу № А07-28297/2009 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по указанному делу
446
|
В кассационных жалобах общество и Роскосмос просят отменить Решение и Постановление, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. Заявители кассационных жалоб полагают, что в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» платным является именно негативное воздействие на окружающую среду. При этом они указывают на то, что суды не Установили, а истец не доказал наличие негативных последствий для окружающей среды. Кроме того, общество и Роскосмос считают, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие классы опасности отходов. | 24.10.2011 |
| Дело № 08АП-6981/2011 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2011 по делу № А75-3490/2011
687
|
ООО «Совместное предприятие «Ваньеганнефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.04.2011 № 546-ГК/29. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2011 по делу № А75-3490/2011 требования ООО «СП «Ваньеганнефть» удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания от 21.04.2011 № 546-ГК/29 признано незаконным и отменено. | 19.10.2011 |
| Дело № А43-12054/2011 по заявлению ООО «Дункан-Сервис НН» об отмене Постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу №335-ю от 07.06.2011 о наложении штрафа в размере 55 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ
495
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дункан-Сервис НН» с заявлением об отмене Постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу №335-ю от 07.06.2011 о наложении штрафа в размере 55 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ по основаниям указанным в заявлении. Представитель Заявителя требования поддержал. Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента выявлено, что Общество несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 квартал 2010 года. | 19.10.2011 |
| Дело № Ф01-4270/2011 по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2011, и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, по делу N А79-9153/2010 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике к ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" о взыскании 537 250 рублей 14 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду
646
|
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2009 года, 1-й квартал 2010 года в общей сумме 537 250 рублей 14 копеек. Решением суда от 24.02.2011 заявленное Управлением требование удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Управлением требования. | 18.10.2011 |
| Дело № 01АП-5276/2011 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2011 по делу №А43-7971/2011, по заявлению закрытого акционерного общества «Нижегородская промышленно-строительная компания «ЭКОН» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 22.04.2011 №131
504
|
В ходе проведения административного расследования Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу установлено, что закрытое акционерное общество «Нижегородская промышленно-строительная компания «ЭКОН» не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, что является нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1-2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду». По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2011 №131-ю, 22.04.2011 вынесено Постановление №131 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 53 000 рублей. | 18.10.2011 |