Дело № А40-94561/11 по заявлению ООО «Ларкс» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы об отмене постановления от 17.08.2011г. по делу об административном правонарушении № 0203-6/2011/4 и прекращении производства по делу

Арбитражный суд г. Москвы

Именем Российской Федерации

Решение от 10 октября 2011 года
По делу № А40-94561/2011

г. Москва 10 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Кастальской М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалушевой Н.В.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ларкс» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы
об отмене постановления от 17.08.2011г. по делу об административном правонарушении № 0203-6/2011/4 и прекращении производства по делу. при участии: от заявителя – не явился, извещен от ответчика – Камышов Д.А., удостоверение № 15774, по доверенности б/н от 10.02.2011г. (ксерокопия в дело)

Установил:

ООО «Ларкс» (далее – Общество, Заявитель) обратилось с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить Постановление Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 17.08.2011г. № 0203-6/2011/4 о привлечении Заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.4.36 КоАП города Москвы и прекратить производство по делу №0203-6/2011/4.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что срок привлечения к административной ответственности ответчиком пропущен, нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое Постановление законно и обосновано, поскольку вина заявителя и состав административного правонарушения ответчиком установлен, процедура привлечения к ответственности ответчиком соблюдена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 207, 210 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд Установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на подачу заявления, обществом соблюден.