Дело № А43-18430/2011 по заявлению ООО «Терминал» об отмене постановления №466-пюл от 20.07.2011 года, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
Арбитражный суд Нижегородской области
Именем Российской Федерации
Решение от 30 сентября 2011 года № А43-18430/2011
Н. Новгород 30 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-530), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Терминал» (далее – заявитель, общество) об отмене постановления №466-пюл от 20.07.2011 года, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган),
при участии представителей:
от заявителя: Янбаева И.Р. по доверенности №19/13Д-01 от 01.01.2011,
от административного органа: Гильмияровой Т.Ф. по доверенности от 30.08.2011,
Установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Терминал» (ОГРН 1055255009996) с заявлением об отмене постановления №466-пюл от 20.07.2011 года, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55000рублей.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие объективной стороны вмененного административного правонарушения. Кроме того, заявитель рассматривает совершенное деяние как малозначительное, не образующее какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, выявленное правонарушение было устранено ещё до вынесения оспариваемого постановления, считает размер наложенного штрафа несоразмерным выявленному правонарушению. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель административного органа с заявлением общества не согласен, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным и просит суд заявителю отказать. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
Установил:
Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55000рублей. Основанием для привлечения к ответственности явилось несвоевременное внесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года в установленные сроки (оплачено 09.02.2011 и 05.05.2011 года), что является нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.199 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1-2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».
Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленного срока образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения ст.2.9 КоАП. Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления административного органа.
Сам по себе факт нарушения срока внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом об административных правонарушениях не установлено.