В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело №А02- 671/2010 заявление к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
1383
|
Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония №1 Управления по Республике Алтай Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту – ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту –Управление, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления № АТЗН-104/2 от 14.05.2010 г. о наложении на Учреждение штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ссылаясь на отсутствие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, а также, что при наложении административного взыскания в виде штрафа 40000 рублей административный орган не учел смягчающих административную ответственность. | 16.07.2010 |
| Дело №А60-18632/2010-С10 по заявлению Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» к Территориальному отделу в г.Каменск-Уральском и Каменском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
743
|
Заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесено Предписание от 06.04.2010 №01.13-15-09-05/828 о предоставлении заявителю в срок до 19.04.2010 графика лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха за 2009-2010 год на территории санитарно-защитной зоны ОАО «Уральские газовые сети» ул.Мусоргского 4 согласованный с органами Роспотребнадзора; результаты лабораторных исследований за качеством атмосферного воздуха за 2009 год на территории санитарно-защитной зоны; проект санитарно-защитной зоны, согласованный с органами Роспортебнадзора; программу мониторнига качества в местах временного складирования отходов и на терриотрии санитарно-защитной зоны предприятия за 2009-2010 г; результаты лабораторных исследованй за качеством почвы в местах временного складирования отходов и на территории санитарно-защитной зоны предприятия за 2009 год; санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам определения классов опасности отходов. Образующихся на ОАО «Уральские газовые сети»; проект нормативов ПДВ, согласованный с органами Роспотребнадзора. | 16.07.2010 |
| Дело № А32-13535/2010-51/238 по заявлению ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным предписания от 23.03.2010г. № 05-004-03-ГН-12
561
|
ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.03.2010г. № 05-004-03-ГН-12. Административным органом была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения норм закона об охране окружающей среды. При этом, установлено, что на момент проведения проверки общество не обеспечивало безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"). | 15.07.2010 |
| Кассационная жалоба Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу № А07-18156/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010
692
|
Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башкирская генерирующая компания» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в р. Белая в сумме 2 970 800 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) | 13.07.2010 |
| Апелляционная жалоба от 19 мая 2010 года № 1168 Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу №А12-679/2010
802
|
Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (далее Предприятие), администрации городского поселения г. Петров Вал, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, территориальному управлению Камышинского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, о взыскании причиненного водному объекту вреда | 12.07.2010 |
| Дело № А73 –6246/2010 по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Хабаровск-1» ОАО «Российские железные дороги» к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным требования от 14.05.2010 года № 09-16/1740
715
|
Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Хабаровск-1» ОАО «Российские железные дороги» (далее заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) о признании недействительным требования № 09-16/1740 от 14.05.2010 г. Требования заявителя обоснованы тем, что учреждение не занимается деятельностью по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и, следовательно, не является субъектом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, вызванное такой деятельностью. В связи с чем, требование Ростехнадзора от 14.05.2010 года об уплате недоимки за негативное воздействие на окружающую среду является необоснованным. | 09.07.2010 |
| Дело № А12-1408/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 и 8.2 КоАП РФ
1078
|
Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – управление, административный орган) № 3/39-09-Э от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и № 3/38-09-Э от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. | 09.07.2010 |
| Дело № А27- 7702/2010 по заявлению общества ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Цимус», г.Кемерово к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
757
|
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Цимус» ( далее – ООО ПКФ «Цимус», общество) просит признать незаконным и отменить полностью постановление № 5КМПП/09/10 от 13.05.2010 о назначении административного наказания за правонарушения, предусмотренные ст.ст.8.2, 8.5, 8.41 КоАП РФ | 09.07.2010 |
| Дело № А15-407/2010 о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан от 17.02.2010 № 17 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
479
|
Общество с ограниченной ответственностью «ДагРитм-Строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее – управление, административный орган) от 17.02.2010 № 17 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и постановления от 17.02.2010 № 18 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. | 09.07.2010 |
| Дело № А20-3715/2009 по заявлению о признании незаконным постановления Министерства по охране окружающей среды и природопользования Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) от 15.12.2009 № 231 о привлечении хозяйства к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
598
|
Хозяйство обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что оплатил сбор за негативное воздействие на окружающую среду в тот же день, когда его поставили в известность сотрудники ФГУ «УЛАТИ» о размере подлежащего к уплате сбора. | 09.07.2010 |
| Дело № А21-4260/2010дело по заявлению ООО «Калининградский печатный двор» о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области
583
|
ООО «Калининградский печатный двор» (далее – заявитель общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области (далее – Служба) № 30 от 15.04.2010 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). | 08.07.2010 |
| Дело № А21-4262/2010 по заявлению ООО «Калининградский печатный двор» о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области
659
|
ООО «Калининградский печатный двор» (далее – заявитель общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области (далее – Служба) № 32 от 15.04.2010 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). | 08.07.2010 |
| Дело № А51-4298/2010 по заявлению Муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское пассажирское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края об оспаривании предписания
1019
|
Муниципальное предприятие г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 18.12.2009 № 47/09-В.3. | 07.07.2010 |
| Дело № А45-10298/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в лице Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу (г.Новосибирск) о признании незаконным постановления № А-30-в/1 от 27.04.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ
1346
|
Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» (г.Новосибирск) (далее - заявитель, ООО «ЗСМ 7») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в лице Департамента Росприродонадзора по Сибирскому федеральному округу в лице Департамента Росприродонадзора по Сибирскому федеральному округу (г.Новосибирск) (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании незаконным постановления УР № 032678/7/37 от 11.05.2010г. | 06.07.2010 |
| Дело № А47-2721/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «ННТ-Урал-Росс», г. Бугуруслан Оренбургской области к государственному учреждению «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», г. Бугуруслан Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 8/07 от 25 марта 2010 г
649
|
Как следует из материалов дела, 01.03.2010 государственным учреждением «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», г. Бугуруслан Оренбургской области совместно с помощником Бугурусланского межрайонного прокурора, проведено обследование по соблюдению требований природоохранного законодательства при эксплуатации автозаправочных станций. В ходе указанного обследования выявлены нарушения обществом положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». | 06.07.2010 |
| Дело № А75-5427/2010 по заявлению ЗАО «Полигон-ЛТД» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.05.2010 № 297-ЭК/22
1004
|
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилось ЗАО «Полигон-ЛТД» (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.05.2010 № 297-ЭК/22, | 05.07.2010 |
| Дело № А71-4374/2010 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс», г.Ижевск, к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г.Ижевск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
685
|
Должностными лицами управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на основании Приказа управления № 20-П от 24.02.2010г. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «ИжГорЭлектроТранс» обязательных требований в области использования и охраны атмосферного воздуха. В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «ИжГорЭлектроТранс» в атмосферный воздух от котельной (источник № 18) и от сварочного поста (источник ; 16), расположенных на площадке - Служба пути по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Маяковского-37, происходит выделение вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превышающих предельно допустимые нормативы, установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 263 от 08.08.2008г., что является нарушением ч.1. ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающей, что при эксплуатации объектов хозяйственной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно - гигиеническими, а также строительными нормами. | 04.07.2010 |
| Дело №А62-2474/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
762
|
Индивидуальный предприниматель Соколов Иван Юрьевич (далее - Предприниматель, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 22.04.2010 № 6 по делу об административном правонарушении и предписания от 20.04.2010 об устранении экологического правонарушения, вынесенных в отношении заявителя Департаментом Смоленской области по природным ресурсам (далее - Департамент, ответчик, административный орган). | 02.07.2010 |
| Дело №А01-905/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Ахметова Рашида Измайловича об оспаривании постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 29 мая 2010 № 29
552
|
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 29 мая 2010 № 29 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). По мнению заявителя, оснований для привлечения общества к административной ответственности, не имелось, общество не оказывало негативное воздействие на окружающую среду и поэтому не должно было вносить плату. | 01.07.2010 |
| Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 по делу № А17-6914/2009
927
|
Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее – далее – УМП «Водоканал», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (далее - ответчик, ООО «КИП») о взыскании 9016 рублей 29 копеек, из которых 8363 рубля 01 копейка - часть задолженности за сброс в систему канализации сточных вод с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за первый квартал 2009 года, 653 рубля 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами | 01.07.2010 |