Дело № А21-4260/2010дело по заявлению ООО «Калининградский печатный двор» о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград
Дело № А21-4260/2010
«08» июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2010
Полный текст решения изготовлен 08.07.2010

Арбитражный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мялкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Калининградский печатный двор» о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области при участии в заседании представителей:

от заявителя:

от заинтересованного лица: Подунова Ю.А. на основании доверенности от № 11 от 14.04.2010, Медведевой Е.Ю. на основании доверенности от 04.06.2010

Установил:

ООО «Калининградский печатный двор» (далее – заявитель общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области (далее – Служба) № 30 от 15.04.2010 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что общество является природопользователем, имеет разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, которое получено в 2002 году, во 2-3 кварталах текущего года запланирована разработка нового проекта ПДВ, Службой в рамках административного дела лабораторные исследования не производились, отсутствуют доказательства о превышении обществом допустимых норм и требований по выбросу в атмосферный воздух вредных загрязняющих веществ.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства представителя не направило.

Службой представлен отзыв о несогласии с заявлением, материалы административного производства. Доводы отзыва поддержаны в судебном заседании представителями Службы.

Материалами дела установлено следующее.

В ходе проведения плановой проверки общества в период со 02 по 30 марта 2010 года по адресу: город Калининград, ул. Гаражная, 2 (приказ № 11-П от 25.02.2010) было установлено, что общество занимается полиграфической деятельностью с предоставлением услуг в данной области. При осуществлении данной деятельности происходят выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ от организованных стационарных источников выбросов и передвижных источников выбросов, однако разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух не имеет.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.21 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Службой составлен протокол об административном правонарушении с участием законного представителя общества, затем вынесено постановление № 30 от 15.04.2010 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей Службы, изучив материалы дела, суд считает постановление законным, а доводы общества ошибочными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2007 N 56, которым утверждена форма разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, названное разрешение должно содержать перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками за определенный период.

Материалами дела – актом проверки от 29.03.2010 № 11-ПР, протоколом об административном правонарушении, составленном с участием законного представителя общества, подтверждается и обществом не оспаривается, что оно имеет стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ из производственных помещений в атмосферный воздух – вытяжные вентиляторы. В перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух входят – пыль бумаги, фенол толуол, спирт изопропиловый, бензин, щелочи едкие, формальдегид, винилацетат (протокол лабораторных исследований № 971-1024 от 15.10.2008 испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области»). При этом у Общества отсутствует специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, следовательно в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Доводы Общества о недоказанности Службой факта выброса вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, суд считает ошибочным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем наступление ответственности не зависит от количества показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Калининградский печатный двор» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области № 30 от 15.04.2010г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.