Дело № А12-1408/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 и 8.2 КоАП РФ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград
Дело № А12-1408/2010
«09» июля 2010 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Павловой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 и 8.2 КоАП РФ, заинтересованное лицо: Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Крахмалев С.Н., Ковалева А.И., представители по доверенности
от административного органа – Чухуа Г.Н., представитель по доверенности
от заинтересованного лица – Черевчина И.М., представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – управление, административный орган) № 3/39-09-Э от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и № 3/38-09-Э от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением от 15.01.2010, в соответствии со ст. 130 АПК РФ, дела, возбужденные по указанным заявлениям, объединены в одно производство, делу присвоен номер А12-1408/2010.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2010, заявленные требования удовлетворены, постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области № 3/39-09-Э и № 3/38-09-Э от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 и ст.8.1 КоАП РФ признаны незаконными и отменены в связи с существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2010 отменено в связи с отсутствием процессуальных нарушений, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура.

Представитель общества настаивает на заявленных требованиях, просит применить ст.2.9 АПК РФ ввиду малозначительности совершенных правонарушений.

Представитель управления возражает против удовлетворения заявления, поскольку факт совершения правонарушений подтвержден материалами дела. Представитель Прокуратуры поддержал возражения управления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Фрегат-Юг» при осуществлении производственной деятельности. Проверкой установлено, что предприятием не разработаны паспорта на отходы 1,3-5 классов опасности (птичий помет, отходы от канцелярской деятельности, смет с территории, электрические лампы накаливания), не получены лимиты на размещение отходов; не осуществляется контроль производственных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением требований ст.39, 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, ст.11, 14, 18 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998.

Подробно результаты проверки отражены в справке №4/495-10-09 от 16.10.2009.

По факту правонарушений Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Фрегат-Юг», были вынесены постановления от 01.12.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.2 и ст.8.1 КоАП РФ.

Постановлением №3/39-09-Э от 29.12.2009, Управление привлекло ООО «Фрегат-Юг» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановлением №3/38-09-Э от 29.12.2009 Управление привлекло общество к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Под отходами производства и потребления, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Размещением отходов признается хранение и захоронение отходов.

Согласно статьям 11, 18, 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В силу статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Министерством природных ресурсов Российской Федерации во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818, приказом от 02.12.2002 N 785 утверждена форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению, согласно которой паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.

Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, в соответствии с которыми лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что основным видом деятельности Общества является производство и реализация мяса кур на птицефабрике, расположенной по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники. Производственная деятельность осуществляется с 2005 года.

В ходе административного производства установлено, что в результате деятельности общества образуются отходы 1, 3, 4 и 5 класса опасности, а именно: птичий помет, отходы от канцелярской деятельности, смет с территории, электрические лампы накаливания, люминесцентные лампы и пр. Факт образования отходов подтверждается договором № 222/09/63 на оказание услуг по приему и захоронению твердых бытовых отходов, заключенный с ООО «Комус», договором № 99 от 18.03.2009 на услуги по утилизации промышленных отходов, заключенный с ООО «Арсенал-Эко». Однако паспорта на опасные отходы 1, 3-5 класса опасности Обществом на момент проверки не составлены, лимиты на размещение отходов не получены.

Таким образом, осуществляя деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, заявитель не соблюдает обязанности, предусмотренные законодательством в области охраны окружающей среды.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Доводы заявителя об отсутствии вины Общества в совершение правонарушения суд находит несостоятельными. Факт заключения договора № 149/182 от 06.06.2007 с ООО «Атмосфера» на выполнение работ по расчету неорганизованного сброса загрязняющих веществ с территории предприятия и разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку, осуществляя производственную деятельность с 2005 года общество должно было принять необходимые и достаточные меры в целях соблюдения требований природоохранного законодательства, в частности по своевременной разработке и согласованию паспортов на опасные отходы и получению лимитов. Доказательством непринятия таких мер служит тот факт, что на момент проверки (декабрь 2009 года), у Общества указанные документы отсутствовали. Представленные Обществом в судебное заседание паспорта на опасные отходы 1-4 классов опасности, согласованные с исполнительным органом 22.03.2010, не исключают наличие состава административного правонарушения, поскольку возложенная законодательством обязанность Обществом выполнена уже после проведенной проверки и вынесения оспариваемого постановления.

Постановлением №3/38-09-Э от 29.12.2009 общество привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием производственного контроля на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с июля 2008 года.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" предельно допустимый выброс - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 года N 183, установлено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела, 16.06.2008 Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора выдало ООО «Фрегат-Юг» Сарпинская птицефабрика разрешение № РРС 03-10 1510-А на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Срок действия разрешения - с 06.06.2008 по 06.06.2013. Количество разрешенного выброса составляет 129,346 т/год, в том числе: твердые - 10,578 т/год, газообразные - 118, 768т/год (фенол - 0,014г/с, 0,439т/год; формальдегид -0,278г/с, 0,053т/год).

В соответствии с утвержденным планом-графиком контроля проекта нормативов ПДВ предприятия, при наличии 3-й категории выброса, периодичность контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов должна составлять раз в год, а именно: кормоцех, источник выброса № 0002, пыль мясокостной муки - 0,00181 г/с; № 6003 пыль комбикормовая - 0,00003г/с; птичники № № 1, 3-9, 12-24, 28-33 источники выброса №№ 0005, 0006, 0009-0022, 0027-0064, в том числе по источнику выброса № 0005 птичника №1: аммиак – 0, 0075 г/с, сероводород – 0, 0004 г/с, фенол – 0, 00018 г/с, этилформиант – 0, 00087 г/с, пропаналь – 0, 00035 г/с, формальдегид – 0, 0043 г/с; капроновая кислота – 0, 00038 г/с; демитилсульфид - №0,0019г/с; метилмеркаптан - 0,000003г/с, метиламин -0,00014г/с; котельная убойного цеха, источник выброса № 0070 азота диоксид - 0,076г/с, азота оксид -0,012г/с, углерода оксид - 0,239г/с; убойный цех, источник выброса № 0071 аммиак - 0,0035 г/с, амиловый спирт - 0,0004г/с, фенол - 0,0004г/с, ацетон -0,002г/с, валериановая кислота - 0,003г/с, пропаналь - 0,0023г/с, диметилсульфид - 0,0007г/с; метилмеркаптан - 0,00004г/с, этилмеркаптан - 0,0003г/с, диметиламин - 0,0006г/с.

Однако, с июля 2008 года и на момента проведения проверки, производственный контроль на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятия, в части соблюдения установленных нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ), не проводился.

Данный факт подтверждается справкой Облкомприроды от 16.10.09, объяснениями директора ООО «Фрегат-Юг» Лыкова П.Н. от 01.12.2009, который указывает на отсутствие точки отбора проб на птичниках.

Суд находит несостоятельной ссылку Общества на письмо № 1476 от 22.12.2009 филиала ФГУ ЦЛАТИ по ЮФО в обоснование довода об отсутствии вины в выявленном правонарушении. Так, в указанном письме сообщается, что из-за технических и технологических особенностей осевых вентиляторов птичников напольного содержания бройлеров, невозможно оборудовать места отбора проб, удовлетворяющих требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ Р 50820-95. Однако, Федеральный Закон «Об охране атмосферного воздуха» не ставит в зависимость возможность выполнения его требований от технологических и технических особенностей производственного оборудования хозяйствующего субъекта. Следовательно, Общество должно было принять необходимые меры для обеспечения возможности проведения замеров на источниках выбросов. Кроме того, как уже было отмечено ранее, источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу у Общества также являются кормоцех, котельная убойного цеха, убойный цех, в отношении которых также не проводится производственный контроль. Представленные Обществом в судебное заседание протоколы лабораторных испытаний (исследований) от 26 и 27 мая 2010 года не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку предметом проведенных исследований являлся атмосферный воздух санитарно-защитной зоны населенных мест и воздух рабочей зоны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод ООО «Фрегат-Юг» о том, что выявленные правонарушения являются малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В рассматриваемом случае совершенное обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, воздействующей на окружающую среду. Халатное отношение к выполнению возложенных на общество действующим законодательством обязанностей может повлечь загрязнение окружающей среды, создать угрозу жизни и здоровью человека.

Таким образом, оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не находит оснований для признания правонарушений малозначительными и освобождения общества от административной ответственности.

На основании изложенного заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области № 3/39-09-Э от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области № 3/38-09-Э от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.