Дело № А51-4298/2010 по заявлению Муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское пассажирское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края об оспаривании предписания

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток
Дело № А51-4298/2010
07 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2010. Полный текст решения изготовлен 07.07.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П. Нестеренко рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское пассажирское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края об оспаривании предписания при участии в заседании: от заявителя – не явились, от ответчика – главный специалист-эксперт отдела Леонов Б.В., доверенность от 03.02.2010 № 1-4-2/47/242.

Муниципальное предприятие г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 18.12.2009 № 47/09-В.3.

Заявитель в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в установленном законом порядке, поэтому в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в его отсутствие.

В заявлении предприятие указало на процессуальные нарушения, допущенные Управлением при отборе проб, выразившиеся в том, что заявитель об указанных мероприятиях не уведомлялся. Считает, что предписание вынесено на основании процессуальных документов, легших в основу привлечения его к административной ответственности, а поскольку указанное постановление было признано незаконным и отменено решением арбитражного суда, то основания для отказа в удовлетворении требований у суда отсутствуют.

Ответчик требования заявителя не признает, указал, что Управлением было выявлено превышение нормативов содержания железа в двух пробах воды за 1 квартал 2009 и 2 квартал 2009. Полагает, что признание незаконным постановления от 18.12.2009 № 47/09-В.3 не влияет на юридическую силу предписания, поскольку постановление было отменено по процессуальным основаниям.

Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края указало, что заявитель не оспаривает результаты анализа, а предписание может быть выдано не зависимо от привлечения лица к административной ответственности. Пояснил, что фактически основанием для выдачи предписания послужили результаты анализа проб, содержащиеся в протоколах от 07.04.2009 № 62 и от 30.06.2009 № 182.

При рассмотрении дела суд установил, что Муниципальное предприятие г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2003 ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 00988116.

29.09.2009 государственным инспектором Приморского края по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов была проведена проверка соблюдения МПВ «ВПОПАТ-1» природоохранного законодательства и охраны окружающей среды Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что сточные воды, образующиеся на промплощадке (ливневый сток, сточные воды от мойки автомашин) МПВ "ВПОПАТ № 1", расположенного в г. Владивостоке по ул. Корнилова, 15, сбрасывались в реку Ишимку без разрешительных документов, концентрация загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску № 1 в 1 и 2 кварталах 2009 превышала допустимую, что зафиксировано в акте проверки от 29.09.2009 № 188.

По окончании административного расследования 08.12.2009 Управлением в отношении МПВ «ВПОПАТ-1» был составлен протокол об административном правонарушении, а 18.12.2009 предприятию было выдано предписание № 47/09-В.3 о необходимости разработать и осуществить мероприятия по охране реки Ишимка, направленные на уменьшение содержания железа в производственно-ливневых сточных водах, сбрасываемых по выпуску № 1, до концентраций, не превышающих допустимые, установленные Нормативами допустимых сбросов и микроорганизмов в водные объекты (р. Ишимка).

МПВ «ВПОПАТ-1», не согласившись с названным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 1 Водного кодекса РФ под водопользователем понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Право МПВ "ВПОПАТ № 1" на пользование р. Ишимкой для осуществления сброса сточных и ливневых вод по выпуску № 1 предоставлено МПВ "ВПОПАТ № 1" в период с 18.09.2006 г. по 17.09.2009 г. лицензией на водо­пользование серии ВЛВ № 00989, дата регистрации 18.09.2006 г. и договором пользования водным объектом № 969 (дата регистрации 18.09.2006 г.), а в период с 12.11.2009 ре­шением о предоставлении водного объекта в пользование (река Ишимка) от 12.11.2009 г. №25-20.04.00.003-Р-РСБК-С-2009-00163/00 со сроком действия до 07.04.2014.

Выпуск № 1 располагается на земельном участке МПВ "ВПОПАТ
№ 1", который предоставлен ему администрацией г. Владивостока по договору аренды земли № 003103 от 21.06.2000. Наличие в аренде земель­ного участка позволяет МПВ "ВПОПАТ № 1" иметь в хозяйственном ведении здания, строения, сооружения и сдавать их в субаренду, получая при этом при­быль.

Таким образом, МПВ "ВПОПАТ № 1" является водопользователем р. Ишимкой для целей сброса сточных вод, образующихся на земельном участке заявителя, так как пунктом 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 30.12.2006 № 844, предусмотрено при подаче заявления о предоставлении права пользования водным объектом пре­доставлять документ о предоставлении в пользование земельного участка.

Тот факт, что все здания, строения, сооружения, находящиеся у заявите­ля в хозяйственном ведении, переданы им в субаренду ООО "РосТранс-Приморье" и ООО "АвтоТранс-2007", не является основанием для передачи кому-либо своих прав и обязанностей, связанных с пользованием р. Ишимкой для сброса сточных вод по выпуску № 1.

Более того, Водным кодексом РФ не предусмотрена возможность передачи водопользователем своих прав для сброса сточных вод кому-либо. Следовательно, ответственность, свя­занную с нарушением требований водного законодательства при сбросе сточ­ных вод в р. Ишимку по выпуску № 1, несет водопользователь - МПВ "ВПОПАТ № 1".

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации во­дохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на вод­ные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных ве­ществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требова­ниям технических регламентов.

К нормативам качества окружающей среды, в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" относятся нормативы, установленные с учетом химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ, вклю­чая радиоактивные вещества.

В соответствии со статьей 1 этого Федерального закона нормативы пре­дельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоак­тивных, иных веществ и микроорганизмов - это нормативы, которые установ­лены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания хи­мических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганиз­мов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязне­нию окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и мик­роорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов до­пустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбро­сы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами ис­полнительной власти, осуществляющими государственное управление в облас­ти охраны окружающей среды.

Нормативы допустимых сбросов и микроорганизмов в водные объекты (р. Ишимка) для МПВ "ВПОПАТ № 1" утверждены 07.04.2009 Отделом вод­ных ресурсов АБВУ по Приморскому краю (приложение 5.5 к решению).

Так, нормативы сброса в р. Ишимка железа общего валового не должно превышать 0,3мг/куб.дм. (пункт 13 решения).

При этом, согласно результатам анализов, содержащихся в протоколах от 07.04.2009 № 62 и от 30.06.2009 № 182 содержание железа общего валового после мойки автомашин в сточных водах предприятия, сбрасываемых после локальной очистки в р. Ишимка составляет на 25.03.2009 0,84 мг/дм. куб., на 17.06.2009 - 1,75 мг/дм куб.

14.10.2009, после окончания срока действия лицензии, МПВ "ВПОПАТ № 1" направило в Управление заявление о выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование с приложением к нему, в том числе результатов анализов сточных вод за 2008-2009. Эта информация была включена в решение (при­ложения 5.3 и 5.6). Указанные результаты анализов сточных вод по выпуску № 1 за первое полугодие 2009 полностью соответствуют результатам анализов, содержащихся в протоколах № 62, № 182 и составляют за первый квартал 07500 мг/л, за 2 квартал 08400 мг/л.

Таким образом, и протоколами № 62 и № 182 установлено, и представленными заявителем документами подтверждается, что содержание железа общего валового превысило установленный норматив в первом квартале 2009 года в 2,8 раза, во втором - в 5,8 раза.

В соответствии с протоколом результатов анализа сточных и природных вод от 23.10.2009 г. № 351 в сточ­ных водах, сбрасываемых в р. Ишимку, содержание железа общего валового возросло по сравнению с первым и вторым кварталами 2009 и превысило установленный норматив в 8,1 раза.

Тогда как согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохо­зяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соот­ветствии с этим Кодексом и другими федеральными законами.

Из вводной части оспариваемого предписания видно, что существо нарушения, которое необходимо устранить заявителю, содержится в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2009 № 47/09-В.3.

Согласно разделу 5 этого протокола выводы о нарушении сделаны проверяющим органом на основании акта проверки от 29.09.2009 № 188.

На основании указанных акта проверки, протокола об административном правонарушении заявитель постановлением от 18.12.2009 № 47/09-В.3 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Впоследствии, решением арбитражного суд от 08.04.2010 № А 51-631/2010 указанное постановление было признано незаконным и отменено. Выводу суда подтверждены постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.05.2010.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда, а также решением суда от 23.12.2009 по делу № А 51-19722/2009, вступившим в законную силу, установлено, что акт проверки от 29.09.2009 № 188 не имеет юридической силы и не является доказательством совершения МПВ "ВПОПАТ № 1" административного правонарушения по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Этим же решением было установлено, что протоколы результатов анализа сточных и природных вод от 07.04.2009 № 62, от 30.06.2009 № 182 были составлены без участия МПВ "ВПОПАТ № 1", что в силу административного судопроизводства лишает их доказательственной силы.

Вместе с тем, предписание от 18.12.2009 № 47/09-В.3 представляет собой решение должностного лица о необходимости устранения нарушений, издается не в рамках административного производства и не зависит от возможности привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно выдал заявителю предписание о разработке и осуществлению мероприятий по охране реки Ишимка, направленных на уменьшение содержания железа в производственно-ливневых сточных водах, сбрасываемых по выпуску № 1, до концентраций, не превышающих допустимые.

Предписание Управления от 18.12.2009 № 47/09-В.3 не нарушило права и законные интересы МПВ «ВПОПАТ № 1», которое, как водопользователь, обязано соблюдать установленные законом требования по использованию водного объекта и нормативы качества окружающей среды.

В соответствии счастью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных закону и иному должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать Муниципальному предприятию г. Владивостока «Владивостокское пассажирское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания о признании недействительным предписания Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 18.12.2009 № 47/09-В.3, в связи с его соответствием Водному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 25.12.2006 № 801.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в месячный срок.