В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
Название | Описание | Дата рассмотрения |
---|---|---|
Касационная жалоба общества «Астраханские водопроводы», Астраханская область, с. Кулаковка по делу № А06-545/2010 по заявлению Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Астрахань, о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», Астраханская область, с. Кулаковка
699
|
Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» (далее –ОАО «Астраханские водопроводы», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее – КоАП РФ). | 04.06.2010 |
Дело № А21-3564/2010 по заявлению Федерального государственного учреждения «Детский психоневрологический санаторий «Теремок»о признании незаконным и отмене постановления № 13/2 от 21.04.2010 г Управления Росприроднадзора
474
|
Федеральное государственное учреждение «Детский психоневрологический санаторий «Теремок» (далее – Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 13/2 от 21.04.2010г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – управление), которым учреждение привлечено к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду – по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). | 04.06.2010 |
Дело № А75-1761/2010 Департаменат лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» суммы ущерба
1002
|
Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», ответчик) суммы ущерба, причиненного лесному фонду в результате разлива нефти в квартале № 112 выдел 19 Юнг-Яхского участкового лесничества в размере 164868 рублей. | 04.06.2010 |
Дело № А71-4374/2010 Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс»к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
627
|
Должностными лицами управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на основании Приказа управления № 20-П от 24.02.2010г. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «ИжГорЭлектроТранс» обязательных требований в области использования и охраны атмосферного воздуха. В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «ИжГорЭлектроТранс» в атмосферный воздух от котельной (источник № 18) и от сварочного поста (источник ; 16), расположенных на площадке - Служба пути по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Маяковского-37, происходит выделение вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превышающих предельно допустимые нормативы, установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 263 от 08.08.2008г., что является нарушением ч.1. ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающей, что при эксплуатации объектов хозяйственной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно - гигиеническими, а также строительными нормами. | 04.06.2010 |
Дело А28-4619/2 по заявлению открытого акционерного общества «Городской молочный завод» к Управлению Росприроднадзора по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2010 № 08-16/08-10
824
|
Открытое акционерное общество «Городской молочный завод» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ГМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Кировской области (далее – ответчик, Росприроднадзор) от 30.04.2010 № 08-16/08-10 о назначении Обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). При этом заявитель ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указана конкретная дата совершения административного правонарушения; имеются противоречия; считает, что вина Общества не установлена, осуществление контроля на источнике №0007 от трубы цеха казеина по контролю пыли мясокостной муки не представляется возможным, так как при производстве казеина мясокостная мука не используется, инструментальный контроль выброса диНатрия карбоната и пыли СМС «Лотос-М» не был произведен по причине отсутствия разработанной и аттестованной методики выполнения измерений концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем у Общества отсутствовала реальная возможность проведения инструментального контроля выбросов на источниках №№0001, 0003, 0004, 0012, указывает, что инвентаризация выбросов от данных источников проведена расчетным путем, концентрация выбросов, относящихся к третьему классу опасности, диНатрия карбоната и пыли СМС «Лотос-М» не превышает нормативов ПДВ, вещества оказывают незначительное влияние на здоровье человека, просит освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. Представители заявителя настаивают на удовлетворении заявленных требований. | 04.06.2010 |
Дело № А72-837/2010 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г.Ульяновск к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал», Ульяновская область, г.Димитровград третьи лица: ГУ «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Муниципальное образование «город Димитровград» в лице администрации Муниципального образования «город Димитровград» о взыскании 261.374.087 руб. 00 коп.
851
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» (далее - МУП ВКХ «Димитровградводоканал») о взыскании в доход бюджета г.Димитровграда 261.374.087 руб. 00 коп. – в возмещение вреда, причиненного водному объекту – Черемшанскому заливу Куйбышевского водохранилища р.Волга. | 03.06.2010 |
Дело по заявлению Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2010 № 03/03685 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А13-5117/2009 Арбитражного суда Вологодской области
740
|
Заявление Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2010 № 03/03685 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А13-5117/2009 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Соколпромводоочистка», г. Сокол (далее - предприятие) о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, г. Вологда (далее - Департамент природных ресурсов) по отказу в проведении корректировки размера платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий за 2007 год и 9 месяцев 2008 года и обязании Департамента природных ресурсов провести корректировку размера данных платежей и принять к зачету в счет оплаты за негативное воздействие на окружающую среду 7 043 355 рублей. | 03.06.2010 |
Дело № А57- 56802010 по заявлению Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 15.02.2010г. № 25 о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ
713
|
Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась с заявлением о признании незаконным постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 15.02.2010г. № 25 о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ. | 03.06.2010 |
Дело № А66–4658/2010 по иску ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» к Управлению Государственной административно-технической инспекции Тверской области по делу об административном правонарушении № 11/21 от 14.05.2010
658
|
Открытое акционерного общества «Кашинский завод электроаппаратуры» г. Кашин (далее – заявитель, Общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 11/21 от 14.05.2010 Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области г. Твери. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, в функции инспекции не входит проведение контрольно-надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды на предприятиях, поскольку на территории предприятия контейнерная площадка оборудована не для бытового мусора , а производственного и ее содержание не регулируется Правилами в сфере коммунального хозяйства , надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области и общество не правомерно привлечено к ответственности за несоблюдение требований к установке контейнеров, предназначенных для сбора бытовых отходов. | 03.06.2010 |
Дело № А75-733/2010 по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
916
|
Решением от 01.03.2010 по делу №А75-733/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил требования открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» (далее – ОАО «ТНК-Нягань», Общество, заявитель), признал незаконным и отменил постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, административный орган, заинтересованное лицо.) от 15.12.2009 № 09-03-02/7а-1 о назначении административного наказания ОАО «ТНК-Нягань» по части 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. | 03.06.2010 |
Дело № 07АП-3976/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Киселевская», г.Киселевск к Южно-Сибирскому управлению Росприроднадзора, г. Кемерово о признании незаконным решения № 20/2540 от 06.10.2009 г.
703
|
Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Киселевская» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 20/2540 от 06.10.2009 г. об отказе в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, принятого Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора (далее - Управление Ростехнадзора) и обязании выдать разрешение на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. | 03.06.2010 |
Дело №А54-4829/2009 по заявлению ОАО "Спасский кожевенный завод", к Администрации муниципального образовани о признании не действующим пункта 1 постановления главы администрации Спасского муниципального района Рязанской области от 29.05.2009 № 394
677
|
Открытое акционерное общество "Спасский кожевенный завод" (далее - ОАО "Спасский кожевенный завод", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 1 постановления главы администрации Спасского муниципального района Рязанской области от 29.05.2009 № 394 "О внесении изменений в постановление главы администрации района от 25.11.2008 № 1075" не действующим в части установления для предприятий тарифа по биологической очистке стоков в размере 36,90 руб. куб.м. без НДС. | 02.06.2010 |
Дело № А32-3671/2010 ООО "Зеленая Волна СИС" к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 30 декабря 2009 года № 1.09/845П-3
632
|
Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Волна СИС" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 30 декабря 2009 года № 1.09/845П-3 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 115 000 руб. | 02.06.2010 |
Дело № А56-89217/2009 по иску Прокуратуры Ленинградской области с требованием признать недействительным договор о предоставлении услуг № 3 от 01.01.2009
549
|
Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с требованием признать недействительным договор о предоставлении услуг по приему, переработке и утилизации отходов № 3 от 01.01.2009, заключенный Подпорожским муниципальным унитарным транспортным предприятием «Автогарант» и Подпорожским муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства». | 02.06.2010 |
Дело № А12- 5942/2010 по иску Автономной некоммерческой экологической организации «Защита окружающей среды» к открытому акционерному обществу «ВССУ «Энергогидромеханизация» о взыскании 102 177,77 рублей
1011
|
Автономная некоммерческая экологическая организация «Защита окружающей среды» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу«ВССУ «Энергогидромеханизация» о взыскании 102 177,77 рублей, из которых, основная задолженность в сумме 95000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7177,77 руб. по договорам № 118 и № 119 от 22.04.2009 г. на создание (передачу) научно-технической, проектно-технологической, конструкторской и другой продукции. | 01.06.2010 |
Дело №А06-2341/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение», к Управлению Росприроднадзора о признании незаконным и отмене постановления №374 от 17.12.2009 г
753
|
ООО «Газпром Бурение» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №374 от 17.12.2009 года о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 .000 рублей. | 31.05.2010 |
Дело №А34-309/2010 по заявлению Администрации города Кургана о признании недействительным предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 10.08.2009 №14-21/37
1136
|
Администрация города Кургана (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 10.08.2009 № 14-18/70-П (в редакции от 02.11.2009) об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, вынесенное на основании постановления от 10.08.2009 №14-21/37 о назначении административного наказания государственным инспектором Курганской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Радченко Т.С. | 31.05.2010 |
Дело № А79-3668/2009 кассационная жалоба Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010
722
|
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» (далее – ФБУ ИК № 3, Учреждение) о взыскании 939 909 рублей 94 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. | 31.05.2010 |
Кассационная жалоба Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу №А36-4751/2009
1240
|
Открытое акционерное общество «РАССВЕТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям Павленко В.А. от 08.09.2009 №106 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ. | 31.05.2010 |
Дело № А67-2849/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томская продовольственная компания» к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании незаконным и отмене постановления №1-14 от 02.02.2010
723
|
Общество с ограниченной ответственностью «Томская продовольственная компания» (далее ООО «Томская продовольственная компания», ООО «ТПК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее- административный орган, Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 1-14 от 02.02.2010 г. о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). | 31.05.2010 |