Notice: Undefined index: pageoffset in /home/site/ecoindustry.ru/components/judg/index.php on line 52
Судебные решения

Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.


Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы


Название Описание Дата рассмотрения
Касационная жалоба общества «Астраханские водопроводы», Астраханская область, с. Кулаковка по делу № А06-545/2010 по заявлению Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Астрахань, о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», Астраханская область, с. Кулаковка
699
Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» (далее –ОАО «Астраханские водопроводы», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее – КоАП РФ). 04.06.2010
Дело № А21-3564/2010 по заявлению Федерального государственного учреждения «Детский психоневрологический санаторий «Теремок»о признании незаконным и отмене постановления № 13/2 от 21.04.2010 г Управления Росприроднадзора
474
Федеральное государственное учреждение «Детский психоневрологический санаторий «Теремок» (далее – Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 13/2 от 21.04.2010г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – управление), которым учреждение привлечено к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду – по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 04.06.2010
Дело № А75-1761/2010 Департаменат лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» суммы ущерба
1002
Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», ответчик) суммы ущерба, причиненного лесному фонду в результате разлива нефти в квартале № 112 выдел 19 Юнг-Яхского участкового лесничества в размере 164868 рублей. 04.06.2010
Дело № А71-4374/2010 Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс»к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
627
Должностными лицами управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на основании Приказа управления № 20-П от 24.02.2010г. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «ИжГорЭлектроТранс» обязательных требований в области использования и охраны атмосферного воздуха. В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «ИжГорЭлектроТранс» в атмосферный воздух от котельной (источник № 18) и от сварочного поста (источник ; 16), расположенных на площадке - Служба пути по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Маяковского-37, происходит выделение вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, превышающих предельно допустимые нормативы, установленные разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 263 от 08.08.2008г., что является нарушением ч.1. ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающей, что при эксплуатации объектов хозяйственной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно - гигиеническими, а также строительными нормами. 04.06.2010
Дело А28-4619/2 по заявлению открытого акционерного общества «Городской молочный завод» к Управлению Росприроднадзора по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2010 № 08-16/08-10
824
Открытое акционерное общество «Городской молочный завод» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ГМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Кировской области (далее – ответчик, Росприроднадзор) от 30.04.2010 № 08-16/08-10 о назначении Обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). При этом заявитель ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указана конкретная дата совершения административного правонарушения; имеются противоречия; считает, что вина Общества не установлена, осуществление контроля на источнике №0007 от трубы цеха казеина по контролю пыли мясокостной муки не представляется возможным, так как при производстве казеина мясокостная мука не используется, инструментальный контроль выброса диНатрия карбоната и пыли СМС «Лотос-М» не был произведен по причине отсутствия разработанной и аттестованной методики выполнения измерений концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем у Общества отсутствовала реальная возможность проведения инструментального контроля выбросов на источниках №№0001, 0003, 0004, 0012, указывает, что инвентаризация выбросов от данных источников проведена расчетным путем, концентрация выбросов, относящихся к третьему классу опасности, диНатрия карбоната и пыли СМС «Лотос-М» не превышает нормативов ПДВ, вещества оказывают незначительное влияние на здоровье человека, просит освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения. Представители заявителя настаивают на удовлетворении заявленных требований. 04.06.2010
Дело № А72-837/2010 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г.Ульяновск к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал», Ульяновская область, г.Димитровград третьи лица: ГУ «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Муниципальное образование «город Димитровград» в лице администрации Муниципального образования «город Димитровград» о взыскании 261.374.087 руб. 00 коп.
851
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» (далее - МУП ВКХ «Димитровградводоканал») о взыскании в доход бюджета г.Димитровграда 261.374.087 руб. 00 коп. – в возмещение вреда, причиненного водному объекту – Черемшанскому заливу Куйбышевского водохранилища р.Волга. 03.06.2010
Дело по заявлению Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2010 № 03/03685 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А13-5117/2009 Арбитражного суда Вологодской области
740
Заявление Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2010 № 03/03685 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А13-5117/2009 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Соколпромводоочистка», г. Сокол (далее - предприятие) о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, г. Вологда (далее - Департамент природных ресурсов) по отказу в проведении корректировки размера платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий за 2007 год и 9 месяцев 2008 года и обязании Департамента природных ресурсов провести корректировку размера данных платежей и принять к зачету в счет оплаты за негативное воздействие на окружающую среду 7 043 355 рублей. 03.06.2010
Дело № А57- 56802010 по заявлению Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 15.02.2010г. № 25 о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ
713
Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась с заявлением о признании незаконным постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 15.02.2010г. № 25 о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ. 03.06.2010
Дело № А66–4658/2010 по иску ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» к Управлению Государственной административно-технической инспекции Тверской области по делу об административном правонарушении № 11/21 от 14.05.2010
658
Открытое акционерного общества «Кашинский завод электроаппаратуры» г. Кашин (далее – заявитель, Общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 11/21 от 14.05.2010 Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области г. Твери. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, в функции инспекции не входит проведение контрольно-надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды на предприятиях, поскольку на территории предприятия контейнерная площадка оборудована не для бытового мусора , а производственного и ее содержание не регулируется Правилами в сфере коммунального хозяйства , надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области и общество не правомерно привлечено к ответственности за несоблюдение требований к установке контейнеров, предназначенных для сбора бытовых отходов. 03.06.2010
Дело № А75-733/2010 по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
916
Решением от 01.03.2010 по делу №А75-733/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил требования открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» (далее – ОАО «ТНК-Нягань», Общество, заявитель), признал незаконным и отменил постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, административный орган, заинтересованное лицо.) от 15.12.2009 № 09-03-02/7а-1 о назначении административного наказания ОАО «ТНК-Нягань» по части 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 03.06.2010
Дело № 07АП-3976/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Киселевская», г.Киселевск к Южно-Сибирскому управлению Росприроднадзора, г. Кемерово о признании незаконным решения № 20/2540 от 06.10.2009 г.
703
Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Киселевская» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 20/2540 от 06.10.2009 г. об отказе в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, принятого Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора (далее - Управление Ростехнадзора) и обязании выдать разрешение на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. 03.06.2010
Дело №А54-4829/2009 по заявлению ОАО "Спасский кожевенный завод", к Администрации муниципального образовани о признании не действующим пункта 1 постановления главы администрации Спасского муниципального района Рязанской области от 29.05.2009 № 394
677
Открытое акционерное общество "Спасский кожевенный завод" (далее - ОАО "Спасский кожевенный завод", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 1 постановления главы администрации Спасского муниципального района Рязанской области от 29.05.2009 № 394 "О внесении изменений в постановление главы администрации района от 25.11.2008 № 1075" не действующим в части установления для предприятий тарифа по биологической очистке стоков в размере 36,90 руб. куб.м. без НДС. 02.06.2010
Дело № А32-3671/2010 ООО "Зеленая Волна СИС" к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 30 декабря 2009 года № 1.09/845П-3
632
Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Волна СИС" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 30 декабря 2009 года № 1.09/845П-3 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 115 000 руб. 02.06.2010
Дело № А56-89217/2009 по иску Прокуратуры Ленинградской области с требованием признать недействительным договор о предоставлении услуг № 3 от 01.01.2009
549
Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с требованием признать недействительным договор о предоставлении услуг по приему, переработке и утилизации отходов № 3 от 01.01.2009, заключенный Подпорожским муниципальным унитарным транспортным предприятием «Автогарант» и Подпорожским муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства». 02.06.2010
Дело № А12- 5942/2010 по иску Автономной некоммерческой экологической организации «Защита окружающей среды» к открытому акционерному обществу «ВССУ «Энергогидромеханизация» о взыскании 102 177,77 рублей
1011
Автономная некоммерческая экологическая организация «Защита окружающей среды» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу«ВССУ «Энергогидромеханизация» о взыскании 102 177,77 рублей, из которых, основная задолженность в сумме 95000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7177,77 руб. по договорам № 118 и № 119 от 22.04.2009 г. на создание (передачу) научно-технической, проектно-технологической, конструкторской и другой продукции. 01.06.2010
Дело №А06-2341/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение», к Управлению Росприроднадзора о признании незаконным и отмене постановления №374 от 17.12.2009 г
753
ООО «Газпром Бурение» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №374 от 17.12.2009 года о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 .000 рублей. 31.05.2010
Дело №А34-309/2010 по заявлению Администрации города Кургана о признании недействительным предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 10.08.2009 №14-21/37
1136
Администрация города Кургана (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 10.08.2009 № 14-18/70-П (в редакции от 02.11.2009) об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, вынесенное на основании постановления от 10.08.2009 №14-21/37 о назначении административного наказания государственным инспектором Курганской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Радченко Т.С. 31.05.2010
Дело № А79-3668/2009 кассационная жалоба Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010
722
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» (далее – ФБУ ИК № 3, Учреждение) о взыскании 939 909 рублей 94 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. 31.05.2010
Кассационная жалоба Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу №А36-4751/2009
1240
Открытое акционерное общество «РАССВЕТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям Павленко В.А. от 08.09.2009 №106 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ. 31.05.2010
Дело № А67-2849/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томская продовольственная компания» к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании незаконным и отмене постановления №1-14 от 02.02.2010
723
Общество с ограниченной ответственностью «Томская продовольственная компания» (далее ООО «Томская продовольственная компания», ООО «ТПК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее- административный орган, Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 1-14 от 02.02.2010 г. о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 31.05.2010
Закрыть