В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А66-2732/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики», п. Редкино Конаковского района Тверской области, к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, г. Тверь, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
745
|
Открытое акционерное общество «Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.03.2010 № 168-рз/2010, принятого Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 168-рз от 17.02.2010 в период с 09.03.2010 по 17.03.2010 Департаментом в отношении Общества проведена документарная проверка на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды. | 16.04.2010 |
| Кассационная жалоба Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу № А34-4943/2009 Арбитражного суда Курганской области
573
|
Администрация обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к департаменту о признании недействительными п. 1, 2 предписания от 10.08.2009 № 14-18/70-П об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. | 15.04.2010 |
| Апелляционная жалоба ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2009 по делу № А35-9727/2009 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций» к Верхнее-Донскому управлению Ростехнадзора об оспаривании отказа в принятии согласования расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду
854
|
Открытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» (в настоящее время – закрытое акционерное общество; далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявление о признании незаконным действия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхнее-Донского управления Ростехнадзора (далее также – управление, административный орган), выраженного в письмах от 27 июля 2009 года исх. № ВЕ-10/661, от 29 июля 2009 года исх. № ВЕ-101/722 об отказе в принятии и согласовании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. | 15.04.2010 |
| Дело №А64-631/2010 по заявлению Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору, г. Воронеж Обособленного структурного подразделения Верхне-Донского управления Ростехнадзора, г. Тамбов к ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» о взыскании 216 312 руб. 67 коп.
758
|
Верхне-Донское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 216 312 руб. 67 коп. | 15.04.2010 |
| Дело №А40-19451/10-94-108 по заявлению ЗАО «Автокомбинат №14» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении к административной ответственности
491
|
ЗАО «Автокомбинат №14» обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении ЗАО «Автокомбинат №14» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.Как следует из материалов дела, постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г., ЗАО «Автокомбинат №14» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выбросе загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и заявителю было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. | 14.04.2010 |
| Дело № А04-1321/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Амурснабсбыт» к Министерству природных ресурсов Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
823
|
Открытое акционерное общество «Амурснабсбыт» (далее – общество, ОАО«Амурснабсбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее – административный орган) с заявлением о признании постановления от 16.03.2010 г. № 17 о назначении административного наказания незаконным и его отмене. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. ст. 12, 14, 22, 25, 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» обществом не проводится инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не разработаны нормативы предельно-допустимых выбросов (ПДВ); отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения; отсутствует производственный контроль за охраной атмосферного воздуха; не составляются и не представляются в уполномоченные органы исполнительной власти сведения по форме федерального государственного статистического наблюдения № 2-тп (воздух) «сведения об охране атмосферного воздуха», о чем 01.03.2010 г. составлен акт № 14. | 13.04.2010 |
| Кассационная жалоба ЗАО «Управляющая компания «БМЗ» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2010 по делу № А09-2654/2009
983
|
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» (далее – ЗАО «УК «БМЗ», Общество) о взыскании 3887088 руб. 25 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (уточненное требование). | 06.04.2010 |
| Дело №А66–13195/2009 по иску Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Торжок Тверской области, к ответчику Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г. Торжок Тверской области о взыскании 572 034 руб. 05 коп.
1025
|
Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Торжок Тверской области (далее – «ТМУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, г. Торжок Тверской области (далее – «ФБУ «ИК №4 УФСИН по Тверской области») о взыскании 579 564 руб. 89 коп. – задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в системы канализации г. Торжка за период с января по сентябрь 2009 года по государственному контракту №2 от 12.02.2009г. | 06.04.2010 |
| Кассационная жалоба Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2009 по делу № А06-7939/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подземгазпром» к Управлению Росприроднадзора по Астраханской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
852
|
Общество с ограниченной ответственностью «Подземгазпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (далее – Управление Росприроднадзора по Астраханской области) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2009 № 276 о привлечении в административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. | 05.04.2010 |
| Апелляционная жалоба Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2009г. по делу № А07-18156/2009
1356
|
Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – истец, Минэкологии Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «Башкирская генерирующая компания», общество) о взыскании суммы причиненного ущерба окружающей среде в размере 17230,7 тыс. руб. | 01.04.2010 |
| Дело № А61-914/2009 по заявлению Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике к ФГУ «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» о взыскании 8 896 458 рублей 70 копеек ущерба, причиненного водному объекту – реке Терек
758
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (далее – управление Росприроднадзора по ЧР) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» (далее – учреждение) о взыскании 8 896 458 рублей 70 копеек ущерба, причиненного водному объекту – реке Терек. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, в иске отказано. Суды, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами законодательства об охране окружающей среды, пришли к выводу об отсутствии доказательств противоправности действий учреждения при эксплуатации принадлежащего ему гидротехнического сооружения, а также причинной связи между деятельностью ответчика и ущербом от гибели рыбы в реке Терек. | 01.04.2010 |
| Дело № А32-6246/10-59/40-14АЖ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиаремонтное предприятие "Мотор" к к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления № 1.10/130П-2 от 16.02.10 прекращении производства по делу об административном правонарушении
636
|
Общество с ограниченной ответственностью «Авиаремонтное предприятие «Мотор» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее ответчик, департамент) о признании незаконным и отмене постановления №1.10/130П-2 от 16.02.10 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде штрафа 100000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель поддержал требования и ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку общество не является специализированной организацией по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. В постановлении прокуратуры и постановлении департамента не указан какой вид деятельности, связанной с обращением с отходами осуществляется обществом. За те же правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ. | 31.03.2010 |
| Дело № А29-8797/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми об оспаривании действий и предписаний
617
|
общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми (далее – ответчик, Росприроднадзор, Управление) о признании незаконными действий должностных лиц Управления при проведении проверки по контролю за выполнением ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» пункта 3 предписания от 05.03.2009 № 04-09/2-з и признании недействительным акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 04-07-09/11-з от 01.06.2009. | 31.03.2010 |
| Кассационная жалоба открытого акционерного общества «Мессояханефтегаз» на решение от 22.07.2009 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа (судья А.А. Малюшин) и постановление от 28.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.П.
565
|
Открытое акционерное общество «Мессояханефтегаз» (далее по тексту акционерное общество, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту Управление) от 02.04.2009 № 14 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. | 30.03.2010 |
| Дело № 16772/09 по заявлению Западно-Сибирское Управления Ростехнадзора к федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» и с учетом уточнения искового требования просило взыскать задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду
1164
|
Управление по технологическому и экологическому надзору по Омской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в настоящее время – Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, далее – управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» (далее – учреждение) и с учетом уточнения искового требования просило взыскать задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2005 года и за 2006 – 2007 годы в сумме 25 972 рублей 42 копеек, образовавшуюся у обособленного подразделения учреждения – войсковой части № 96552. | 30.03.2010 |
| Апелляционная жалоба ООО «НИВА-К», апелляционное производство № 05АП-975/2010, на решение от 01 февраля 2010 года по делу № А51-23691/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «НИВА-К» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным постановления
616
|
Общество с ограниченной ответственностью «НИВА-К» (далее - Заявитель, Общество, ООО «НИВА-К») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды по Приморскому краю (далее - Административный орган, Управление Роспрориднадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 49-1-1 от 14.12.2009, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 руб. | 26.03.2010 |
| Апелляционное производство № 05АП-1251/2010 на решение от 12.02.2010г. по делу № А51-23573/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО «Водоканал» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
556
|
Открытое акционерное общество «Водоканал» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - управление, административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене полностью постановления административного органа от 10.12.2009 по делу № 12-2вн/504-09 о назначении административного наказания. | 25.03.2010 |
| Дело № А43-42910/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Дивеева Александра Юрьевича, г.Выкса об отмене постановлений от 23 ноября 2009 года, вынесенных Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Выксунским отделом государственного экологического контроля по делу об административном правонарушении №№162, 163, 164, 165 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.21, статье 8.2, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
954
|
Суд рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дивеева Александра Юрьевича, г.Выкса, Нижегородской области (далее – заявитель, предприниматель) об отмене постановлений от 23 ноября 2009 года, вынесенных Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Выксунским отделом государственного экологического контроля (далее – административный орган, министерство экологии) по делу об административном правонарушении №№162, 163, 164, 165 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.21, статье 8.2, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 руб., 4000 руб., 30000 руб., 4000 руб. Общая сумма штрафа составляет 40000 руб. | 25.03.2010 |
| Дело № А05-21602/2009 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к открытому акционерному обществу «Молоко» о взыскании 12 500 руб
807
|
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Молоко» (далее – Общество) с требованием о взыскании 12 500 руб. платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах за второй квартал 2008 года | 25.03.2010 |
| Дело №А10-719/2010 по заявлению Республиканского государственного учреждения ветеринарии «Бурятская Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2 от 24.02.2010
744
|
Республиканское государственное учреждение ветеринарии «Бурятская Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления №2 от 24.02.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. | 19.03.2010 |