Дело № А75-5427/2010 по заявлению ЗАО «Полигон-ЛТД» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.05.2010 № 297-ЭК/22

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск
05 июля 2010 г.
Дело № А75-5427/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Федорова А.Е., при ведении протокола заседания помощником судьи Сеитовым Э.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Полигон-ЛТД» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.05.2010 № 297-ЭК/22,

при участии представителей:

от заявителя – Слюсарь Е.В. по доверенности от 28.06.2009 № 43, Челышев Д.В. по доверенности от 31.05.2010 № 32,
от заинтересованного лица – Слободскова А.Ш. по доверенности от 31.12.2010 № 2, Леонтьева М.Н. по доверенности 31.04.2010 № 32,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилось ЗАО «Полигон-ЛТД» (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.05.2010 № 297-ЭК/22,

Заявленные требования мотивированы тем, что ЗАО «Полигон-ЛТД» не относится к предприятиям, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, административным органом допущены существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) процессуальных требований.

Определением суда от 27.05.2010 дело назначено к рассмотрению:

- в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 29 июня 2010 года на 15 часов 30 минут;

- в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 июня 2010 года на 15 часов 40 минут.

До судебного заседания от Управления Росприроднадзора поступил отзыв на заявление и материалы плановой выездной проверки общества.

Учитывая, что лица, участвующие в деле возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административного органа с заявлением не согласилась по мотивам, указанным в представленном отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.04.2010 государственным инспектором Управления Росприроднадзора Казьминой Т.А. в присутствии директора общества, составлен протокол об административном правонарушении № 285-ЭК/22 по признакам состава, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Основанием для вынесения указанного протокола послужили выявленные в рамках расследования дел об административных правонарушениях по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.2, частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в нарушении условий разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнениями – в систематическом превышении нормативов ПДВ в течение 2009 года и 1 квартала 2010 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.04.2010 № 285-ЭК/22 источником выбросов загрязняющих веществ являются установка по сжиганию отходов «Форсаж-2».

11.05.2010 заместителем начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора Казьминой Т.А. вынесено постановление о назначении административного наказания № 297-ЭК/22, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлено, что за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ атмосферный воздух или за вредное физическое воздействие на него предусмотрено наложение штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее по тексту - Закон N 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 3 статьи 12 Закона N 96-ФЗ).

Из пунктов 1, 3 статьи 14 Закона N 96-ФЗ следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ установлено, что выбросы в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов веществ, лимитов на выбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Согласно пункта 6 Положения предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Специально уполномоченный орган по выдаче разрешений (Ростехнадзор) своими правовыми актами предусмотрел, что одним из условий действия разрешения на выбросы является не превышение фактического выброса над нормативным значением с учетом погрешности измерения.

Материалами подтверждается и обществом не оспаривается, что источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятии является установка «Форсаж-2».

Между тем суд находит неправомерным привлечение общества к административной ответственности по части 2 статье 8.21 КоАП РФ по причине отсутствия у Управления Росприроднадзора полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении по данному составу.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 стать 8.21 КоАП РФ.

Согласно статьям 6, 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53, установлено, что Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

На момент вынесения Управлением Росприроднадзора протокола об административном правонарушении от 26.04.2010 № 285-ЭК/22 и оспариваемого постановления от 11.05.2010 № 297-ЭК/2 перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (далее по тексту - Перечень), был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 285.

Таким образом, Управление Росприроднадзора правомочно осуществлять производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном лицом при эксплуатации объекта, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю.

Согласно Перечню федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты, хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящиеся в ведении Российской Федерации:

а) объекты, относящиеся к федеральным энергетическим системам, федеральным транспорту, путям сообщения, линиям связи, включая телекоммуникационные сети, а также линейные объекты, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

б) объекты, связанные с использованием атомной энергии, обеспечением обороны и безопасности государства, относящиеся к оборонному производству, включая объекты, находящиеся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон, а также обеспечивающие космическую деятельность;

в) объекты, относящиеся к производству ядовитых веществ и наркотических средств;

г) объекты, расположенные на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации;

д) объекты, оказывающие негативное воздействие на подлежащие особой охране:

объекты, включенные в Список всемирного культурного наследия и Список всемирного природного наследия, особо охраняемые природные территории федерального значения, а также природные комплексы, подпадающие под действие международных договоров Российской Федерации;

природные объекты Байкальской природной территории.

Кроме того, федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты хозяйственной и иной деятельности, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду; объекты, подлежащие федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов в соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 640; объекты, подлежащие государственному лесному контролю и надзору, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. N 394; объекты, подлежащие государственному земельному контролю, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689; объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 293; объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящего перечня, отнесенные Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объекты принадлежащие обществу, отнесены к объектам, указанным в Перечне и тем самым подлежат федеральному государственному экологическому контролю.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 15.10.2008 № 05-08/2850 (том 1 лист дела 22-23), в котором данный орган пояснил, что общество не входит в перечень предприятий, имеющих на балансе объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому контролю, поскольку не имеет на балансе указанные объекты.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 285 установлено, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации утверждает списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в соответствии с перечнем, утвержденным настоящим Постановлением.

В целях реализации пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 285 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации издало приказ от 23.04.2010 № 124 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа. Оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю». ЗАО «Полигон-ЛТД» в указанном списке отсутствует.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество не относится к организациям, подлежащим федеральному экологическому контролю, по критериям установленным в Перечне, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 285, а, следовательно, Управление Росприроднадзора вынесло оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности с превышением полномочий.

При таких обстоятельствах, требования общества о признании недействительным и отмене постановления Управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 11.05.2010 № 297-ЭК/22 подлежат удовлетворению.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 11.05.2010 № 297-ЭК/22, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания ЗАО «Полигон-ЛТД» по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.