В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А-32-7626/2011 по заявлению ООО «Дуэт» к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 31.03.2011 № 1.11/133П-2
522
|
ООО «Дуэт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 31.03.2011 № 1.11/133-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В ходе проведенной проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию летнего кафе «Старая мельница» расположенного в ст. Голубицкая по ул. Советская, 178, на основании договора безвозмездного пользования от 15.04.2010, в результате чего образуются твердые бытовые и жидкие бытовые отходы (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, мусор от бытовых помещений, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные и др.), относящиеся согласно федерального классифицированного каталога отходов, утвержденного Приказом министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 относятся к 4 и 5 классам опасности. Также, в результате деятельности указанного кафе образуются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (газовая плита, мангал). | 30.06.2011 |
| Дело № А59-1405/2011 по заявлению государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз «Тепличный» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании недействительным акт проверки от 24.11.2010 № 03н-03/СП
720
|
Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Совхоз «Тепличный» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании недействительным акт проверки от 24.11.2010 № 03н-03/СП и действий должностных лиц по проведению проверки. Как видно из материалов дела, на основании Приказов от 23.09.2010 № 169-пк, от 25.10.2010 № 189ПК, от 25.10.2010 №189-1/ПК управлением была проведена плановая проверка в период с 29.09.2010 по 24.11.2010 по соблюдению природоохранного законодательства и обязательных требований по охране атмосферного воздуха, отходов производства и потребления, водному и земельному законодательству, а также по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр в отношении Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз «Тепличный», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, д. 1, корп. 2. В ходе, которой установлены нарушения требований природоохранного законодательства, в том числе пп.1, ст. 14, пп.1,2 ст. 25, п.1 ст. 30 Федерального закона от 24.06.1998 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ст. 9, ч.1 ст. 15, абз. 2,3 п. 1 ст. 16, п.11 ст.19, ч.1 аб.6,12 ст. 30 Федерального закона от 10.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». | 30.06.2011 |
| Дело № 04АП-2025/11 по апелляционной жалобе Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по делу № А19-3780/2011 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Иркутска к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 8 февраля 2011 года № 131-э
1274
|
Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» г. Иркутска (далее – предприятие, МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 8 февраля 2011 года № 131-э. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении Службой порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. | 30.06.2011 |
| Дело № А46-2153/2011 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области к ООО “Калачинский водоканал” о возмещении вреда
601
|
В адрес Арбитражного суда Омской области поступило исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Калачинский водоканал” 4 114 911 руб. 43 коп. ущерба, причинённого водному объекту – реке Омь. В ходе контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что на водовыпуске, расположенном на участке 115 км. правого берега реки Омь, у с.Куликово ответчик осуществляет сброс сточных вод в реку Омь с канализационно-очистных сооружений: акты отбора проб сточных вод от 17.11.2010 № 939, от 30.11.2010 № 983 и от 08.12.2010 № 1014. | 30.06.2011 |
| Дело № А43-3295/2011 по заявлению Департамента Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу к ООО «Спецсплав-НН» с требованиями об обязании разработать проект рекультивации загрязненных земельных участков; провести рекультивацию указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом; осуществить вывоз опасных отходов с территории Нижегородской области для размещения на специализированном полигоне
930
|
Государственное учреждение Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу город Нижний Новгород, в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» город Нижний Новгород с требованиями об обязании разработать проект рекультивации загрязненных земельных участков по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, район Бабинского затона реки Оки с кадастровым номером 52:21: 00 00 021:0003; провести рекультивацию указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом; осуществить вывоз опасных отходов с территории Нижегородской области для размещения на специализированном полигоне. В ходе проверки министерством экологии в присутствии представителя Роспотребнадзора, сотрудника УФСБ НО, представителя администрации города Дзержинска, заместителя директора ООО «Спецсплав-НН» на территории арендуемого обществом государственного имущества по адресу: город Дзержинск, грузовой порт ООО «Спецсплав-НН», расположенной на берегу Бабинского затона реки Оки (32-ой км) было выявлено захоронение токсичных отходов, а именно более 250 тонн пестицидов 1-3 класса опасности. | 30.06.2011 |
| Дело № А45-6370/2011 по заявлению ЗАО «Региональные электрические сети» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, об обязании устранить нарушение прав
441
|
Поступило заявление о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу, изложенному в письме № 755 от 14.02.2011, в выдаче ЗАО «РЭС» разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке; об обязании Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «РЭС» путем выдачи разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке в соответствии с расчетами, содержащимися в приложениях к заявлению. Как видно из материалов дела, заявитель, 18.01.2011 обратился в Департамент Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке для филиалов ЗАО «РЭС» с приложением расчетов объемов стоков и количества загрязняющих веществ в составе дождевых, талых и поливомоечных вод с территории филиалов. | 29.06.2011 |
| Дело № А57-3503/2010 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г.Самара, к ЗАО «Сартанкер», г.Саратов, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г.Москва
535
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области обратилось с иском к ЗАО «Сартанкер» о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в сумме 9 615 000 руб., причиненного акватории Саратовского водохранилища аварийным разливом нефтепродуктов. Материалы дела свидетельствуют о том, что 13.07.2009 в результате виновных действий экипажа транспортного флота в составе буксира-толкача «Шлюзовой - 103» (идентификационный номер судна В-11-3491) и нефтеналивной баржи «Бельская - 75» (идентификационный номер судна В-11-3490), принадлежащих на праве собственности ЗАО «Сартанкер», в районе с.Печерское Сызранского района Самарской области, произошло столкновение нефтеналивной баржи «Бельская-75» со скалистым правым берегом реки Волга. В результате аварии нефтеналивная баржа «Бельская-75» получила повреждения корпуса, через которые произошла утечка перевозимых указанным транспортным составом нефтепродуктов (мазут М 100) в реку Волга. | 29.06.2011 |
| Дело № А07-6892/2011 по заявлению ООО «Водолей» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №03-03/2482 от 10.03.2011г.
549
|
ООО «Водолей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 10 марта 2011 года №03-02/2482 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения. В ходе плановой проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, согласно приказа № 8-П от 25.02.2011 года установлено, что юридическое лицо - ООО «Водолеи» осуществляет свою деятельность по добыче и розливу подземных вод на участке скважины № 1 в г. Белебее, ул. Советская, 141/3 на основании лицензии УФА № 00864 ВЭ сроком действия до 30.02.2018 с нарушениями законодательства «О недрах» и условий лицензионного соглашения. | 28.06.2011 |
| Дело № А51-2846/2011 по заявлению ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Росприроднадзору по Приморскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в возврате проекта нормативов на доработку, и обязании установить нормативы выбросов сроком действия с 30.12.2010 и выдать разрешение на выбросы в атмосферу на срок действия нормативов ПДВ
1229
|
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» («ЛуТЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, выразившихся в возврате на доработку Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», и обязании установить нормативы выбросов сроком действия с 30.12.2010 и выдать разрешение на выбросы в атмосферу на срок действия нормативов ПДВ. | 28.06.2011 |
| Дело № А75-3273/2011 по заявлению ОАО «Самотлорнефтегаз» к Росприроднадзору по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.04.2011 № 500-ЗК/34
435
|
ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.04.2011 № 500-ЗК/34. Согласно указанному протоколу осмотра Обществом не были представлены какие-либо документы, обосновывающие законность размещения нефтешлама на данном земельном участке, документы образования и учета от ходов, проектная и землеустроительная документация на земельный участок. Кроме того, не было дано пояснений о разливе нефти, причинах утечки нефтепродуктов. Каки х-либо работ по локализации нефтезагрязненного участка не проведено. | 27.06.2011 |
| Дело № А81-1252/2011 по иску Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард к ООО «РН-Пурнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 682 319 рублей
506
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 682 319 рублей. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. | 23.06.2011 |
| Дело № 18АП-4903/2011 по апелляционной жалобе ОАО «Газпром нефтехим Салават» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2011 года по делу № А07-28297/2009
656
|
В апелляционной жалобе ОАО «Газпром нефтехим Салават» просит Решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 Решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 Решение суда первой инстанции от 04.06.2010 и Постановление арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан для проверки правильности определения истцом размера платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011 заявленные требования удовлетворены, с ОАО «Газпром нефтехим Салават» в доход бюджета взыскано 42 238 947,51 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в доход федерального бюджета 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. | 21.06.2011 |
| Дело № А03-4856/2011 по заявлению ООО "Троицкий маслосыродел" об оспаривании постановления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
463
|
ООО "Троицкий маслосыродел" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. В период с 09 по 23 марта 2011 г. на основании распоряжения № 32 от 02.03.2011 Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Троицкий маслосыродел", в результате которой установлено, что Общество оказывает воздействие на окружающую среду посредством выброса вредных (загрязняющих) веществ, осуществляемого от 9 стационарных и передвижных источников. При этом разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух у Общества не имеется. | 21.06.2011 |
| Дело № А57-1718/2011 по заявлению ОАО «Балашовский комбикормовый завод», г.Балашов Саратовская область об отмене постановления от 14.01.2011г. о признании виновным в совершении административного правонарушения
760
|
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Балашовский комбикормовый завод» с заявлением об отмене постановления начальника территориального отдела госинспектора по охране природы Балашовского, Калининского и Самойловского районов Саратовской области Кононова В.И. от 14.01.2011г. о признании ОАО «Балашовский комбикормовый завод» виновным в совершении административного правонарушения. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований статьи 23 Федерального закона №7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», а именно: ОАО «Балашовский комбикормовый завод» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с производством комбикормов. В результате деятельности согласно инвентаризации стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха и расчетов платежей предприятия за загрязнение окружающей среды по фактическим показателям в 2010г., происходят выбросы загрязняющих веществ в атмосферу: азота диксид, бензол, железа оксид, ксилол, марганец и его соединения, пыль абразивная, пыль зерна, пыль комбикормовая. При этом, ОАО «Балашовский комбикормовый завод» не имеет специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не разработан проект предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу. | 20.06.2011 |
| Дело № А57-5153/2011 по заявлению ООО «Поволжскнефть» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 25 от 15.04.11 г.
661
|
ООО «Поволжскнефть» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 25 от 15.04.11 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов, ул. Московская, д. 70, о привлечении ООО «Поволжскнефть» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2011 г. по 25.03.2011 г. проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Поволжскнефть» по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха и в сфере обращения с отходами производства и потребления, земельного законодательства, выполнения требований федерального законодательства по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр при пользовании недрами в пределах Григорьевского (СРТ 01078 НП, СРТ 01118 ВЭ), Западно-Иргизского (СРТ 01079 НП) участков недр, а также Васильковского (СРТ 01297 НЭ) и Кротовского (СРТ 01309 НЭ) месторождений. | 17.06.2011 |
| Дело №А15-773/2011 по заявлению ООО «Восток-ДТ» Управлению Росприроднадзора по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 №3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и о наложении штрафа 20 тыс.рублей
628
|
ООО «Восток-ДТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 №3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и о наложении штрафа 20тыс.руб. Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом от 24.12.2010 №500/5 управление провела плановую проверку общества требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что при эксплуатации пивоваренного завода нарушены экологические требования | 17.06.2011 |
| Дело № А28-9512/06-362/27 по заявлению заместителя прокурора Кировской области о признании недействительным предписания Государственной службы охраны окружающей среды и природопользования Кировской области
547
|
В заявлении содержатся требования о признании незаконными действий государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области Щ. по вынесению им 26.09.2006 предписания в отношении ООО "В." и о признании данного предписания недействительным. В период с 09.09.2006 по 26.09.2006 государственным инспектором в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области Щ. была проведена проверка соблюдения ООО "В." требований действующего законодательства в области обращения с отходами. | 17.06.2011 |
| Дело № А36-1252/2011 по заявлению ООО «Липецк Центр» к Росприроднадзору по Липецкой области, г.Липецк об отмене постановления Росприроднадзора по Липецкой области №128 от 08.04.2011 о назначении административного наказания ООО «Липецк Центр» в виде штрафа в размере 10 000 рублей
558
|
ООО «Липецк Центр» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области №128 от 08.04.2011 о назначении административного наказания ООО «Липецк Центр» в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.4-5). Как следует из протокола №48 АЮ 000381 от 07.04.2011 и оспариваемого постановления №128 от 08.04.2011 общество привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ за непредставление в срок до 1 февраля 2011 года сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2010 год по форме федерального статистического наблюдения №2-ТП (отходы), утвержденной Приказом Росстата от 28.01.2011 №17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» (далее – Приказ Росстата от 28.01.2011 №17). При этом арбитражным судом, исходя из общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте Росстата, а также базы данных справочной правовой системы «Консультант Плюс» установлено, что Приказ Росстата от 28.01.2011 №17 без приложений был опубликован только в мае 2011 года в журнале «Вопросы статистики» №5 (л.д.84). Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления №128 от 08.04.2011 вышеуказанный нормативный правовой акт опубликован не был. Доказательства обратного административным органом арбитражному суду не представлены. | 10.06.2011 |
| Дело №А03-4853/2011 по заявлению ООО "Троицкий маслосыродел", с.Троицкое, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул, об оспаривании постановления
650
|
ООО "Троицкий маслосыродел" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай от 29.03.2011 № НВАТ – 032/5 ст.8.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения Управления Росприроднадзора от 02.03.2011 № 32 в отношении ООО "Троицкий маслосыродел" была проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований законодательствам РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой было установлено, что Общество оказывает воздействие на атмосферный воздух посредством выброса вредных (загрязняющих) веществ, осуществляемого от стационарных и передвижных источников. | 09.06.2011 |
| Дело № А12-7843/2011 по заявлению ЗАО «ВАрт стекло» к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области
546
|
ЗАО «ВАрт стекло» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) от 04.05.2011г. № 7/423-05-11 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, с 25.03.2011 по 11.04.2011 прокуратурой Ворошиловского района города Волгограда с участием специалиста Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области проведена проверка ЗАО «ВАрт стекло» по вопросам соблюдения природоохранного законодательства. | 09.06.2011 |