Дело № 13АП-10977/2011 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральной округу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу № А56-3286/2011
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление от 22 августа 2011 года № 13АП-10977/2011
По делу № А56-3286/2011
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
Постановление
г. Санкт-Петербург
22 августа 2011 года
Дело №А56-3286/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10977/2011) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральной округу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу № А56-3286/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: Шаранко Д.А., доверенность № 01/7541 от 30.08.2010.
Установил:
Открытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, ОГРН 1027100964527, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 3, далее – Департамент Росприроднадзора) о назначении административного наказания № 13098/08-ПО/1 от 11.01.2011.
Решением от 11.05.2011 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое Постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Департаментом Росприроднадзора наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд, сославшись на справку о балансовой принадлежности от 18.03.2011 № 18031101, указал, что выпуск № 22 является собственностью ЗАО «Первая стивидорная компания», которая и отвечает за очистку сточных вод и соответствие их требованиям природоохранного законодательства перед сбросом в акваторию Финского залива. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что протокол отбора проб и экспертное заключение ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее – ФГУ «ЦЛАТИ по СЗФО») составлены с нарушением статей 26.4 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с чем не являются надлежащими доказательствами по делу.
Не согласившись с Решением суда, Департамент Росприроднадзора направил апелляционную жалобу, в которой просил Решение от 11.05.2011 отменить. В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что выпуск № 22 – береговой, заглубленный - предоставлен ОАО «Морской порт» на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.03.2010 № БО-01.04.03.004-м-рсбх-т-2010-00295/00, именно заявитель является водопользователем и на нем лежит обязанность не допускать причинения вреда окружающей среде. Нахождение данного водного объекта на балансе ЗАО «Первая стивидорная компания» не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Отбор проб и образцов получен до возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, поэтому положения статей 26.4 и 27.10 КоАП РФ не подлежат применению.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 17.11.2010 Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой совместно со специалистами ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» и Департамента Росприроднадзора проведена проверка исполнения ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» природоохранного законодательства.
В ходе проверки сотрудниками ФГУ «ЦЛАТИ по СЗФО» произведен отбор проб сточных вод из пробоотборных устройств на выпуске № 22, составлен протокол № 416-ГК/В/10.
По результатам проведенных исследований (экспертное заключение № 064-Э-10 от 30.11.2010) установлено превышение концентраций загрязняющих веществ над установленными допустимыми концентрациями по 11-ти загрязняющим веществам из 17-ти.
Выявленные нарушения прослужили транспортному прокурору основанием для возбуждения в отношении ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2010 и материалы проверки направлены для рассмотрения в Департамент Росприроднадзора.
Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 27.12.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 13098/08-П/1 и 11.01.2011 вынесено Постановление, которым ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 35 000 руб. штрафа.
Не согласившись с указанным Постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает Решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и истощение.
Пунктом 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов и водопользователи при использовании водных объектов, в том числе, обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.
Согласно пункту 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Кодекса).
В силу пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет сброс сточных вод из выпуска № 22 на основании разрешения от 29.09.2010 № 17-02-122-С-10/15 (т.1 л.д.130-132), в приложении к которому указан перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу.
Оспариваемом Постановлением ОАО «Морской порт» вменяется в вину сброс сточных вод на выпуске № 22, содержащих загрязняющие вещества с превышением концентраций загрязняющих веществ над установленными в разрешении на сброс.
Суд первой инстанции, отменяя Постановление Департамента Росприроднадзора, указал, что выпуск № 22 является собственностью ЗАО «Первая стивидорная компания». Данная организация обслуживает очистные сооружения, отвечает за очистку сточных вод и соответствие их требованиям природоохранного законодательства перед сбросом в акваторию Финского залива. Указанный вывод суд сделал на основании справки о балансовой принадлежности от 18.03.2011 № 18031101.
Между тем, судом не учтено, что Общество является водопользователем, осуществляет сброс сточных вод из выпуска № 22 на основании Разрешения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.03.2010 № БО001.04.03.004-М-РСБХ-Т-2010-00295/00.
ЗАО «Первая стивидорная компания» водопользователем не является и факт нахождения выпуска № 22 на балансе указанной организации сам по себе не имеет правого значения для настоящего дела.