В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 07АП-5560/2013 по апелляционной жалобе ООО «Рос-Транс-Сиб» на определение Арбитражного суда Томской области от 23 мая 2013 года по делу № А67-1648/2013 о взыскании 12 281 755,03 рублей
573
|
ООО «Рос-Транс-Сиб» обратилось в арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с Казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области 12 281 755,03 руб., из них 54 385,33 руб. - реальный ущерб, 12 227 369,7 руб. упущенная выгода. Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1826/07 от 27.11.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Рос-Транс-Сиб» к Казне РФ в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области о взыскании 12 281 755,03 руб., из них 54 385,33 руб. - реального ущерба, 12 227 369,7 руб. упущенной выгоды, причиненных в результате принятия заключения государственной экологической экспертизы № 0662 от 7 октября 2003г. отказано. Решение Арбитражного суда Томской области от 27.11.2007 по делу N А67-1826/07 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2008 по тому же делу оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда № 11513/08 от 25.09.2008 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-1826/07 отказано. | 24.07.2013 |
| Дело № А75-2867/2013 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания
513
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.03.2013 № 450-ВК/20. В ходе проверки выявлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» осуществляет использование зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на Урьевском месторождении нефти с нарушением ограничений, установленных Санитарными правилами и нормативами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", в связи с чем прокуратурой вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2013. | 24.07.2013 |
| Дело № А40-61844/2013 по заявлению ЗАО «Автотрасса» к заинтересованному лицу - Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконными и отмене постановления от 23.04.2013 г. № 0910-567/2012-1 о назначении административного наказания
405
|
ЗАО «Автотрасса» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 23.04.2013 г. № 0910-567/2012-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП Москвы. | 19.07.2013 |
| Дело № А54-1882/2013 по заявлению ООО "СФАТ-Рязань" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области об отмене постановления от 04.04.2013 №39-55/1 о назначении административного наказания
698
|
В арбитражный суд обратилось ООО "СФАТ-Рязань" с заявлением об отмене постановления от 04.04.2013 №39-55/1 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области. В ходе проверки административным органом было установлено, в частности, что в инвентаризации разработанного предприятием проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не учтены и не нормированы выбросы и источники выбросов, и выброс от которых осуществляется без разрешения. | 19.07.2013 |
| Дело № А70-5234/2013 по заявлению ОАО «Славянка» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области об оспаривании постановления от 25.04.2013г. № 17 О о назначении административного наказания
745
|
ОАО «Славянка» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области об оспаривании постановления от 25.04.2013г. № 17 О о назначении административного наказания Согласно постановлению, заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на территории войсковой части № 47156, расположенной в п/о Княжево, навал которых происходит на почву. | 17.07.2013 |
| Дело № 02АП-4501/2013 по апелляционной жалобе ООО «Сосновский водоканал» на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 по делу № А28-2331/2013
608
|
Управление Росприроднадзора по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Сосновский водоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2011 год и 1 квартал 2012 года в размере 911 458 руб. 98 коп. Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. | 16.07.2013 |
| Дело № А40-67933/2013 по заявлению ЗАО «СИРАКУЗЫ» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2013г. №0606-22/2013-3
402
|
ЗАО «СИРАКУЗЫ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 20.05.2013г. №0606-22/2013-3 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. В ходе проверки административным органом выявлены и отражены в акте проверки от 01.03.2013г. №0606-22/2013 следующие нарушения: отсутствует профессиональная подготовка лиц ЗАО «СИРАКУЗЫ» ответственных за природоохранную деятельность и подготовка лиц, которые допущены к обращению с отходами I - V класса опасности, подтвержденные свидетельствами (сертификатами), также не оформлены паспорта на 6 из 8 видов отходов I-IV класса опасности образующихся согласно перечня ПНООЛР общества. | 15.07.2013 |
| Дело № 18АП-6484/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2013г. по делу №А07-23183/2010
380
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании ущерба, причиненного нарушением водного законодательства на сумму 101 982 322 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 Решение от 28.04.2012 оставлено без изменения. | 15.07.2013 |
| Дело № А59-1884/2013 по заявлению ООО «Сахалинуголь-2» к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2013 № ЕБ–03-33/2013 по делу об административном правонарушении
394
|
ООО «Сахалинуголь-2» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2013 № ЕБ–03-33/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 далее – КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. При осуществлении хозяйственной деятельности согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 года у общества на промплощадке № 1, промплощадке № 2, промплощадке № 3 образовались отходы I-V класса опасности. | 12.07.2013 |
| Дело № А57-8190/2013 по заявлению ООО Мясокомбинат «Дубки» об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.05.2013г. о привлечении ООО Мясокомбинат «Дубки» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00руб.
612
|
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО Мясокомбинат «Дубки», п.Дубки Саратовской области, об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.05.2013г., вынесенного государственным инспектором РФ по охране природы в Саратовской области о привлечении ООО Мясокомбинат «Дубки» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00руб. Была проведена прокурорская проверка, в ходе которой было установлено, что Обществом осуществляется несанкционированный сброс и накопление отходов (несортированного лома черных металлов и иных отходов) на земельном участке, не оборудованном для этой пели (на незащищенном грунте). | 12.07.2013 |
| Дело № 15АП-7174/2013 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу № А32-1544/2013
498
|
ООО "Имеретинская стивидорная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.12 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением суда от 29.03.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела об административном правонарушении не зафиксирован факт накопления обществом отходов производства. Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. | 11.07.2013 |
| Дело № А75-3849/2013 по заявлению ЗАО «Лукойл-АИК» к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 26.04.2013 № 619-ОК/10
369
|
ЗАО «Лукойл-АИК» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления о назначении административного наказания 26.04.2013 № 619-ОК/10. На момент проведения проверки общество не представило паспорта на производственные отходы - «отходы негалогенированных растворителей и их смесей» и отходы «отходы химлаборатории и остатки химанализов». | 08.07.2013 |
| Дело № 15АП-6988/2013 по апелляционной жалобе департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу № А53-36266/2012
591
|
ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2012г. № 271/12/79/2012 и представления от 03.12.2012 № 010/12/6353/2012, вынесенного департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 оспариваемые постановления и представление признаны недействительными, с департамента в пользу предприятия взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей; ФГУП «Росморпорт» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей. | 08.07.2013 |
| Дело № 15АП-7865/2013 по апелляционной жалобе ЗАО "Птицефабрика "Белореченская" на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу № А32-9058/2012
735
|
ЗАО "Птицефабрика "Белореченская" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 07-24-03ЭВ-2 от 20.03.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением суда от 08.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических норм при хранении опасного отхода (куриного помета). В апелляционной жалобе заявитель указывает, что образующиеся в процессе хозяйственной деятельности общества отходы (куриный помет) относится к пятому классу опасности, что подтверждается заключением ООО «Эко-Проект-Сервис» и результатами исследования ООО «Бифар-Экология». Куриный помет на птицефабрике смешивается с шелухой и в чистом виде отсутствует. Факт использования подстилочного материала при напольном содержании птицы подтверждается Регламентом «Технология выращивания бройлеров». Перечень отходов, приведенный в классификаторе не является исчерпывающим. | 05.07.2013 |
| Дело № 03АП-2567/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года по делу № А33-15149/2012
847
|
Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 23 042 922 рублей 06 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции от 10 апреля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 05.07.2013 |
| Дело № А44-1462/2013 по заявлению ИП Макогон С.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области об отмене постановления № 261 от 28.03.2013
548
|
ИП Макогон С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области об отмене его постановления № 261 от 28.03.2013 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000,0 руб. | 01.07.2013 |
| Дело № А07-5169/2013 по заявлению ООО "Компания Чистая Вода" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 04-05/8/ГЭН-ю от 06.03.2013
507
|
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "Компания Чистая Вода" с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о назначении административного наказания № 04-05/8/ГЭН-ю от 06.03.2013 по ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. По результатам проверки составлен акт от 20.02.2013 № 8 (л.д.76-81 т.1), в котором отражено, что замерным путем определены границы первого пояса зоны санитарной охраны (ЗСО) водозабора, которые составляют 15 м от устья скважин и не соответствуют лицензионному соглашению. За данное нарушение законодательства о недрах и условий пользования участком недр предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. | 28.06.2013 |
| Дело № А27-3005/2013 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области к ООО «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного водным объектам в размере 10 341 324 руб.
471
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Водоканал», г. Мыски о возмещении вреда, причиненного водным объектам в размере 10 341 324 руб. в результате сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. В ходе проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области установлено: ООО «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в реки: Большая Тетенза выпуском №1 и река Томь выпуском №2 на расстоянии 633,5 км от устья в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, рекой Томь или его частью, что является нарушением части 1 статьи 9, части 2 статьи 11 Водного Кодекса РФ. | 28.06.2013 |
| Дело № Ф08-3398/2013 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу № А53-9616/2010
516
|
Управление Росприроднадзора по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Производственное объединение "Водоканал«" о взыскании 8 835 343 рублей вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 00 минут 17.02.2010 до 18 часов 00 минут 21.02.2010 неочищенных сточных вод в ручей (без названия), а затем в реку Темерник в районе КНС «Северная-1». Решением от 20.07.2011 с общества в пользу департамента взыскано 3 219 500 рублей вреда, в остальной части в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2012 Решение от 20.07.2011 отменено, в иске отказано на том основании, что глубинный коллектор № 68 и КНС «Северная-1» – это разные объекты водоотведения и водоснабжения. Глубинный коллектор № 68 является муниципальной собственностью и передан на праве оперативного управления МУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства» ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Истец неправильно применил Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природы Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), и рассчитал размера вреда. | 28.06.2013 |
| Дело № 07АП-4043/2013 по апелляционной жалобе ООО "АлтайЛитМаш" на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2013 года по делу № А03-17790/2012
563
|
Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АлтайЛитМаш" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 2009 года по второй квартал 2012 года в общей сумме 395 384,37 руб. без распределения денежных средств по бюджетам. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «АлтайЛитМаш» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 322 485,77 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2009 года по 2 квартал 2012 года включительно, в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. | 27.06.2013 |