В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А79-13883/2012 по заявлению ООО «Акванеруд» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
908
|
ООО «Акванеруд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановления от 19.11.2012 № 06-018 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и представления от 19.11.2012 № 06-011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Административный орган, установив, что ООО «Акванеруд» допустило использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности 05.10.2012 составило протокол об административных правонарушениях № 06-021, 19.11.2012 административным органом вынесено Постановление № 06-018, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей. | 11.02.2013 |
| Дело № А32-29812/2012 по заявлению ОАО «ИПП» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 20.09.2012 № 0175/06/2069/2012
464
|
ОАО «ИПП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону от 20.09.2012 № 0175/06/2069/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В результате внеплановой выездной проверки, установлено, что общество 06.07.2012 и 06.08.2012 при сбросе в р. Цемес вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод нарушало разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № С3/5 от 01.03.2010 (превышало установленные в этом разрешении концентрации сбрасываемых веществ), а также нарушало (превышало) установленные обществу нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в р. Цемес. | 08.02.2013 |
| Дело № А56-68668/2012 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО к ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" о взыскании 8 476 103руб. 95коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010года по 3 квартал 2011года
449
|
СЗФО обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 8 476 103руб. 95коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010года по 3 квартал 2011года с ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" ЗАО «Завод КПО» было предъявлено требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов от ОАО СЗ «Северная верфь» за 3-4 квартал 2010г. и 1-3 квартал 2011г.) от 28.09.2012г. №02-289612. | 08.02.2013 |
| Дело № 07АП-11643/2012 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года по делу № А27-16856/2012
401
|
Управление Росприродонадзора по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «КузбассАрм» о взыскании в бюджет муниципального образования Кемеровский муниципальный район 52 578 510 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Нижняя Суета в результате попадания загрязняющих веществ (фосфаты, взвешенные вещества, алюминий, железо, свинец, медь, цинк, никель, марганец, хром) из отстойника оборотного водоснабжения, используемого Обществом в производственных целях, которое (попадание) явилось следствием произошедшего 13.04.2012 года размытия водоудерживающей дамбы отстойника паводковыми водами. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 01.02.2013 |
| Дело № А40-142398/2012 по заявлению ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2012 года №10-35/2495
526
|
ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 10.10.2012 года №10-35/2495 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ По результатам проведения проверки сотрудниками ответчика было установлено, что предприятие, расположенное по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д.1, кор.3 допустило нарушение экологических требований при обращении с отходами. | 01.02.2013 |
| Дело № 08АП-10951/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Сибнефтепровод» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2012 по делу № А75-7376/2012
609
|
ОАО «Сибнефтепровод» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1307-ВК/3. Решением от 09.11.2012 по делу № А75-7376/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации Обществом водозабора в течение длительного времени без разработанного и утвержденного проекта организации зон санитарной охраны, в результате чего возникла угроза загрязнения, засорения и истощения подземного водного объекта. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит Решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. | 01.02.2013 |
| Дело № 08АП-11001/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Сибнефтепровод» в лице филиала «Нижневартовское УМН» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2012 по делу № А75-7373/2012
884
|
ОАО «Сибнефтепровод» в лице филиала «Нижневартовское УМН» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Росприроднадзору по ХМАО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1306-ВК/3. Решением от 06.11.2012 по делу № А75-7373/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в использование зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на ЛПДС «Самотлор» с нарушением ограничений, установленных частью 2 статьи 43 Водного Кодекса Российской Федерации и СанПиН 2.1.4.1110-02, по установке ограждения территории ЗСО первого пояса подземного водозабора на расстоянии 30 метров (фактически 18 метров). В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит Решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. | 01.02.2013 |
| Дело № А56-64521/2012 по иску Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу к ООО «Новый свет-ЭКО о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010 по 3 квартал 2011 в сумме 2676768 руб. 77 коп.
569
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Новый свет-ЭКО» задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010 по 3 квартал 2011 в сумме 2676768 руб. 77 коп. ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» произвело расчет платы за период 4 квартал 2008-3 квартал 2011 и внесло 5296245 руб. 16 коп. за размещение отходов в бюджеты всех уровней. Однако, посчитав, что обязанность по внесению данных платежей у него отсутствует, завод обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате уплаченной суммы. | 31.01.2013 |
| Дело № А27-13791/2012 по заявлению ОАО «СКЭК» к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Кемеровской области об оспаривании предписаний от 10.04.2012 №ВЗН-083/6, №ВЗН-083/9
473
|
ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 10.04.2012 № ВЗН-083/6, № ВЗН-083/9. По результатам проведенной проверки Управлением был составлен акт проверки от 10.04.2012 № ВЗН-083 и вынесены предписания по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами. | 30.01.2013 |
| Дело № А56-39458/2012 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде
561
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по северо-западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде Обществом с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» в сумме 1 429 430 руб. В ходе проверки 24.11.2011 в рамках государственного водного контроля была назначена экологическая экспертиза, в ходе которой произведен отбор проб сточных вод из выпуска № 1 (контрольный колодец после биопрудов КОС) в ручье Безымянный. Результаты экспертизы показали значительное превышение нормативов допустимого выброса, установленных Обществу разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 26-18785-С-11/14 от 28.07.2011 по 10 показателям, в том числе по азоту аммонийному, фосфору фосфатов, что является нарушением требований к охране водных объектов и причиной их загрязнения, засорения и истощения. | 30.01.2013 |
| Дело № 10АП-11270/2012 по апелляционной жалобе ЗАО «ФинИнвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012г. по делу №А41-32315/12
578
|
ЗАО «Птицефабрика «Мирная» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2012 № 12-35/1429 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2012 заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с указанным Решением, департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. | 29.01.2013 |
| Дело № 08АП-10879/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Самотлорнефтегаз» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 октября 2012 года по делу № А75-6527/2012 по исковому заявлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении вреда
757
|
Росприроднадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 4 207 000 руб. | 28.01.2013 |
| Дело № 15АП-14963/2012 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Азовский хлеб" на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 г. по делу № А53-21791/2012
641
|
ОАО «Азовский хлеб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Росприроднадзору по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 0066/13/2012 от 08.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. | 28.01.2013 |
| Дело № 07АП-10361/2012 по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Кудряшовское» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу № А45-21210/2012
486
|
ОАО «Кудряшовское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу № А45-21210/2012 по заявлению ОАО «Кудряшовское» к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу № А45-21210/2012 признано недействительным предписание Департамента от 11.05.2012 № АНТ-165-в в части обязанности ОАО «Кудряшовское» по обеспечению проведения и завершения работ по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в отношении смеси производственных отходов (отходы свежего свиного навоза, осадок и ил очистных сооружений), размещенных на территории иловых карт (объект размещения отходов), в остальной части предписание от 11.05.2012 № АНТ-165-в оставлено без изменения. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Департамента в пользу ОАО «Кудряшовское» в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 рублей. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить в части признания законными требования Департамента, обязывающие установить нормативы образования и лимиты на размещение для следующих отходов: свежий свиной навоз, образующийся в результате производственной деятельности на племферме; осадок очистных сооружений (твердая фракция сточных вод), образующийся в результате разделения на очистных сооружениях навозных стоков на жидкую и твердую фракции принять новый судебный акт. | 28.01.2013 |
| Дело № 09АП-39750/2012 по апелляционной жалобе ОАО "Москокс" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года по делу № А40-42567/12-93-417
518
|
ОАО «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693. Решением суда от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Москокс" отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание ответчика об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Не согласившись с данным Решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права. | 25.01.2013 |
| Дело № 08АП-10860/2012 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области и Правительства Омской области на Решение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2012 года по делу № А46-21621/2012
510
|
ООО «Омсктехуглерод» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о: - признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Омской области, выразившегося в уклонении от определения объёма корректировки и принятия решения об оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 руб. с учётом освоения обществом в 2009-2011 годах средств на выполнение природоохранных мероприятий Решением от 06 ноября 2012 года по делу № А46-21621/2012 требования заявителя были удовлетворены. | 24.01.2013 |
| Дело № 14АП-10291/2012 по апелляционной жалобе ООО «Заволжское» на Решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года по делу № А66-11400/2012
646
|
ООО «Заволжское» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области об отмене постановления от 03.10.2012 № 273 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2012 по делу № А66-11400/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на единичный факт нарушения, что позволяет признать допущенное правонарушение малозначительным. | 24.01.2013 |
| Дело № Ф04-6396/2012 по кассационной жалобе Росприроднадзора по Кемеровской области на Постановление от 24.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6354/2012 о взыскании 459 384,12 руб.
437
|
Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Мелькомбинат» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 459 384,12 руб. за 3, 4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009года, за 1- 4 кварталы 2010 года и за 1,2,3 кварталы 2011 года. Решением от 14.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Постановлением от 24.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об оставлении без рассмотрения искового заявления Управления. Управление обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2012, оставить в силе Решение суда первой инстанции от 14.05.2012. | 23.01.2013 |
| Дело № А40-124536/2012 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным отказа в письме от 27.04.12 № 11-43/5939 выдать разрешение с лимитами на выбросы; обязании выдать разрешение
797
|
МГУП «Мосводоканал» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным отказа в письме Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 27.04.12 № 11-43/5939 выдать разрешение с лимитами на выбросы; обязании выдать разрешение. Судом установлено, что оспариваемый отказ Департамента обоснован тем, что в представленных материалах по обоснованию лимитов на сброс загрязняющих веществ для очистных сооружений в г. Зеленоград (ЗАО "СТАЭР-ЗВК") отсутствуют данные, подтверждающие положительный эффект после проведения указанных в плане мероприятий по снижению концентраций запрашиваемых на лимит загрязняющих веществ в сточной воде. Анализ представленных материалов показал, что превышение допустимых концентраций запрашиваемых на лимит загрязняющих веществ носит эпизодический характер и не зависит от эффективности работы очистных сооружений, а связан только с качеством поступающей сточной воды. | 22.01.2013 |
| Дело № Ф09-13560/2012 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2012 по делу № А76-9498/2012 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по тому же делу
638
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления по возврату излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 10 024 руб. 34 коп., и обязании управления принять Решение о возврате излишне уплаченных платежей в указанной сумме за период с 2 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года. Решением суда от 26.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 Решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. | 22.01.2013 |