В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № Ф04-1921/2013 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Кемеровской области на Решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16856/2012 о взыскании денежных средств
570
|
Управление Росприродонадзора по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «КузбассАрм» о взыскании 52 578 510 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Нижняя Суета вследствие попадания загрязняющих веществ (фосфаты, взвешенные вещества, алюминий, железо, свинец, медь, цинк, никель, марганец, хром) из отстойника оборотного водоснабжения, используемого Обществом в производственных целях, в результате произошедшего 13.04.2012 размытия водоудерживающей дамбы отстойника паводковыми водами. Решением от 03.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции. | 28.05.2013 |
| Дело № А75-2032/2013 по заявлению ОАО «ИНГА» об оспаривании постановления от 29.12.2011 № 2388-ОК/8 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
658
|
ОАО «ИНГА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.02.2013 № 224-ГК/29 о привлечении к административной ответственности недействительным. Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства об охране недр и атмосферного воздуха при добыче и утилизации (использовании) попутного нефтяного газа на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нефтегазодобывающими предприятиями, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность с нарушением требований законодательства о недрах. | 28.05.2013 |
| Дело № А75-10646/2012 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о взыскании вреда в размере 300 000 рублей
540
|
Росприроднадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «ННП» о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 300 000 рублей. В ходе осмотра места аварии специалистами Нижневартовского отдела филиала ФБУ «УЛАТИ по УФО» отобраны пробы, по результатам количественного химического анализа которых установлено, что концентрация нефтепродуктов превысила содержание показаний в фоновой пробе в 277 раз. По окончанию административного расследования государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении № 84-ЗК/11 от 19.01.2012, ОАО «ННП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП. | 27.05.2013 |
| Дело № 01АП-1250/2013 по апелляционной жалобе ООО «Акванеруд» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 по делу № А79-13883/2012
660
|
Административный орган, установив, что Общество допустило использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности 05.10.2012 составило протокол об административных правонарушениях №06-021. Управлением вынесено Постановление от 19.11.2012 № 06-018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решением от 11.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. | 27.05.2013 |
| Дело № А77-441/2013 по заявлению ОАО «Славянка» к Управлению Росприроднадзора об отмене постановления от 25.03.2013 г. № 02-16/2013 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении
705
|
ОАО «Славянка» обратилось в Арбитражный суд Чеченской республики с заявлением об отмене постановления Росприроднадзора от 25.03.2013 г. № 02-16/2013 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно результатам количественно-химического анализа и биотестирования проб воды и почвы на территории с. Борзой, Очистные сооружения 319 в/ч от 07.03.2013г. (акт отбора проб № 02 от 18.02.2013г., 22.02.2013г.), исследованная проба почвы относится к 3 классу опасности, проба воды, сбрасываемая произвольно с впускного колодца в точке 1 и 2 очистных сооружений относится к 3 классу опасности, вода после очистки относится к 4 классу опасности для окружающей среды. | 27.05.2013 |
| Дело № Ф04-2061/2013 по кассационной жалобе Росприроднадзора по Кемеровской области на решение от 20.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16639/2012
505
|
ОАО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Росприроднадзору по Кемеровской области о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на основании заявления ОАО «Кузнецкие ферросплавы» от 19.06.2012 и прилагаемого пакета документов. Решением от 20.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение управления признано недействительным. Суд обязал управление устранить нарушение прав и законных интересов общества, выдать ему в установленном порядке разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект реку Юрга (Юргинка). | 22.05.2013 |
| Дело № А27-2958/2013 по заявлению ОАО «СКЭК» к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании недействительным ненормативных правовых актов
649
|
ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки от 14.02.2013г. и предписаний от 14.02.2013г. №В-028-в, №В-028-в/1, №В-028-в/2 об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта, вынесенные Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области. ОАО «СКЭК» выданы предписания от 14.02.2013г.: - № В-028-в , содержащее такое мероприятие как «Обеспечить соблюдение установленного решением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску № 1 для чего разработать и реализовать эффективные мероприятия по предотвращению негативного воздействия на водный объект – р. Голомыска» со сроком исполнения до 01.12.2013г. | 21.05.2013 |
| Дело № А07-2680/2013 по заявлению ООО "ПромВодоКанал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об отмене постановления по делу об административном правонарушении №04-05/Пр-1 от 31.01.2013г.
519
|
ООО "ПромВодоКанал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении №04-05/Пр-1 от 31.01.2013г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ. По результатам административного расследования управлением составлен протокол N 04-03/Пр-1 от 14.01.2013 об административном правонарушении, на основании которого вынесено Постановление N 04-03/Пр-1 от 31.01.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб. | 21.05.2013 |
| Дело № А75-305/2013 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
509
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от 13.12.2012 № 1857-ОК/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП. Как следует из протокола и постановления, обществу вменяется в вину нарушение экологических требований при эксплуатации опасного производственного объекта, выразившееся в непроведении внутренней антикорозийной защиты в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.9, 7.7.4, 7.7.13 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 (далее - РД 39-132-94), что послужило причиной аварии. | 20.05.2013 |
| Дело № А07-2212/2013 по заявлению ООО "Водоканалстройсервис" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об оспаривании постановления №04-05/164/ГЭН - ю от 24.01.2013
698
|
ООО "Водоканалстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ №04-05/164/ГЭН - ю от 24.01.2013г. В ходе плановой выездной проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, согласно приказа № 1872-П от 14.11.2012г., установлено, что юридическое лицо - ООО «Водоканалстройсервис» осуществляет свою деятельность при добыче подземных вод из скважин Костаревского водозабора, расположенного в излучине р. Белой на правом берегу. в 4км западнее с. Костарево Бирского района Республики Башкортостан, для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой г. Бирска на основании лицензии УФА №01294 ВЭ сроком действия до 31.12.2018 с нарушениями законодательства «О недрах» и условий пользования участком недр. | 20.05.2013 |
| Дело № А58-1471/13 по заявлению ООО «Алданская строительная компания» к Управлению Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 27.02.13 №05-03/2013
569
|
ООО «Алданская строительная компания» обратилось в суд 11.03.13 с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 27.02.13 №05-03/2013. Согласно определению в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года (оплата произведена 29.10.12) по сведениям, поступившим из отдела государственной экологической экспертизы и нормирования административного органа (служебная записка от 17.12.12). | 20.05.2013 |
| Дело № А58-7548/2012 по иску Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) к ООО «Эрчим-Тхан» о взыскании 752 452 рублей 87 копеек
582
|
Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Эрчим-Тхан» о взыскании 752 452 рублей 87 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ не имеет. Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 28.08.1992 №632 в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка, которым установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. | 17.05.2013 |
| Дело № А07-1515/2013 по заявлению ООО "Птицефабрика "Уфимская" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан об отмене постановления №04-05/АР/СКК-1 от 29.12.2012 о привлечении к административной ответственности
473
|
В Управление Роспотребнадзора по РБ 22 августа 2012г. поступило обращение гражданина о том, что уфимской птицефабрикой производится слив на поля куриного помета и наблюдается антисанитарная обстановка. Данное обращение направлено на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан. В ходе проведения рейдовой проверки был составлен протокол осмотра территории № 04-04/САП-2 от 04 сентября 2012г. в присутствии понятых, в котором отражено, что в 1,5 км севернее с. Подымалово Уфимского района РБ на земельный участок площадью около 10 га тракторы с прицепами, выезжающие с территории ООО «Птицефабрика «Уфимская», вывозят отход производства - помет птичий свежий и сбрасывают его навалом в виде кучи длиной около 10 м, шириной 0,5 м и высотой 0,3 м не-посредственно на почву. Примерно в центре участка (невспаханного заросшего травой поля) складируется (сливается) жидкий птичий помет на отбуртованный по периметру участок земли размерами 50x50x0,5 м непосредственно на почву. Наблюдается антисанитарная обстановка: большое количество мух и резкий запах. На момент осмотра помет сливали 3 трактора с прицепами, оборудованными подъемными устройствами для автоматического сброса содержимого, государственный номер одного из прицепов - 7467 ВУ 02. | 17.05.2013 |
| Дело № А07-1516/2013 по заявлению ООО «УПАГ» к Управлению Росприроднадзора по РБ об отмене постановления №04-05/АР/СКК-2 от 29.12.2012 о назначении административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ
619
|
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «УПАГ» с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ №04-05/АР/СКК-2 от 29.12.2012 о назначении административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей. 5 сентября 2012г. государственным инспектором Управления в присутствии понятых с участием специалистов филиала «ЦЛАТИ по РБ» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» были отобраны пробы отхода (помета куриного свежего) в месте складирования в 1,5 км сев. с. Подымалово Уфимского р-на РБ, а также пробы почвы. | 17.05.2013 |
| Дело № А53-34258/12 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу к ОАО «ОГК-2» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2011года. на общую сумму 119 934 976,11 рублей
1142
|
Департамент по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ОАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС в лице филиала о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2011 г. на сумму 119 934 976,11 руб. | 16.05.2013 |
| Дело № 07р-281/13 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ВЦ Царицынская ярмарка»
3901
|
Постановлением Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ВЦ Царицынская ярмарка» Круглова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. В ходе проверки было установлено, что ООО «ВЦ Царицынская ярмарка» требования природоохранного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления не соблюдаются. | 15.05.2013 |
| Дело № Ф04-1602/2013 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, Правительства Омской области на решение от 06.11.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21621/2012 по заявлению ООО «Омсктехуглерод» к Росприроднадзору по Омской области, Правительству Омской области
422
|
ООО «Омсктехуглерод» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом объединения в одно производство дел № А46-21621/2012 и № А46-27108/2012, к Управлению Росприроднадзора по Омской области, Правительству Омской области Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Омской области заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением от 24.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Управление и правительство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились с кассационными жалобами. | 15.05.2013 |
| Дело № Ф05-3913/13 по кассационной жалобе ООО «САНРЭМ-М» на Решение от 23 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, на Постановление от 04 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-114694/12-84-1177
654
|
ООО «САНРЭМ-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 14 августа 2012 года №№ 10-35/2009, 10-35/2010, 10-35/2007, 10-35/2008. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года указанное Решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое Постановление от 14 августа 2012 года № 10-35/2008 признано незаконным и отменено. В остальной части Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. | 14.05.2013 |
| Дело № А27-2470/2013 по заявлению ООО «РосГорПроходка» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ
666
|
ООО «РосГорПроходка» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области и просит: - признать не законным отказ Управления Росприроднадзора в выдаче обществу специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; -обязать Управление Росприроднадзора выдать обществу специальное разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. | 13.05.2013 |
| Дело № А31-2566/2013 по заявлению ООО «Мир» к Управлению Росприроднадзора по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 05 марта 2013 года № 03-020/2013 о назначении административного наказания
613
|
ООО «Мир» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене постановления Управления Росприроднадзора по Костромской области от 05.03.2013 № 03-020/2013 о признании ООО «Мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Проверкой установлено, что ООО «Мир» в 2012 году вообще не отбирало и не предоставляло пробы воды из действующей скважины в специализированную лабораторию. Программа производственного контроля Обществом не выполнялась. | 13.05.2013 |