В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 09АП-26414/2013 по апелляционной жалобе ЗАО "ЭРКАФАРМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2013 по делу № А40-45709/2013
781
|
ЗАО «ЭРКАФАРМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании недействительным предписания от 22.03.2013г. № 0903-28/2013 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением 01.07.2013 г. Арбитражный суд г.Москвы признал недействительными пункт 2 предписания Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 22.03.2013г. №0903-28/2013 в части выводов о необходимости разработки и согласованию нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и пункт 4 в части выводов о необходимости проведения лабораторных измерений и представления паспортов опасных отходов по образующемся в процессе деятельности общества по отходам «Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак», «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный». В удовлетворении остальной части требований – отказал. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 16.09.2013 |
| Дело № Ф05-9971/2013 по кассационной жалобе КБ «МИКО-БАНК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2013 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года, по делу № А40-6944/13-147-63
705
|
КБ «МИКО-БАНК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 21.01.2013 № 1106-368/2012-1 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, а также предписания от 16.11.2012. По мнению Департамента, выявленные нарушения выразились в том, что, осуществляя деятельность по обращению с отходами, банк допустил к обращению с отходами I - IV класса опасности должностных лиц, не имеющих профессиональной подготовки, а также у банка отсутствуют паспорта опасных отходов, образующихся в результате ведения хозяйственной деятельности и эксплуатации помещений организации, отчетность образования отходов и лимитов на их размещение. | 16.09.2013 |
| Дело № 12АП-7735/2013 по апелляционной жалобе Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, на решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» июля 2013 года по делу № А12-9521/2013
612
|
ООО «Огниво» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 15.01.2013 № 30/04П-01-13Р об устранении нарушений природоохранного законодательства. Решением арбитражного суда Волгоградской области от «02» июля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. | 16.09.2013 |
| Дело № А40-87687/2013 по заявлению ЗАО «Предприятие МС» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы об оспаривании постановления № 1008-17-3/2013 от 21.05.2013
638
|
ЗАО «Предприятие МС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 21.05.2013 № 1008-17-3/2013 по делу об административном правонарушении. В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «Предприятие МС» нарушены требования природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, а именно, не представило в установленный срок данные, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 год, являясь при этом лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные. | 16.09.2013 |
| Дело № А51-21464/2013 по заявлению ООО «Приморский кирпич» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю об отмене постановления от 05.07.2013 года по делу №03-251/2013
395
|
ООО «Приморский кирпич» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю №03-251/2013 о назначении административного наказания от 05 июля 2013 года. 11.06.2013 года в 15 часов 15 мин. Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалиста Управления Росприроднадзора по Приморскому краю была проведена проверка ООО «Приморский кирпич» , в ходе которой было установлено, что ООО «Приморский кирпич» ведет деятельность по разработке месторождения глин на участке «Раздольненский 1» и «Раздольненский 2», а так же месторождения общераспространенных полезных ископаемых на участке «Таежный». ООО «Приморский кирпич» в результате своей производственно-хозяйственной деятельности оказывает негативное влияние на окружающую среду, а следовательно обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду в сроки установленные действующим законодательством. | 13.09.2013 |
| Дело № 14АП-6828/2013 по апелляционной жалобе ИП Макогон С.В. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2013 года по делу № А44-1462/2013
495
|
ИП Макогон С.В. обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области об отмене постановления от 28.03.2013 № 261 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2013 года по делу № А44-1462/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм, содержащихся в Санитарно-эпидемиологических требованиях к обращению с медицинскими отходами, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163. Считает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. | 12.09.2013 |
| Дело № А32-13026/2013 по заявлению ООО «Аспект» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея об оспаривании постановления от 11.04.2013г №07-128-13.2эп о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ
626
|
ООО «Аспект» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 11.04.2013г №07-128-13.2эп о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене. | 12.09.2013 |
| Дело № 01АП-4285/2013 по апелляционной жалобе МУП жилищно-коммунального хозяйства Перевозское муниципальное унитарное предприятие «Комунальник» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013 по делу № А43-8787/2013
537
|
Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, должностное лицо Департамента 16.04.2013 вынесло постановление №06-098/2013 о привлечении Предприятия к административной ответственности и назначило штраф в размере 110 000 руб. Решением от 24.06.2013 заявленное требование удовлетворено частично, сумма штрафа уменьшена до 100 000 рублей. В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. | 11.09.2013 |
| Дело № 05АП-9821/2013 по апелляционной жалобе ООО «Сахалинуголь-2» на решение от 12.07.2013 по делу № А59-1884/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
454
|
ООО «Сахалинуголь-2» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 18.04.2013 № ЕБ–03-33/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Сахалинуголь-2» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.07.2013 отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. | 11.09.2013 |
| Дело № А66-9733/2013 по заявлению ООО «Лесобаза» к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 г. № 285
478
|
ООО "Лесобаза" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2013 г. № 285 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 105 000 рублей. Как усматривается из материалов дела, 22.07.2013 г. в результате осмотра территории общества установлено, что заявитель, осуществляя деятельность по производству деревянных изделий, в ходе которой образуются опасные отходы (опилки, горбыль, рейки, обрезь древесины), не осуществлял учета последних (нарушение ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; обществом должным образом не осуществляется производственный контроль в области охраны окружающей среды, в частности, отходы складируются на почве, не защищены от атмосферных явлений; работники общества не прошли профессиональную подготовку на право работы с опасными отходами (нарушение ч.1 ст.67, ч.2 ст.26 и ч.1 ст.19 Закона об отходах производства и потребления) | 11.09.2013 |
| Дело № А32-15145/2013 по заявлению ООО « РосТехСтрой» о признании незаконным постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 25.03.2013г №10-062-83-ФР-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
536
|
ООО «РосТехСтрой» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 25.03.2013г №10-062-83ФР-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене. Как следует из протокола об административном правонарушении №10-062-83-Ф-1 от 13.03.2013 г., составленном в присутствии представителя ООО «РосТехСтрой» Стульцева В.Г., в ходе проверки обследования территории строительной площадки объекта: «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато Роза Хутор», выявлен факт размещения в прибрежной защитной полосе водного объекта р. Мзымта накопления отходов производства вне специального оборудования.. Строительные работы производятся субподрядчиком ООО «РосТехСтрой» на основании договора от 17.09.2012 г. №11321. | 10.09.2013 |
| Дело № А42–6332/2012 по заявлению Филиал ОАО «СУАЛ» «КАЗ-СУАЛ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области о признании недействительным предписания от 26.07.2012 № 2678/57
467
|
Филиал ОАО «СУАЛ» «КАЗ-СУАЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области от 26.07.2012 № 2678/57. В ходе проверки (Акт проверки от 26.07.2012 № 2678/29), в том числе установлено, что в нарушение требований статьи 26 Закона № 89-ФЗ Обществом не разработан и не согласован порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. | 10.09.2013 |
| Дело № А56-23510/2013 по заявлению ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2013 №0084-13/Д
531
|
ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 10.04.2013 №0084-13/Д. Общество при осуществлении деятельности по приему для размещения отходов на полигоне ТБО не проводит радиационный дозиметрический контроль в нарушение требований п. 5.1 Технологического регламента работы полигона Общества, предусмотренных в соответствии с п. 2.17 Инсрукции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов, разработанной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996 | 10.09.2013 |
| Дело № 16АП-2300/2013 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2013 по делу № А22-464/2013
460
|
ООО «Салын» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.02.2013 №П-03.3/02-2013 по статье 8.41 КоАП РФ к штрафу в сумме 50 000 рублей. Решением от 19.06.2013 суд требование заявителя удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Управления Росприроднадзор по Республике Калмыкия от 21.02.2013 №П-03.3/02-2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Салын» к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с таким решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2013 отменить и отказать в удовлетворении требований общества об отмене постановления Управления Росприроднадзор по Республике Калмыкия от 21.02.2013 №П-03.3/02-2013 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 10.09.2013 |
| Дело № А80-238/2013 по заявлению ОАО «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-026/2013 от 10.06.2013
495
|
ОАО «Морпорт Певек» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Управлению Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 02-026/2013 от 10.06.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. Из материалов дела следует, что заместителем Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры с 06.02.2013 по 12.04.2013 проведена проверка требований природоохранного законодательства при содержании и эксплуатации объектов водного и воздушного транспорта, расположенных на территории Чукотского автономного округа, транспортными предприятиями, в ходе которой установлено, что ОАО «Морпорт Певек», в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, до 01.01.2013 не разработало и не представило проект нормативов образования отходов и документов об утверждении нормативов образования отходов на 5-летний срок, начиная с 01.01.2013 до 01.04.2013, и в указанный период осуществляло производственную деятельность, связанную с обращением с отходами, в отсутствие данных нормативов, что является нарушением требований, установленных части 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». | 10.09.2013 |
| Дело № А05-8386/2013 по заявлению ООО «Транс-выбор» к Агентству природных ресурсов и экологии Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2013 № 308-04-02/1381 по делу об административном правонарушении
654
|
ООО «Транс-выбор» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству природных ресурсов и экологии Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2013 №308-04-02/13-81 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. На основании полученной информации 26.04.2013 руководителем агенства природных ресурсов и экологии Архангельской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Транс-выбор» по факту несоблюдения экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами при осуществлении работ по разбору здания школы №69 по ул. Матросова г. Архангельска и организации на территории бывшего кирпичного завода несанкционированной свалки строительных отходов (лом кирпича, куски фанеры, древесные отходы). | 10.09.2013 |
| Дело № А32-15145/2013 по заявлению ООО «РосТехСтрой» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея о признании незаконным постановления от 25.03.2013г №10-062-83-ФР-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
518
|
ООО «РосТехСтрой» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 25.03.2013г №10-062-83ФР-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене. В ходе проверки, проведенной 12.02.2013г на территории строительной площадки объекта « Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато Роза Хутор выявлен факт размещения в прибрежной защитной полосе водного объекта р. Мзымта накопления отходов производства вне специально оборудованных мест, что подтверждается актом проверки №10-062-03-Н от 15.02.3013 г., составленным в отношении ЗАО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сити» с приложенной к нему фототаблицей, на которой усматривается, что организацией ведутся работы, в результате которых происходит накопление отходов. | 10.09.2013 |
| Дело № А53-15019/13 по заявлению ООО «Эталон» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, М-Курганском и Куйбышевских районах об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
462
|
ООО «Эталон» обратилось с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах о признании незаконным и отмене постановления № 675 от 02.07.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Из материалов дела следует, что Прокуратурой г.Таганрога в период времени с 04.06.2013 по 21.06.2013 проводилась проверка исполнения законодательства, регулирующего порядок сбора, хранения, размещения и утилизации отходов производства и потребления при осуществлении деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Эталон». | 10.09.2013 |
| Дело № А82-8912/2013 по заявлению ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2013 № 34/6377 о назначении административного наказания
531
|
ОАО «Ярославский мукомольный завод №1» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Росприроднадзора по Ярославской области от 01.07.2013 № 34/6377 о привлечении к административной ответственности статье 8.2 КоАП РФ. Прокуратурой Фрунзенского района г.Ярославля с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Ярославской области 16.05.2013 проведена проверка исполнения Обществом требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что Обществом допускается хранение металлолома на земле в отсутствие специального покрытия, отбортовки и навеса; проливы отработанного масла на почву. Территория предприятия захламлена отходами металлолома, строительных материалов, отходами от механической очистки зерна, ТБО. Контейнеры для сбора отходов не промаркированы. | 10.09.2013 |
| Дело № А75-3192/2013 дело по иску Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к ООО «Газпром переработка» о взыскании 16 020 000 руб.
591
|
Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 16 020 000 руб. Как следует из материалов дела, 14.09.2011 проведен осмотр территорий, в ходе которого обнаружен разлив нефтепродуктов на земельном участке на территории Пуровского района по причине разгерметизации магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут» на 7,3 км II нитки. | 06.09.2013 |