В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № A23-4952/2012 по заявлению ОАО "Троицкая бумажная фабрика" к Управлению Росприроднадзора по Калужской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 03-115/2012-1 от 08.11.2012
482
|
ОАО "Троицкая бумажная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 03-115/2012-1 от 08.11.2012 . | 21.01.2013 |
| Дело № А73-15143/2012 по заявлению ОАО «Терминал Астафьева» к Росприроднадзору по ДФО о признании действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО по возбуждению в отношении ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ст. 8.1 КоАП РФ и назначению административного расследования незаконными
689
|
Материалами дела установлено, что 06.11.2012 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ДФО Ефимовой Л.М. в отношении ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (определение №10/35-2012-409 от 06.11.2012) и ст. 8.1 КоАП РФ. Из полученных материалов Департамент Росприроднадзора по ДФО установил, что Обществом осуществляется производственная деятельность, включая проведение грузовых работ по перевалке угля, при отсутствии разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, нормативов образования отходов производства и лимитов на их размещение. | 20.01.2013 |
| Дело № Ф05-15060/2012 по кассационной жалобе ООО «Любинка» на Решение от 26 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы, на Постановление от 24 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-48386/2012
528
|
ООО «Любинка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по ЦФО от 16.03.2012 № 12-35/463 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Решением названного арбитражного суда от 26.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов двух инстанций законодательству и представленным в дело доказательствам. | 17.01.2013 |
| Дело № Ф04-6153/2012 по кассационной жалобе СТ ЗАО «Голойл» на Решение от 15.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Постановление от 11.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7974/2011
766
|
СТ ЗАО «Голойл» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным предписания от 05.08.2011 № 214-ВК/31. Решением от 15.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требование заявителя частично удовлетворено, спорное предписание признано недействительным в части указания в качестве основания для выдачи предписания раздела 7 СанПиН 2.1.5.980-00. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением от 11.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе СТ ЗАО «Голойл», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного им требования и принять новое Решение, которым признать недействительным предписание Управления Росприроднадзора от 05.08.2011 № 214-ВК/31. | 16.01.2013 |
| Дело № Ф08-7391/2012 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу № А53-9047/2012
507
|
«Агентство инвестиционного развития Ростовской области» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области о взыскании 59 287 рублей излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Из материалов дела видно и суды Установили, что агентство с IV квартала 2008 года по IV квартал 2011 года ежеквартально предоставляло в департамент расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду. Так, агентство перечислило плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами в размере 131 рубля 41 копейки и плату за размещение отходов производства и потребления в размере 59 287 рублей 63 копеек, всего 59 419 рублей 04 копейки. Агентство обратилось в департамент с заявлении от 12.12.20011, в котором просило возвратить ему излишне уплаченные денежные средства. Департамент в письме от 22.11.2011 № 05-16/791 сообщил об отсутствии оснований для возвращения спорной суммы. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения агентства с иском в арбитражный суд. | 15.01.2013 |
| Дело № А73-14802/2012 по заявлению ООО «Янтарь» о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 9/20-1638 от 01.11.2012г.
396
|
ООО «Янтарь» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО № 9/20-1638 от 01.11.2012г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Янтарь» является эксплуатация водопроводных и канализационных, тепловых сетей и сооружений, эксплуатация и техническое содержание водозаборов, очистных сооружений, котельных. ООО «Янтарь» осуществляет сбросы загрязняющих веществ в поверхностный водный объект бухту Ванина, по причине отсутствия очистных сооружений. | 11.01.2013 |
| Дело № А60-38718/2012 по заявлениям ОАО «Святогор» к Департаменту Росприроднадзора по УрФО о признании недействительными предписаний
666
|
ООО «Святогор» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Росприроднадзора по УрФО об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенных Департаментом по результатам плановой выездной проверки. Департаментом проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Святогор» требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, использования и охраны водных объектов, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления. | 10.01.2013 |
| Дело № А60-49543/2012 по заявлению ЗАО "Регионгаз-инвест" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным постановления № 178 от 30.11.2012 о назначении административного наказания
574
|
ЗАО «Регионгаз-инвест» просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 30.11.2012 № 178 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 45000 руб. за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на малозначительность правонарушения. Нижнетагильской межрайонной прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что ЗАО «Регионгаз-инвест», являясь владельцем стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 осуществляло выброс вредных веществ 1-4 класса опасности в атмосферный воздух без специального разрешения. | 10.01.2013 |
| Дело № А67-7537/2012 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области к ООО «Водоканал-2» о взыскании 9 804 руб. 17 коп. ущерба
522
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Водоканал-2» о взыскании 9 804 руб. 17 коп. ущерба, причиненного водному объекту р. Тогурская Кеть при сбросе вредных (загрязняющих) веществ. При сравнении результатов измерений качества сточных вод, сбрасываемых в р. Тогурская Кеть, установлено, что при сбросе сточных вод ООО «Водоканал-2» в период с 25.01.2011г. по 06.04.2011г. были допущены превышения установленных нормативов по хлоридам, в результате чего поверхностному водному объекту р. Тогурская Кеть был причинен вред. | 09.01.2013 |