В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А40-144555/2012 по заявлению ОАО "Аурат" к Росприроднадзору по ЦФО о признании незаконным постановления от 10.10.2012 г. № 11-35/2557
593
|
ОАО "Аурат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департамент Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным постановления от 10.10.2012 г. № 11-35/2557 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. В ходе выездной прокурорской проверки 20.09.2012 зафиксирован сброс сточных вод в реку Лихоборку. Анализ представленных в рамках проверки протоколов исследования качества сточных вод показал, что организация допускает сброс сточных вод с превышением загрязняющих веществ над установленными ПДК загрязняющих веществ в реку Лихоборка, что предусмотрено пунктом 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.11.2010 №77090101.017-РСВ5С-С 2010-00218/00, выданное Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, а именно (выпуск № 1) железо - на 0,09 мг/л, медь - на 0,001 мг/л | 27.12.2012 |
| Дело № А41-40460/2012 по заявлению МП Щелковского района «Щелковский водоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/2485 о назначении административного наказания от 22.08.2012г.
487
|
ЩР «Щелковский Водоканал» обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/2485 о назначении административного наказания, вынесенного 22.08.2012г. государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение правил охраны водных объектов. В результате осмотра территории установлено, что КНС эксплуатируется МП ЩР «Щелковский Водоканал». КНС расположена на левом берегу р. Клязьма. На берег реки выведена металлическая труба для аварийного сброса сточных вод в реку. Сброс сточных вод осуществлялся по причине взрыва КНС МП ЩР «Щелковский Водоканал». | 07.12.2012 |
| Дело № А40-136011/2012 по заявлению ОАО «Московский коксогазовый завод» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании недействительным предписания от 06.08.2012 № 10-36/1395
452
|
ОАО «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 06.08.2012 № 10-36/1395 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Ответчик представил отзыв, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Московский коксогазовый завод» по ст.8.2 КРФоАП, а также вступившее в законную силу Постановление Видновского городского суда Московской области от 05.09.2012 о привлечении ОАО «Московский коксогазовый завод» к административной ответственности по ст.8.2 КРФоАП за выброс вредных (загрязняющих) веществ (бензол) в атмосферный воздух, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. | 06.12.2012 |
| Дело № А40-121452/2012 по заявлению ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10-35/2117 от 23 августа 2012 г.
339
|
ОАО «Газпромнефть – Московский НПЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10-35/2117 от 23 августа 2012 г.. В ходе проведения проверки объекта было установлено, что предприятие осуществляет обращение, в том числе со следующими видами отходов – шлам нефтеотделительных установок (код ФККО - 5460030004033), шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти (код ФККО - 5460150194033), всплывающая пленка из нефтеуловителей (код ФККО - 5460020006033). | 04.12.2012 |
| Дело № ВАС-5818/2012 по заявлению ООО «Алва» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 11.03.2012 по делу № А32-38778/2011 и определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по тому же делу
424
|
ООО «Алва» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 11.10.2011 № 1.11/1206П-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 оспариваемое Постановление административного органа в части назначенного наказания признано незаконным и отменено, размер административного штрафа снижен до 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права. | 30.11.2012 |
| Дело № Ф05-12717/2012 по кассационной жалобе ООО Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный бор» на Решение от 01 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы, на Постановление от 29 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-49610/12-72-328
819
|
ОАО БКК «Серебряный бор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по ЦФО от 22 марта 2012 года № 10-35/536 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ОАО БКК «Серебряный бор» просит отменить Решение и Постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. | 13.11.2012 |
| Дело № А40-42567/2012 по заявлению ОАО «Москокс» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу об оспаривании предписания от 20.12.2011 № 10-36/1693
476
|
ОАО «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693. Предписанием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693 ОАО «Москокс» предписано устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. | 07.11.2012 |
| Дело № А40-104907/2012 по заявлению ОАО "Промэлектромонтаж" к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным постановления от 16.07.2012г. № 10-35/1688 о привлечении к административной ответственности
595
|
ОАО "Промэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Департаменту Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2012г. № 10-35/1688, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу от 16.07.2012г. № 10-35/1688 ОАО "Промэлектромонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ст. 14 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления», ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и к заявителю применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей. | 31.10.2012 |
| Дело № 09АП-25940/2012 по апелляционной жалобе Департамента Росприроднадзора по ЦФО на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2012 по делу № А40-66784/2012
794
|
МГУП «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО № 10-35/747 от 13.04.2012 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75.000 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 18.10.2012 |
| Дело № А41-30718/2012 по заявлению ЗАО «Птицефабрика «Мирная» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления
519
|
ЗАО «Птицефабрика «Мирная» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по ЦФО от 22.06.2012 № 12-35/1429 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. 08.06.2012 в отношении заявителя Департаментом Росприроднадзора по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении № 12-33/1308 по статье 8.2 КоАП РФ. В протоколе отражено, что на предприятии образуются отходы 1-4 класса опасности; при осмотре территории, принадлежащей обществу 23.05.2012, по адресу: Московская область, Люберецкий район, п/о Томилино-3, пос. Северный выявлены нарушения области обращения с отходами производства и потребления, а именно: не соблюдены требования по организации хранения отработанных люминесцентных ламп. | 12.10.2012 |
| Постановление Президиума ВАС № 4973/12 по заявлению ЗАО «ФАНКОМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 по делу № А60-50398/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по тому же делу
1029
|
ЗАО «ФАНКОМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 15.11.2011 № 273 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 оспариваемое постановление департамента признано незаконным и отменено в части суммы штрафа, превышающей 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. | 02.10.2012 |
| Дело № ВАС-12143/12 по заявлению ОАО «Самотлорнефтегаз» от 21.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу № А75-8065/2011
356
|
ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. | 27.09.2012 |
| Дело № 09АП-21810/2012 по апелляционной жалобе ООО «Любинка» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу № А40-48386/2012
501
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 ООО «Любинка» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 16.03.2012 № 12-35/463. Общество не согласилось с Решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд не дал должной оценки аргументам Общества, непосредственно влияющим на обоснованность решения суда. | 24.09.2012 |
| Дело № Ф05-10309/2012 по кассационной жалобе ОАО «КПО-НЭТ» на Решение от 02.02.2012 Арбитражного суда города Москвы, на Постановление от 08.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-111786/11-21-977
605
|
ОАО «КПО-НЭТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 24.06.2011 № 45/2342МО об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решением названного арбитражного суда от 02.02.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и удовлетворить заявленное по делу требование. При этом сослалось на то, что пунктом 20 Методических указаний по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703 (далее - Методические указания), предусмотрено предоставление сведений о хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, в любой форме. Также общество отметило, что сведения об осуществлении им деятельности по складированию отходов с использованием грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ, не загрязненных опасными веществами, и предложения по лимитам размещения грунта были представлены в установленном порядке в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее также – ПНООЛР), однако неправомерно не были утверждены Департаментом. | 19.09.2012 |
| Дело № 09АП-25583/2012 по апелляционной жалобе МГУП «Мосводоканал» на Решение Арбитражного суда города Москвы от «10» июля 2012г. по делу № А40-67733/12-153-706 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления
538
|
МГУП «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 18.04.2012г. №11-35/776 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях МГУП «Мосводоканал» состава вмененного административного правонарушения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МГУП «Мосводоканал» в апелляционной жалобе просит Решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить, полагая, что в действиях МГУП «Мосводоканал» отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения. | 18.09.2012 |
| Дело № А40-78904/2012 по заявлению ЗАО «САН КЕМИКЭЛ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.12 г. № 13-35/1032
617
|
ЗАО »САН КЕМИКЭЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 14.05.2012 г. № 13-35/1032 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 14.05.2012 г. № 13-35/1032, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2012г. АА № 0718006, ЗАО «»САН КЕМИКЭЛ» привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении по адресу:. Московская область, нарофоминский район, с. Петровское уч. 8, 9 требований ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно в навале отходов 4 класса опасности на отрытом грунте площадью около 15 кв.м и навале грунта на территории и за ее пределами. | 13.09.2012 |
| Дело № 09АП-24834/2012 по апелляционной жалобе МГУП «Мосводоканал» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 по делу № А40-67509/12-147-634, по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления
778
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 МГУП «Мосводоканал» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Росприроднадзор по ЦФО) №10-35/759 от 17.04.2012 по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. МГУП «Мосводоканал» не согласилось с Решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает Решение незаконным, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Указал, что Росприроднадзор по ЦФО при проведении проверки лабораторные анализы проб воздуха для установления факта выбросов загрязняющих веществ не провел. В отзыве на апелляционную жалобу Росприроднадзор по ЦФО считает требования заявителя об оспаривании постановления незаконными и необоснованными, а Постановление – законным и не подлежащим отмене. | 13.09.2012 |
| Дело № А41-26110/2012 по заявлению ОАО "Корма" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/1149 от 23.05.2012 и о признании недействительным предписания № 13-36/833 от 23.05.2012
474
|
ОАО «Корма» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № 13-35/1149 от 23.05.2012 и о признании недействительным предписания № 13-36/833 от 23.05.2012. В ходе проверки было установлено, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что общество осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. | 03.09.2012 |
| Дело № Ф05-8329/2012 по кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на постановление от 08 июня 2012 г. по заявлению ООО «Промзона Житнево» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 13 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении №13-35/179
478
|
ООО «Промзона Житнево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзор по ЦФО от 13 февраля 2012 года № 13-35/179 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. Постановление принято административным органом с соблюдением сроков и процедуры привлечения к ответственности. При повторном рассмотрении Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ , постановлением от 08 июня 2012 года решение суда первой инстанции отменено постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 13 февраля 2012 года № 13-35/179 признано незаконным и отменено. Росприроднадзор, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права. | 30.08.2012 |
| Дело № 09АП-21407/2012-АК по апелляционной жалобе ОАО БКК "Серебрянный бор" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2012 по делу № А40-49610/2012-72-328
544
|
ОАО БКК "Серебрянный бор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО № 10-35/536 от 22.03.2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением от 01.06.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на доказанность в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом процедуры и срока привлечения Общества к административной ответственности. Не согласившись с принятым Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 29.08.2012 |