В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № ГКПИ 10-1751 О признании недействующими со дня вступления решения в законную силу абзац третий пункта 4.1.2, пункт 6.6 Санитарных правил и норм 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхности вод»
687
|
ОАО «Орелстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца третьего пункта 4.1.2, пункта 6.6 СанПиН в части, устанавливающей запрет на сброс сточных вод в черте населенного пункта. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые положения противоречат части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), который не содержит запрета на сброс сточных вод в водные объекты в черте населенных пунктов, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации не вправе устанавливать дополнительные ограничения; пункты 4.1.2, 6.6 СанПиН в оспариваемой части нарушают права ОАО «Орелстрой», осуществляющего проектирование и строительство различных объектов, в том числе многоквартирных жилых домов, на возможность сброса очищенных сточных вод в водный объект в границах населенного пункта при условии соблюдения норм Водного Кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих сброс сточных вод в водный объект. | 04.02.2011 |
| Дело № А40-125063/10-92-757 по заявлению ООО «Консорциум» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по заявлению ООО «Консорциум» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о привлечении к административной ответственности
1173
|
ООО «Консорциум» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному инспектору г.Москвы по охране природы Марченко Л.А. об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 31.08.2010г. по делу №1302002462/10 о привлечении к административной ответственности. | 12.01.2011 |
| Дело № А40-117373/10-94-687 по заявлению ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене полностью постановления №10-35/1663 от 09.09.2010г. о привлечении к административной ответственности
544
|
ОАО «Московский завод железобетонных изделий и труб» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее по тексту также – Департамент Росприроднадзора по ЦФО) № 10-35/1663 от 09 сентября 2010 г. в соответствии с которым ОАО «Московский завод железобетонных изделий и труб» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 120 000 рублей. Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением от 09 сентября 2010 г. № 10-35/1663 по делу об административном правонарушении на ОАО «Московский завод железобетонных изделий и труб» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ст.8.2 КоАП РФ в размере ста восьмидесяти тысяч рублей. | 23.11.2010 |
| Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Комплекс систем доочистки» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. по делу № А40-336/10-27-2
914
|
Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Открытому акционерному обществу «Комплекс систем доочистки» о взыскании задолженности за платежи за фактическое загрязнение окружающей среды. | 03.08.2010 |
| Дело № А41-4838/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтьторгсервис» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 17-13-35-59 от 25.01.2010
614
|
Общество с ограниченной ответственностью «Нефтьторгсервис» (далее – ООО «Нефтьторгсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее – Росприроднадзор по ЦФО, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 17-13-35-59 от 25.01.2010. | 15.06.2010 |
| Дело по заявлению Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2010 № 03/03685 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А13-5117/2009 Арбитражного суда Вологодской области
740
|
Заявление Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2010 № 03/03685 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А13-5117/2009 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Соколпромводоочистка», г. Сокол (далее - предприятие) о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, г. Вологда (далее - Департамент природных ресурсов) по отказу в проведении корректировки размера платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий за 2007 год и 9 месяцев 2008 года и обязании Департамента природных ресурсов провести корректировку размера данных платежей и принять к зачету в счет оплаты за негативное воздействие на окружающую среду 7 043 355 рублей. | 03.06.2010 |
| Дело № А41-9828/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпсервис» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ЦФО)о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 № 25-13-35/170
579
|
ООО «Олимсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 15.02.2010 по делу об административном правонарушении № 25-13-35/170, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ). По результатам проверки должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО составлен акт № 66, согласно которому выявлены нарушения допущенные ООО «Олимпсервис», а именно: производятся выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферу от строительного рынка, от автостоянок, не разработан проект нормативов предельно допустимых (ПДВ) выбросов в атмосферу. | 20.05.2010 |
| Апелляционная жалоба ОАО «Прогресс Электро» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2010 г. по делу № А40-172419/10-153-1163 по заявлению ОАО «Прогресс-Электро» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, о признании незаконным и отмене постановления
1168
|
ОАО «Прогресс-Электро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее – ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений от 01.12.2009 г. по делам № 07040010805/9 о назначении административных наказаний за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды по ст.ст. 8.1, 8.41, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). | 29.04.2010 |
| Дело №А40-19451/10-94-108 по заявлению ЗАО «Автокомбинат №14» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении к административной ответственности
491
|
ЗАО «Автокомбинат №14» обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении ЗАО «Автокомбинат №14» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.Как следует из материалов дела, постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г., ЗАО «Автокомбинат №14» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выбросе загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и заявителю было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. | 14.04.2010 |
| Дело № КАС09-4 по заявлению ЗАО "Артинтел" о признании недействующим Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37
755
|
ЗАО "Артинтел" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим названного Положения, ссылаясь на то, что ни действующим на время издания Приказа, ни действующим в настоящее время законодательством Российской Федерации, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не предоставлено право устанавливать и контролировать порядок подготовки и аттестации руководителей, специалистов поднадзорных организаций по вопросам промышленной безопасности. Оспариваемое Положение, в частности пункты 7, 8, 11, 24, 26 нарушают права и свободы заявителя, создают дополнительные производственные трудности по отрыву от прямых производственных обязанностей работников предприятия для участия в квалификационных экзаменах, в результате чего заявитель несет не предусмотренные сметами расходы, в т.ч. связанные с оплатой рабочего времени. | 24.02.2009 |
| Дело № ГКПИ08-1759 по заявлению ОАО "Северсталь" о признании недействующими абзацев шестьдесят второго и сто первого пункта 1 приложения N 2 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 марта 2008 года N 182
603
|
ОАО "Северсталь" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзацев шестьдесят второго и сто первого пункта 1 приложения N 2 недействующими, ссылаясь на то, что основания для взимания платы за выбросы (сбросы) вредных веществ, ее размер, порядок взимания и механизм расчета, в том числе в случае отсутствия лимитов, определяются исключительно федеральными законами и актами Правительства РФ, которыми не определен механизм расчета платы за выбросы (сбросы) вредных веществ сверх установленных предельно допустимых нормативов при отсутствии лимитов, такие выбросы (сбросы) не приравнены к сверхлимитным; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, превысив свою компетенцию, ввела новое основание взимания платы, признала подобные выбросы (сбросы) сверхлимитными, предусмотрев в оспариваемых нормах, что при отсутствии установленных лимитов (временно согласованных выбросов) указывается выброс сверх установленного предельно допустимого выброса (сброс сверх установленного норматива допустимого сброса); применение данного механизма расчета платы за выбросы (сбросы) нарушает права и законные интересы природопользователей, поскольку на них незаконно возлагается обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, не предусмотренную нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. | 20.10.2008 |
| Дело № ГКПИ07-1000 по заявлению ООО "Нур-ТВ" о признании недействующей сноски к пункту 4.7 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 26 января 1993 года
679
|
ООО "Нур-ТВ" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующей сноски к пункту 4.7 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденной Минприроды РФ 26 января 1993 г. Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, признал не действующим со дня вступления Решения в законную силу пункт 4.7 (включая сноску) Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Минприроды РФ от 26.01.1993, в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов, пояснив, что Минприроды РФ, устанавливая дополнительный коэффициент места размещения отходов, вышло за пределы предоставленных полномочий. | 13.11.2007 |
| Дело № КАС 02-232 по жалобе ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"
1016
|
ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным указанного Постановления Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж. | 04.06.2002 |
| Дело № ГКПИ 2002-178 по заявлению ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"
357
|
28 августа 1992 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации N 632 (в редакции от 27 декабря 1994 г. N 1428, от 14 июня 2001 г. N 463) "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление). ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным указанного Постановления Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж. | 28.03.2002 |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения"
1261
|
О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения | 05.11.1998 |