В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А40-77225/2012 по заявлению ОАО «Московская теплосетевая компания» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления от 22.05.2012
568
|
ОАО «Московская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2012 №11-35/1137, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ виде штрафа в размере 16 000 руб. Таким образом, установлено, что при проведении инвентаризации отходов производства и потребления, разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, подтверждении неизменности технологического производственного процесса и используемого сырья, представлена не достоверная информация о видах отходов, образующихся на площадках №1 и №2, а также источниках их образования. | 15.08.2012 |
| Дело № А40-40894/2012 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО к МГУП «Мосводоканал» об обязании возместить ущерб в размере 50.220 руб.
455
|
Департамент Роспророднадзора по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МГУП «Мосводоканал» об обязании МГУП «Мосводоканал» возместить ущерб в размере 50.220 руб. в пользу государства В результате проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, допущение несанкционированных свалок отходов производства и потребления, что отражено в акте проведения рейда от 13.09.2011г. (л.д. 20-24), на основании которого 14.11.2011г. был составлен протокол № 13-33/1856 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 36-37). | 14.08.2012 |
| Дело № А40-80428/2012 по заявлению ОАО «Московская теплосетевая компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 29.05.2012
416
|
ОАО «Московская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 29.05.2012 №11-35 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 120 000 руб. В ходе обследования указанной площадки 19.04.2012г. выявлен факт накопления (размещения) строительных отходов навалом (куча в виде конуса) на грунтовом покрытии площадью 15 кв.м, высотой до 2,5 м, а также наличие масляного пятна на площади 0,25 кв.м (грунтовое покрытие с произрастающим травяным покровом), находящегося около площадки сбора и временного накопления отработанного масла. Установлено, что асфальтовое покрытие в границах участка сильно нарушено (разбито), в местах временного размещения строительных отходов и выявления масляного пятна отсутствует (грунт). | 07.08.2012 |
| Дело № 09АП-19389/2012 по апелляционной жалобе ООО "Преферент" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от «08» июня 2012г. по делу №А40-35560/12-120-338
596
|
ООО «Преферент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 03.02.2012 № 11-35/104 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением от 08.06.2012 Арбитражный суд города Москвы оставил заявленное требование без удовлетворения, мотивировав свои выводы доказанностью наличия события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с Решением суда, ООО «Преферент» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения. | 02.08.2012 |
| Дело № 09АП-18899/2012-АК по апелляционной жалобе ФГУП «ВИМИ» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012 по делу №А40-38876/12-153-387, по заявлению ФГУП «ВИМИ» к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования в лице Департамента по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №10-35/289 от 27.02.2012, постановления №10-35/290 от 27.02.2012
701
|
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ФГУП «ВИМИ» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Роспироднадзора по Центральному федеральному округу от 27.02.2012 №10-35/289 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и от 27.02.2012 №10-35/290 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя вины в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.8.1, ст.8.41 КоАП РФ. Процедуру привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденной. Не согласившись с данным Решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. | 31.07.2012 |
| Дело № А40-66784/2012 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления №10-35/747 от 13.04.2012 г.
979
|
«Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/747 от 13.04.2012 г. о привлечении МГУП «Мосводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Как указывает ответчик, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом МГУП «Мосводоканал» норм экологического и природоохранного законодательства установлено, что в 2011-2012гг. построены и введены в эксплуатацию ряд стационарных снегосплавных пунктов, в том числе ССП «Сельскохозяйственный», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.35. | 10.07.2012 |
| Дело № А40-67733/2012 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Росприроднадзору по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2012 года №11-35/776
506
|
«Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 18.04.2012 №11-35/776 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. При проведении проверки производился параллельный отбор проб очищенных сточных вод на Люберецкой станции аэрации, Курьяновской станции аэрации, Зеленоградских очистных сооружениях, по результатам отбора проб очищенных сточных вод, проведенных 17.02.2012, на очистных сооружениях ПУ «Зеленоградводоканал» МГУП «Мосводоканал» | 10.07.2012 |
| Дело № А40-66994/2012 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления от 13.04.2012г. №10-35741 по делу об административном правонарушении
473
|
МГУП «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 13.04.2012г. №10-35741 по делу об административном правонарушении. | 10.07.2012 |
| Дело № Ф05-6274/2012 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на Решение от 11 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-118007/11-139-1018 по заявлению ООО «Экология Сервис Щелково»
484
|
ООО «Экология Сервис Щелково» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 25.08.2011 № 13-35/1518, № 13-35/1519 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 8.2. КоАП РФ и предписания от 25.08.2011 № 13-36/1029 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года, суда заявленные Обществом требования удовлетворены, поскольку лимит на размещение отходов производства и потребления, за отсутствие которого Общество привлечено к административной ответственности, имеется. Не согласившись с принятым Решением суда, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное толкование норм права, приведшее суды к выводам о том, что Решение вопроса об установлении лимитов на размещение отходов может быть отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. | 10.07.2012 |
| Дело № А40-59545/2012 по заявлению ОАО «Ударница» к Росприроднадзору по ЦФО об отмене и признании незаконным постановления Росприроднадзору по ЦФО от 13.04.2012 года №10-35/728
613
|
ОАО «Ударница» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 13.04.2012 года №10-35/728 о привлечении ОАО «Ударница» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов административного дела, 27.03.2012г. в 10 часов 00 мин. в здании Департамента Росприроднадзора по ЦФО в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица - ОАО «Кондитерская фабрика «Ударница», соблюдения норм и требований природоохранного законодательства, проведенной на основании приказа начальника Департамента от 25.01.2012 г. сотрудниками ответчика было установлено, в процессе деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления 55 наименований. | 09.07.2012 |
| Дело № А40-67509/2012 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к ответчику – Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10-35/759 от 17.04.2012г. по ч.1 ст.8.21 КоАП Москвы
514
|
«Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – ответчик) по делу об административном правонарушении № 10-35/759 от 17.04.2012г. по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. В ходе проведенной проверки контрольным органом установлено, на проверяемом объекте принадлежащий МГУП «Мосводоканал» выявлен выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что является нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха". | 05.07.2012 |
| Дело № А40-48386/2012 по заявлению ООО «Любинка» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №13-35/463 от 16.03.2012г.
456
|
ООО «Любинка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 16.03.2012г. № 12-35/463 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 900 000 руб. В ходе проверки было также установлено, что ООО «Любинка» использует указанный участок недр (разведочно-эксплуатационная скважина) без оформленной в установленном законом порядке лицензии на право пользования недрами. | 26.06.2012 |
| Дело № А40-40507/2012 по заявлению ЗАО «ЦБА» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №13-35/354 от 01.03.12 г.
429
|
ЗАО «ЦБА» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о назначении административного наказания №13-35/354 от 01.03.12. Как следует из материалов дела, 01.03.12 должностным лицом Департамента было вынесено Постановление о назначении административного наказания №13-35/354, которым ЗАО «ЦБА» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении с отходами производства и потребления, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. | 19.06.2012 |
| Дело № 09АП-7403/2012 по апелляционной жалобе ОАО «КПО-НЭТ» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2012 по делу №А40-111786/11-21-977, по заявлению ОАО «КПО-НЭТ» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным решения
1079
|
ОАО «КПО-НЭТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 24.06.2011 №45/2342МО об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решением от 02.02.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал, что представленный заявителем проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее ПНООЛР) был рассмотрен административным органом в соответствии с приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50 и Методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Не согласившись с принятым Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и удовлетворить заявленные требования. | 08.06.2012 |
| Дело № А40-35560/2012 по заявлению ООО «Преферент» к Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным постановления от 03.02.2012 г. № 11-35/104
455
|
ООО «Преферент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 03.02.2012 г. № 11-35/104 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Ко АП РФ. Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейда о проверки соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства РФ 21.09.2011 г. по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, севернее дер. Завольное установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060505:21, обнаружено два очага несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а именно мусор строительный от разборки зданий, пленкосиснтетического картона, пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства, электрические оборудования, приборы, покрышки отработанные, люминесцентные лампы и другое площадью 800 кв.м в воротом котловане. | 08.06.2012 |
| Дело № 10АП-4013/2012 по апелляционной жалобе ООО «Промзона Житнево» на Решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012 по делу № А41-9712/12
406
|
ООО «Промзона Житнево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 13.02.2012 № 13-35/179 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде 110 000 рублей штрафа. Решением суда первой инстанции от 11.04.2012 в удовлетворении требования отказано. В апелляционной жалобе общество просит Решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. | 08.06.2012 |
| Дело № А40-49610/2012 по заявлению ОАО БКК «Серебряный бор» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО об оспаривании постановления №10-35/536 от 22.03.2012 г.
351
|
ОАО БКК «Серебряный бор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО от 22.03.2012 г. по делу об административном правонарушении № 10-35/536 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО №250-пр от 25.01.2012г. должностными лицами ответчика проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО БКК «Серебряный бор» требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации. | 01.06.2012 |
| Дело № А40-49610/2012 по заявлению ОАО БКК «Серебряный бор» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО об оспаривании постановления №10-35/536 от 22.03.2012 г.
463
|
ОАО БКК «Серебряный бор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО от 22.03.2012 г. по делу об административном правонарушении № 10-35/536 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что в процессе деятельности предприятия 5разуются отходы производства и потребления в количестве 31 наименования: 1 класс опасности-1 наименование, 2 класс опасности - 1 наименование, 3 класс шасности-8 наименований, 4 класс опасности-7 наименований, 5 класс опасности-14 наименований. Годовой лимит размещения отходов - 460,827 тонн, годовой лимит предельного накопления (временного хранения) отходов на территории предприятия - 18,766 тонн. | 01.06.2012 |
| Дело № А40-38876/2012 по заявлению ФГУП «ВИМИ» к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования в лице Департамента по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №10-35/289 от 27.02.2012 года, постановления №10-35/290 от 27.02.2012 года
433
|
ФГУП «ВИМИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления Департамента Роспироднадзора по Центральному федеральному округу №10-35/289 от 27.02.2012 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, №10-35/290 от 27.02.2012 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 15.02.2012г. в 15-00 в результате проведения плановой выездной проверки по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д.77, сотрудниками ответчика было установлено, что ФГУП «ВИМИ» не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду. | 28.05.2012 |
| Дело № А40-31123/2012 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным отказа в выдаче МГУП «Мосводоканал» разрешения на сброс загрязняющих веществ, оформленного письмом от 28.10.2011 г. № 17-40/17915
931
|
МГУП «Мосводоканал»обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным отказа в выдаче МГУП «Мосводоканал» разрешения на сброс загрязняющих веществ, оформленного письмом от 28.10.2011 г. № 17-40/17915. Письмом от 28.10.2011 г. № 17-40/17915, ответчик отказал Учреждению в выдаче указанного разрешения, мотивировав свое Решение тем, что материалы, представленные заявителем, в обоснование лимитов сбросов и план природоохранных мероприятий по поэтапному достижению нормативов допустимых сбросов, не являются достаточными для принятии положительного решения. | 22.05.2012 |