В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № ВАС-1746/2012 по заявлению ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от 24.01.2012 № 357 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.02.2011 по делу № А79-9153/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по тому же делу
551
|
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.02.2011, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011, заявленное требование удовлетворено. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 19.04.2012 |
| Дело № А40-32832/2012 по заявлению ОАО «Москокс» к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным предписания № 10-36/1692 от 20.12.2011г. и Постановления № 30-35/35 от 16.01.2012г. по делу об административном правонарушении
559
|
ОАО «Москокс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО с требованием о признании незаконным предписания № 10-36/1692 от 20.12.2011г. и Постановления № 30-35/35 от 16.01.2012г. по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, В период с 17.11.2011 г. по 14.12.2011 г. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу, проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Москокс» в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу № 2931-пр от 24.10.2011 г., приказом № 3159-пр от 02.11.2011 г. По результатам проверки Департаментом был составлен Акт проверки № 10-КА-25 от 14.12.2011 г., на основании которого 20.12.2011 г. вынесено предписание № 10-36/1692 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а также составлен протокол № 10-33/2153 об административном правонарушении по ст.8.1. КоАП. на основании которого 16.01.2012 г. вынесено Постановление № 10-35/35 о привлечении Заявителя к ответственности за совершенное административное правонарушение по ст.8.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 60 000 руб. | 13.04.2012 |
| Дело № А40-2023/2012 по заявлению ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным постановления от 22.11.2011 г. № 10-35/2174
644
|
ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 22.11.2011г. по делу об административном правонарушении № 10-35/2174. Оспариваемым Постановлением учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ в виде наложения на учреждение административного штрафа в размере 50 000 руб. за отсутствие у учреждения Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемого по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. | 10.04.2012 |
| Дело № А40-128685/2011 по заявлению: ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» к ответчику: Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконными и отмене: постановления о назначении административного наказания №10-35/1948 от 28.10.11, предписания №10-36/1343 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.10.11
398
|
ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными и отмене: постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о назначении административного наказания №10-35/1948 от 28.10.11, предписания №10-36/1343 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.10.11. Как следует из материалов дела, 28.10.11 должностным лицом Департамента было вынесено Постановление о назначении административного наказания №10-35/1948, которым ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и иными опасными веществами, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб. | 27.03.2012 |
| Дело № 09АП-3499/2012-АК по апелляционной жалобе Департамента Росприроднадзора по ЦФО на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 по делу № А40-118007/11-139-1018, по заявлению ООО "Экология Сервис Щелково" к 1) Департаменту Росприроднадзора по ЦФО, 2) Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными постановлений от 25.08.2011 №№ 13-35/1518, 13-35/1519
481
|
ООО "Экология Сервис Щелково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 25.08.2011 № 13-35/1518, № 13-35/1519 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ и предписания от 25.08.2011 № 13-36/1029 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены, поскольку лимит на размещение отходов производства и потребления, за отсутствие которого Общество привлечено к административной ответственности, имеется. Не согласившись с принятым Решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 16.03.2012 |
| Дело № 09АП-2855/2012 по апелляционной жалобе ООО "АКФА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» января 2012г. по делу № А40-132469/2011
776
|
ООО «АКФА» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды №0904-138/2011 от 18.11.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. В ходе проверки хозяйственной и предпринимательской деятельности данного объекта общественного питания ресторан «Ночной дворик» (ООО «АКФА») образуются следующие виды отходов в соответствии с ФККО 5-го класса опасности: 187 102 02 01 00 5 Отходы упаковочного картона незагрязненные; 314 008 02 01 99 5 Стеклянный бой незагрязненный (исключая бой стекла электронно-лучевых трубок и люминесцентных ламп); 571 018 0013 00 5 Пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства; 912 001 02 01 01 4 Смет с территории организации, содержащий опасные компоненты в количестве, соответствующем 4-му классу опасности, 125 001 00 00 00 4 Отходы из жироуловителей, содержащие растительные жировые продукты, 126 002 00 02 00 4 Масла растительные отработанные, 912 004 00 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организации несортированный, 123 004 00 00 00 4 Отходы животных жиров. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 квартал 2010, 1 квартал 2011 внесена не была. | 15.03.2012 |
| Дело № А40-5945/12 по заявлению ОАО "Щелмет" к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконными постановления от 13.10.2011г. № 10-35/1850, представления от 13.10.2011г. № 10-36/1244, решения от 21.11.2011г. № 1850
589
|
ОАО "Щелмет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 13.10.2011г. № 10-35/1850 о привлечении ОАО "Щелмет" (141108, Московская область, г. Щелково, ул. Октябрьская, д. 21, ИНН 5050008290) к административной ответственности на основании ст. 8.1 КоАП РФ, представление от 13.10.2011г. № 10-36/1244, Решение от 21.11.2011г. № 1850. Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица - ОАО «Щелковский металлургический завод», соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха, проведенной на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу П.В. Кондратьева (№ 2277-пр от 26.08.11 г.) 29.09.11 г. в 14 часов 00 мин, сотрудниками ответчика было установлено, что результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха на момент проверки ОАО «Щелмет» не предоставлены в Департамент Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу. На момент вынесения постановления ОАО «Щелмет» направило в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу письмо (исх. № 300 от 30.09.2011; вх. № 42/33361 от 03.10.2011) с результатами производственного контроля за охраной атмосферного воздуха. Таким образом, ОАО «Щелмет» нарушило законодательство Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а именно ст. 25 ФЗ от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». | 02.03.2012 |
| Дело № ВАС-1651-2013 по заявление ООО «Руссоль» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012 по делу № А47-8017/2012
497
|
ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 20.03.2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора судебных актов в мотивировочной части общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. | 21.02.2012 |
| Дело № А40-3684/2012 по иску ГУП «Мосводосток» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным постановления от 25.11.2011 № 11-35/2212 о привлечении к административной ответственности
758
|
ГУП «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО с требованием о признании незаконным постановления от 25.11.2011 № 11-35/2212 о привлечении к административной ответственности Как следует из материалов дела, Заместителем межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Гаранько А.В. 31.10.2011 г. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток». (Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты). | 07.02.2012 |
| Дело № А40-111786/11 по заявлению ОАО «КПО-НЭТ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным Решения
598
|
24.06.2011г. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО был утвержден и выдан заявителю Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которым утверждены годовые нормативы образования отходов производства и потребления в количестве 20 наименований отходов в количестве 50, 387 т, утверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления в количестве 7 наименований в количестве 2 000 015, 0 т. Заявитель, в обоснование доводов, указал на обстоятельство незаконности Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, указания только нормативов и лимитов для отходов, размещаемых на участке, при этом, не включении административным органом аналогичных показателей для грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ, не загрязненных опасными веществами и/ или насыпных отходов, необходимых для обеспечения производственного процесса, не законности исключения административным органом из Приложения к Документу 45/2342 МО от 24.06.2011г. данных показателей, поскольку в силу положений ПНООЛР и действующего законодательства промежуточные и окончательные изоляционные материалы: грунт или насыпные отходы подлежали учету и рассмотрению (сверх лимита) в качестве необходимого элемента технологии складирования отходов. | 02.02.2012 |
| Дело № ВАС-17423/11 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу № А52-1277/2011 Арбитражного суда Псковской области
489
|
ООО «Стромпесок» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 12.04.2011 № 2099/04-15/11 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 Решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. | 13.01.2012 |
| Дело № А40-118007/12 по заявлению ООО "Экология Сервис Щелково" к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными постановлений от 25.08.2011г. № № 13-35/1518, № 13-35/1519 о привлечении к административной ответственности и предписания
502
|
ООО "Экология Сервис Щелково" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 25.08.2011г. № № 13-35/1518, № 13-35/1519 о привлечении ООО "Экология Сервис Щелково" к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ и предписания от 25.08.2011 г. № 13-36/1029 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении. Нарушение выразилось в том, что ООО "Экология Сервис Щелково" допустило размещение иловых осадков с очистных сооружений биологической очистки с Щелковских межрайонных очистных сооружений ЗАО «Экоаэросталкер» в количестве 6240 тонн (согласно постановлению от 25.08.2011 г. № 13-35/1518) и в количестве 6250 тонн (согласно постановлению от 25.08.2011 г. № 13-35/1519) в бывшем песчаном карьере в отсутствие утвержденного лимита на размещение отходов производства и потребления выданный специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами. | 11.01.2012 |
| Дело № ВАС-17393/11 по заявление ОАО «Производственное объединение Водоканал» от 09.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 по делу № А53-14580/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по тому же делу
614
|
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011, иск удовлетворен частично: с общества в пользу департамента взыскано 11 313 510 рублей, в остальной части требований отказано. В части отказа от требований производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. | 28.12.2011 |
| Дело № ВАС-16013/11 по заявлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 09.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 по делу № А07-28297/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан. По заявлению Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, к ОАО «Газпром нефтехим Салават», г. Салават о взыскании 42 238 947 рублей 51 копейки задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 г.
452
|
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 Решение от 04.06.2010 и Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.06.2011, исковые требования удовлетворены, с общества в доход бюджета взыскано 42 238 947 рублей 51 копейка задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 Решение от 21.03.2011 и Постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права. | 15.12.2011 |
| Дело № ВАС-15816/2011 по заявлению Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 19.10.2011 № 08-2649 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 по делу № А38-722/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2011 по тому же делу
587
|
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с предприятия в доход бюджета взыскано 146 441 рубль 60 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, в остальной части иска отказано. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь то, что понятие «размещение отходов» используется применительно к лицу, образовавшему отходы и передавшему их специализированной организации. | 14.12.2011 |
| Дело № ВАС-16041/11 по заявление ООО «Торгово-Промышленная Компания «Партнер-Инвест» от 07.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2001 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2011 по делу № А43-29884/2010 Арбитражного суда Нижегородской области
504
|
ООО «Торгово-Промышленная Компания «Партнер-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 26.10.2010 № 316-ВН/2-В. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2011 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. | 08.12.2011 |
| Дело № А40-82876/11 по заявлению ОАО «Москокс» к Департамент Росприроднадзора по ЦФО о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № 11-36/499 от 06.05.2011
496
|
ОАО «Москокс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в ЦФО о признании недействительным предписания № 11-36/499 от 06.05.2011. По результатам проверки 06.05.2011года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу вынесено предписание № 11-36/499, согласно которому Заявителю необходимо в срок до 01.10.2011 г. «устранить нарушения требовании законодательства, выразившееся в деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, в части обезвреживания отходов, образующихся в результате коксохимического производства с использованием биохимической установки в отсутствии лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, в части обезвреживания отходов». | 22.11.2011 |
| Дело № А40-89702/11 по заявлению ЗАО «Петелинская птицефабрика» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2011г. №10-35/1112
617
|
ЗАО «Петелинская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 04.07.2011г. №10-35/1112 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, по поступившему заявлению вх. №27/П от 25.04.2011г. от жителей населённых пунктов сел Крымское и Дубки Одинцовского района 19.05.2011г. Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу 19.05.2011г. в 11-00 час в соответствии с приказом Департамента от 19.05.2011г. №1206-пр проводилась проверка по соблюдению требований природоохранного и экологического законодательства на участке №61 пахотных земель ЗАО Племхоз «Наро-Асановский». | 15.11.2011 |
| Дело № ВАС-14429/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 по делу № А42-7826/2010
458
|
ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Росприроднадзора по Мурманской области от 14.10.2010 № 2681/88 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Арбитражный суд Мурманской области Решением от 28.01.2011 Постановление управления признал незаконным и изменил в части размера штрафа, снизив его до 100 000 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 Решение суда отменено, заявленное обществом требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 30.06.2011 Постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. | 11.11.2011 |
| Дело № А40-79328/11 по заявлению ЗАО "Петелинская птицефабрика" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об отмене постановления № 10-35/068 от 30.06.2011
563
|
ЗАО "Петелинская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении №10-35/068 от 30.06.2011 о привлечении ЗАО "Петелинская птицефабрика" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. В ходе административного расследования установлено, что ЗАО «Петелинская птицефабрика» осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспорта и оборудования, в результате которых образуются отходы, которые не учтены в инвентаризации отходов производства и потребления и в проекте лимитов нормативов образования отходов производства и потребления. | 01.11.2011 |