В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А40-98792/11 по заявлению ОАО «МОСТОТРЕСТ» к Росприроднадзору по ЦФО об отмене постановления № 13-35/1325 от 01.08.2011г. по делу об административном правонарушении
418
|
ОАО «МОСТОТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 01.08.2011 г. № 13-35/1325 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб. выразившееся в захламлении территории производства работ производственными и бытовыми отходами. Как следует из материалов дела, 06.06.2011г., при проведении рейда по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства, особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в водоохраной зоне р. Москва (от с. Петрово-Дальнее до с. Ильинское Красногорского района Московской области) на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 933-пр 01 25.04.2011г. было установлено, что в с. Ильинское Красногорского района Московской области осуществляется капитальный ремонт моста через р. Москва, связывающем Ильинское шоссе (А-106) в Красногорском районе и Рублево-Успенское шоссе (А-105) в Одинцовском районе Московской области. Работы по капитальному ремонту моста осуществляет Московская территориальная фирма -Мостоотряд - 114» - филиал ОАО «МОСТОТРЕСТ». На период капитального ремонта мост закрыт для движения автотранспорта | 17.10.2011 |
| Дело № А40-98792/11 по заявлению ОАО «МОСТОТРЕСТ» к Росприроднадзору по ЦФО об отмене постановления № 13-35/1325 от 01.08.2011г. по делу об административном правонарушении
567
|
ОАО «МОСТОТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 01.08.2011 г. № 13-35/1325 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб. выразившееся в захламлении территории производства работ производственными и бытовыми отходами. 01 августа 2011 г. государственным инспектором по охране природы Департамента Горяиновой О.А. по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено Постановление №13-35/1325 в соответствии с которым, общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ. | 17.10.2011 |
| Дело № А40-27665/11 по заявлению ООО «Консультант» к Департаменту ФСФР по ЦФО о признании незаконным предписания от 02.03.2011г.
405
|
ООО «Консультант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание от 02 марта 2011 г., вынесенное государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 13-36/183 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ООО «Консультант». Как следует из материалов дела, 02.03.2011 г. сотрудниками ответчика было вынесено предписание №13-36/183, согласно которого на основании протокола об административном правонарушении №13-33/171 от 02.03.2011 г. составленного государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Рудавиным Василием Владимировичем, руководствуясь Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400. и Положением о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, утвержденным приказом Росприроднадзора от 13.01.2009г. № 3, ООО «Консультант», битумоасфальтовый завод предписано в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 23 Федерального Закона РФ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», представить утвержденные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Срок исполнения – до 01.08.2011 г. | 13.10.2011 |
| Дело № А40-94561/11 по заявлению ООО «Ларкс» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы об отмене постановления от 17.08.2011г. по делу об административном правонарушении № 0203-6/2011/4 и прекращении производства по делу
792
|
ООО «Ларкс» обратилось с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить Постановление Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 17.08.2011г. № 0203-6/2011/4 о привлечении Заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.4.36 КоАП города Москвы и прекратить производство по делу №0203-6/2011/4. Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением от 17.08.2011 г. № 0203-6/2011/4 ООО «Ларкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных порядка или сроков представления данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.36 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и к обществу применено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста тысяч рублей. | 10.10.2011 |
| Дело № ВАС-13071/2011 по заявлению Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 09.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-5178/2011
438
|
ОАО «Кондитер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 10.03.2011 № 168 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 Решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. | 10.10.2011 |
| Дело № ВАС-12679/11 по заявлению ОАО «Сода» от 25.08.2011 № 09-44/1-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу № А07-21860/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по тому же делу
546
|
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судом установлено, что в результате проверки управлением Росприроднадзора выявлены факты выброса ОАО «Сода» в атмосферный воздух вредных веществ с превышением установленных нормативов, а также предоставления проверяющим органам недостоверной информации по вопросам охраны окружающей природной среды, о чем 12.06.2010 управлением составлен акт № 03-02/05-А. | 04.10.2011 |
| Дело № А40-86403/11-79-740 по заявлению ГУП города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
752
|
Оспаривается Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 15.07.2011г. за №10-35/1195 по делу об административном правонарушении, которым ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и на Предприятие наложен административный штраф в размере 40 000 руб. | 20.09.2011 |
| Дело № А40-64977/11 по исковому заявлению Департамент Росприроднадзора по ЦФО к ОАО "Всерегиональное объединение "Изотоп" о взыскании 11 7 261,16 руб.
483
|
Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу заявлено требование к ОАО «Всерегиональное объединение «Изотоп» о взыскании доначисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года в сумме 117 261 руб. 16 коп. | 12.09.2011 |
| Дело № 09АП-18661/2011 по апелляционной жалобе ООО "ДМФК МФС-6" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 по делу № А40-22717/11-2-133, по заявлению ООО "ДМФК МФС-6" к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
961
|
ООО «ДМФК МФС-6» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №0709-57 от 21.02.2011, вынесенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением от 21.06.2011 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения. Не согласившись с принятым Решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. | 29.08.2011 |
| Дело № 13АП-10977/2011 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральной округу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу № А56-3286/2011
397
|
ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о назначении административного наказания № 13098/08-ПО/1 от 11.01.2011. Решением от 11.05.2011 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое Постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с Решением суда, Департамент Росприроднадзора направил апелляционную жалобу, в которой просил Решение от 11.05.2011 отменить. | 22.08.2011 |
| Дело № А40-55162/11 по заявлению ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании: незаконным и отмене постановления от 08.04.2011 г. №11-35/421 о привлечении к административной ответственности; недействительным предписания № 11-36/332 от 08.04.2011г.
322
|
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» с заявлением в котором просила, с учетом уточненных требований, принятых судом в следующей редакции: признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу №11-35/421 от 08.04.2011г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, признать недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу № 11-36/332 от 08.04.2011г. По результатам проверки был составлен актом от 10.03.2011г. № 448-А. В ходе проверки установлено, что водоотведение поверхностных (ливневых и талых) вод, формируемых с площадок Общества, осуществляется в бесхозный городской коллектор ливневой канализации, далее на рельеф - водосборную площадь реки Упа. | 15.08.2011 |
| Дело № 10АП-4586/2011 по апелляционной жалобе ИП Григоряна на Решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 по делу № А41-9817/11 к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу, о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2010 № 13-35/2595
419
|
ИП Григорян Г.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2010 № 13-35/2595. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. | 02.08.2011 |
| Дело № А40-57398/2011 по заявлению ООО «МАЙКРАССВЕЙ» к Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО об отмене постановления № 13-35/629 от 04.05.2011 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб
831
|
ООО «МАЙКРАССВЕЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № 13-35/629 от 04.05.2011 года о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, 26.04.2011г. состоялась плановая проверка Общества с ограниченной ответственностью «МАИКРАССВЕИ», в части исполнения требований природоохранного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская д. 11. В ходе проверки установлено, что во внутреннем дворе здания расположена котельная (газовый котел JAMA 40 КВт) труба выведена за конек здания высотой около 10м., который используется для теплоснабжения отдельных помещений, принадлежащих на правах собственности «Обществу». | 26.07.2011 |
| Дело № ВАС-1752/2011 по заявлению ООО «Объединенная таможенно-логистическая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2010 по делу № А41-21807/10 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по тому же делу
934
|
ООО «Объединенная таможенно-логистическая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.05.2010 № 3-036-15/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и удовлетворить его требование. | 12.07.2011 |
| Дело № ГКПИ11-594 по заявлению ЗАО "Обогатительная фабрика "Распадская" о признании недействующим пункта 4.6 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды
681
|
ЗАО "Обогатительная фабрика "Распадская" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 4.6 Инструктивно-методических указаний по тем основаниям, что оспариваемое положениепротиворечит пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", относящей установление порядка исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду к ведению Правительства Российской Федерации , пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632), пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" и нарушает права юридических лиц, т.к. вводит дополнительное условие (размещение отходов на территории, принадлежащей природопользователю) для применения коэффициента 0.3 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов на специализированном полигоне. | 12.07.2011 |
| Дело № А41-9817/11 по заявлению ИП Григоряна Г.Г. к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/2595 от 24 декабря 2010 года
473
|
ИП Григорян Г.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Росприроднадзору по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/2595 от 24 декабря 2010 года. 24.12.2010 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, государственным инспектором Росприроднадзора в отношении ИП Григоряна Г.Г. вынесено Постановление № 13-35/2595 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей. | 09.05.2011 |
| Дело № ВАС-16692/2010 по заявлению ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 по делу № А56-18482/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2010 по тому же делу
830
|
В ходе проверки общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Приморского района», проведенной прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга совместно с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности правительства Санкт-Петербурга в период с 10.03.2010 по 15.03.2010, установлено: общество изымает отходы, отнесенные к IV и V классам опасности, из мусороприемных камер многоквартирных домов и перемещает их в контейнеры для обеспечения последующих работ по транспортировке, размещению, использованию и обезвреживанию отходов владельцем контейнеров – открытым акционерным обществом «Автопарк № 6 «Спецтранс» – на основании договора от 01.01.2007 № 9/753, о чем составлен акт от 10.03.2010. | 19.04.2011 |
| Дело № ВАС-709/11 по заявлению Росприроднадзора в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ Арбитражного суда Краснодарского края
871
|
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подало заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ Арбитражного суда Краснодарского края. Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло свою производственную деятельность с нарушениями экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных действующим природоохранным законодательством. | 11.04.2011 |
| Дело № КАС11-128 По заявлению ОАО "Орелстрой" о признании недействующими абзаца третьего пункта 4.1.2, пункта 6.6 СанПиН в части, устанавливающей запрет на сброс сточных вод в черте населенного пункта, указав, что пункты 4.1.2. и 6.6 противоречат части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, так как эта статья не содержит запрета на сброс сточных вод в водные объекты в черте населенных пунктов.
2318
|
ОАО "Орелстрой" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца третьего пункта 4.1.2, пункта 6.6 СанПиН в части, устанавливающей запрет на сброс сточных вод в черте населенного пункта, указав, что пункты 4.1.2. и 6.6 противоречат части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, так как эта статья не содержит запрета на сброс сточных вод в водные объекты в черте населенных пунктов. | 29.03.2011 |
| Дело № А40-108591/2010 по заявлению ЗАО «Зигфрид Якоб Металл» к Росприроднадзору по Центральному федеральному округу о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.01.2010г по делу №13-35/05
601
|
ЗАО «Зигфрид Якоб Металл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о назначении административного наказания от 11.01.2010г по делу №13-35/05. В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет деятельность по утилизации автотранспортных средств, бытовой техники, демонтажу инженерных систем, переработке лома черных и цветных металлов. При осуществлении своей деятельности Общество осуществляет сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в составе сточных вод. Также было выявлено складирование навалом на грунт отходов производства и потребления (а/м покрышки, ТБО, лом черных и цветных металлов, производственные отходы и др. виды отходов). Стоянка автомобилей и другой техники, навал отходов производства и потребления, а также результат любой другой производственной либо хозяйственной деятельности на открытом участке земли являются источником поступления вредных химических веществ в составе сточных вод в окружающую среду. | 28.02.2011 |