Дело № 09АП-21810/2012 по апелляционной жалобе ООО «Любинка» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу № А40-48386/2012
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление № 09АП-21810/2012 от 24 сентября 2012 года
По делу № А40-48386/2012
г.Москва
24 сентября 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Бекетовой И.В.
Пронниковой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Любинка» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу № А40-48386/12-148-465 судьи Нариманидзе Н.А.
по заявлению ООО «Любинка» (ОГРН 1115019001734; 142902, Московская область, г. Кашира, ул. Строительная, д.15)
к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Потапов B.C. по дов. от 20.03.2012
от ответчика: не явился, извещен
Установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 ООО «Любинка» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Росприроднадзор по ЦФО) от 16.03.2012 № 12-35/463.
Общество не согласилось с Решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд не дал должной оценки аргументам Общества, непосредственно влияющим на обоснованность решения суда.
Просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу Росприроднадзором по ЦФО не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Росприроднадзора по ЦФО, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить Решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Пояснил, что указанный в протоколе об административном правонарушении договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе скважины, регулирует передачу имущества, но не подтверждает факт пользования Обществом недрами.
Полагает, что факт пользования недрами может быть установлен либо на основании акта осмотра, либо на основании отчетности по установленной форме.
В связи с тем, что непосредственный осмотр скважины не производился, считает, что Росприроднадзор не имел возможности достоверно установить факт эксплуатации скважины.
Отметил, что предприятие не ведет производственную деятельность и данное обстоятельство судом во внимание не принято.
Указал на то, что в соответствии с паспортом скважины, глубинный слой бурения составляет 20 метров, а при этой глубине воду можно использовать только как техническую и для пожарного водоснабжения. Качество воды на этой глубине не пригодно для хозяйственно-питьевого водоснабжения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что Решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «Русь-Алко» использовало скважину для добычи подземных вод в целях хозяйственного-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой завода по производству алкогольной продукции.
Пользование недрами (подземные воды) осуществлялось ООО «Русь-Алко» на основании лицензии от 27.12.2005 МСК 00771 ВЭ на право пользования недрами со сроком действия до 01.12.2014.
01.08.2011 между ООО «Русь-Алко» (продавец) и ООО «Любинка» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № РА-128/11, в соответствии с которым покупатель приобрел принадлежащий продавцу имущественный комплекс, в состав которого вошла и скважина.
Фактическая передача недвижимого имущества подтверждается Передаточным актом (Приложение № 1 к Договору купли-продажи недвижимого имущества № РА-128/11 от 01.08.2011).
В соответствии с приказом Росприроднадзора по ЦФО от 26.01.2012 № 274-пр 28.02.2012 была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Русь-Алко» требований природоохранного законодательства.
В соответствии с Актом проверки от 28.02.2012 № 274-А в ходе проверки было установлено, что в 2011 году ООО «Русь-Алко» передало все свое недвижимое имущество, включая объекты контроля, ООО «Любинка» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2011 № РА-128/11.
01.03.2012 Росприроднадзором по ЦФО с участием законного представителя Общества был составлен протокол № 12-33/363 об административном правонарушении, которым ООО «Любинка» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании участком недр (разведочно-эксплуатационной скважиной) без оформленной в установленном порядке лицензии на право пользования недрами.
Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 16.03.2012 № 12-35/463, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ООО «Любинка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения Обществом правонарушения подтвержден материалами административного дела; Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).
Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разРешением в виде лицензии (ст.11 Закона о недрах).
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные (ст.12 Закона о недрах).
Ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Исследуя материалы дела, суд правильно Установил, что факт пользования скважиной в отсутствие установленного законом разрешения (лицензии) на право пользования недрами подтверждается материалами административного дела.
Довод Общества о том, что в установленном порядке не доказан факт пользования скважиной ООО «Любинка», не может быть признан обоснованным. После передачи скважины на основании Передаточного акта от 01.08.2011 (Приложение № 1 к Договору купли-продажи недвижимого имущества № РА-128/11 от 01.08.2011) Обществом осуществлялось фактическое пользование скважиной, что самим Обществом не опровергается.