В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 13АП-12235/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу № А56-1311/2012, принятое по заявлению ОАО "Судостроительный завод «Северная верфь" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу об обязании произвести действия по возврату
432
|
ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу произвести действия по возврату обществу излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 296 245, 16 рублей и 560 225 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 23.04.2012 заявление удовлетворено частично. Суд обязал Департамент произвести действия по возврату обществу излишне перечисленных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 296 245, 16 рублей и 137 702, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказал. В апелляционной жалобе Департамент просит отменить Решение суда, отказать заявителю в удовлетворении требований. | 24.08.2012 |
| Дело № А53-24251/2012 по заявлению Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу к Куйбышевскому Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о привлечении к административной ответственности
561
|
Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу обратился в арбитражный суд к Куйбышевскому Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате проверки установлено, что предприятие «Водоканал» в 2011, а так же в период с 04.05.2012 по 21.06.201 осуществляло размещение отходов (хранение и захоронение отходов на 8 (восьми) объектах размещения отходов): мусор от бытовых помещений, организаций, несортированный (исключая крупногабаритный) код отхода по ФККО 91200400 01 00 4, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) код отхода по ФККО 91100100 01 00 4 и др. отнесенных в т.ч. к 4 классу опасности в отсутствии лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. | 21.08.2012 |
| Дело № А60-22464/2012 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу МУП «Горкомсети» городского округа Сухой Лог о взыскании 5 305 537 руб.
526
|
Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП «Горкомсети» о признании причинения ущерба водному объекту река Пышма вследствие превышения концентрации загрязняющих веществ по отношению к утвержденным НДС в сточных водах выпусков №№ 1, 2, 3, 3а, 4 МУП «Горкомсети» городского округа Сухой Лог в сумме 5305537 рублей, взыскании с МУП «Горкомсети» 5305537 рублей. В ходе проведения проверки аккредитованной лабораторией ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» 04.04.2011 отобраны пробы воды в выпусках №№ 1, 2, 3, За, 4 сточных вод в реку Пышма (фоновые и контрольные створы). Согласно результатам аналитического контроля аккредитованной лаборатории ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» (протоколы от 07.04.2011 № 78.1.а, №78.1.6, № 78.1.в), в сточных водах было установлено превышение концентраций загрязняющих веществ по отношению к утверждённым нормативам допустимых сбросов (далее-НДС), утвержденных Федеральным агентством водных ресурсов Нижнеобского БВУ 15.10.2008 года. | 17.08.2012 |
| Дело № 12АП-5851/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года по делу № А06-2610/2012
561
|
ООО ПГ «Слип» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому отделу Росприроднадзора о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 № 0004/01/58/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года заявление ООО ПГ «Слип» удовлетворено. Оспариваемое Постановление Астраханского отдела Росприроднадзора от 12.04.2012 № 0004/01/58/2012 признано незаконным и отменено. | 15.08.2012 |
| Дело № А40-77225/2012 по заявлению ОАО «Московская теплосетевая компания» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления от 22.05.2012
567
|
ОАО «Московская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2012 №11-35/1137, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ виде штрафа в размере 16 000 руб. Таким образом, установлено, что при проведении инвентаризации отходов производства и потребления, разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, подтверждении неизменности технологического производственного процесса и используемого сырья, представлена не достоверная информация о видах отходов, образующихся на площадках №1 и №2, а также источниках их образования. | 15.08.2012 |
| Дело № А40-40894/2012 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО к МГУП «Мосводоканал» об обязании возместить ущерб в размере 50.220 руб.
454
|
Департамент Роспророднадзора по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МГУП «Мосводоканал» об обязании МГУП «Мосводоканал» возместить ущерб в размере 50.220 руб. в пользу государства В результате проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, допущение несанкционированных свалок отходов производства и потребления, что отражено в акте проведения рейда от 13.09.2011г. (л.д. 20-24), на основании которого 14.11.2011г. был составлен протокол № 13-33/1856 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 36-37). | 14.08.2012 |
| Дело № А53-11308/2010 по иску Росприроднадзора по ЮФО к ОАО "Производственное объединение Водоканал" и к третьим лицам: Муниципальному казенному предприятию г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов», МУ «Управление ВКХ г.Ростова н/Д», ООО «Вектор -2000», ФГБУ «Ростовский ЦГМС-Р», ФГУБ «Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» РСТ по РО о возмещении вреда, причиненного водному объекту
936
|
Росприроднадзор по ЮФО обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова – на - Дону» вреда, причиненного водному объекту – реке Темерник в результате сброса неочищенных сточных вод с 21.02.2010г. по 31.03.2010г. в связи с произошедшим аварийным сбросом в районе КНС «Северная-1» в размере 19 565 349 рублей. | 09.08.2012 |
| Дело № А24-2826/2012 по заявлению ООО «Экос» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю № 16/104 от 01.06.2012 года о привлечении к административной ответственности
522
|
ООО «Экос» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 АПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю № 16/104 от 01.06.2012 года по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. По результатам проведенной прокурорской проверки 16.05.2012 года Камчатским межрайонным природоохранным прокурором в отношении Общества и в присутствии его представителя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилась деятельность Общества по приему и передаче на переработку отработанных автомобильных покрышек без наличия соответствующей лицензии. | 08.08.2012 |
| Дело № А40-80428/2012 по заявлению ОАО «Московская теплосетевая компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 29.05.2012
416
|
ОАО «Московская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 29.05.2012 №11-35 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 120 000 руб. В ходе обследования указанной площадки 19.04.2012г. выявлен факт накопления (размещения) строительных отходов навалом (куча в виде конуса) на грунтовом покрытии площадью 15 кв.м, высотой до 2,5 м, а также наличие масляного пятна на площади 0,25 кв.м (грунтовое покрытие с произрастающим травяным покровом), находящегося около площадки сбора и временного накопления отработанного масла. Установлено, что асфальтовое покрытие в границах участка сильно нарушено (разбито), в местах временного размещения строительных отходов и выявления масляного пятна отсутствует (грунт). | 07.08.2012 |
| Дело № 15АП-8211/2012 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 по делу № А32-43647/2011 по иску Росприроднадзор по Южному федеральному округу к ответчику ОАО "Черномортранснефть" о взыскании вреда причиненного почвам
536
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Черномортранснефть» о взыскании вреда причиненного химическим загрязнением почв нефтепродуктами в результате утечки сырой нефти 20 июля 2011г. в размере 23 961 600 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. | 07.08.2012 |
| Дело № 09АП-19389/2012 по апелляционной жалобе ООО "Преферент" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от «08» июня 2012г. по делу №А40-35560/12-120-338
595
|
ООО «Преферент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 03.02.2012 № 11-35/104 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением от 08.06.2012 Арбитражный суд города Москвы оставил заявленное требование без удовлетворения, мотивировав свои выводы доказанностью наличия события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с Решением суда, ООО «Преферент» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения. | 02.08.2012 |
| Дело № А60-24494/2012 по заявлению ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об оспаривании ненормативного правового акта
494
|
Заявитель просит Арбитражный суд Свердловской области признать недействительным Решение заинтересованного лица об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности от 09.02.2012 №131 в части невнесения в действующую лицензию серии 066 №00115 от 29.07.2011 дополнений о размещении отходов на полигоне ТБО, расположенном в п. Правая Хетта, Надымского района, ЯНАО, Правохеттинского ЛПУМГ филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск». | 02.08.2012 |
| Дело № 09АП-18899/2012-АК по апелляционной жалобе ФГУП «ВИМИ» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012 по делу №А40-38876/12-153-387, по заявлению ФГУП «ВИМИ» к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования в лице Департамента по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №10-35/289 от 27.02.2012, постановления №10-35/290 от 27.02.2012
701
|
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ФГУП «ВИМИ» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Роспироднадзора по Центральному федеральному округу от 27.02.2012 №10-35/289 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и от 27.02.2012 №10-35/290 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя вины в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.8.1, ст.8.41 КоАП РФ. Процедуру привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденной. Не согласившись с данным Решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. | 31.07.2012 |
| Дело № 17АП-6422/2012-АК по апелляционной жалобе ЗАО "Фанком" на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года по делу № А60-10890/2012, по заявлению ЗАО "Фанком" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу об оспаривании отказа в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами
440
|
ЗАО «Фанком» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами. Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 23 апреля 2012 года) в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятым Решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить и принять по делу новый судебный акт. | 30.07.2012 |
| Дело № А43-38692/2012 по заявлению ЗАО «Строймеханизация-5» об оспаривании постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО о привлечении к административной ответственности
464
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Строймеханизация-5», г. Кстово Нижегородская область с заявлением о признании незаконным постановления Росприроднадзора по ПФО от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении №05-065/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 145 000,00 руб. Как следует из материалов дела, Департаментом по факту несанкционированного размещения отходов в виде иловых осадков и нефтешлама, вывезенных ЗАО фирма «Строймехнизация-5» из прудов отстойников ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.10.2011 г. | 25.07.2012 |
| Дело № А42-3365/2012 по заявлению ООО «Первая Стивидорная Компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления от 02.05.2012 № 5008/01 о привлечении к административной ответственности
427
|
ООО «Первая Стивидорная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 02.05.2012 № 5008/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу осмотра от 21.03.2012 № 5008/02 (продолжение), на территории ООО «ПСК» обнаружена площадка хранения бытовых отходов. Контейнеры оборудованы крышками, однако установлены на грунт (снежный покров), а не на твердом постаменте (возвышении). Часть отходов вывалена на грунт (снежный покров). На указанной площадке также складируются пустые емкости с остатками нефтепродуктов. Часть территории покрыта мелким металлическим ломом и другим мелким мусором. | 24.07.2012 |
| Дело № А56-24915/2012 по заявлению ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, об оспаривании постановления № ПР-326/13-2(3) от 16.04.2012
525
|
ЗАО «Завод комплексной переработки отходов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № ПР-326/13-2(3) от 16.04.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу информации о горении отходов на полигоне ТБО, эксплуатируемом ЗАО «Завод КПО», государственными инспекторами Департамента 08.11.2011 в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 30 минут осуществлен выезд и осмотр территории вышеуказанного полигона ТБО (приказ № ПР-326/13 от 08.11.2011). | 18.07.2012 |
| Дело № А43-17120/2012 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о привлечении ОАО «Заволжский моторный завод» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
437
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу с заявлением о привлечении ОАО «Заволжский моторный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения проверки должностным лицом Департамента было установлено, что ОАО «Заволжский моторный завод» осуществляет, в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, образующихся в результате деятельности общества, а также принятых от сторонних организаций на основании лицензии от 18.12.2006 г. №ОТ-40-001120 (52). | 18.07.2012 |
| Дело № А47-8017/2012 по заявлению ООО «Руссоль» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2012 г. №НЗВАТ-373-в/1 о назначении административного наказания
689
|
ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2012 г. №НЗВАТ-373-в/1 о назначении административного наказания. 20 марта 2012 г. государственным инспектором РФ по Иркутской области было вынесено Постановление №НЗВАТ-373-в/1 о признании ООО «Руссоль» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. | 16.07.2012 |
| Дело № А75-708/2012 по заявлению ООО «Лукойл-Западная Сибирь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
458
|
ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об отмене постановлений о назначении административного наказания, вынесенных Росприроднадзором по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. В ходе проверки административный орган Установил, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» производит захоронение отходов 4 класса опасности (отходы производства, образованные в результате бурения скважин - буровой шлам) в не предназначенном для этого месте - шламовых амбарах, чем создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, что является нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации и основных принципов, закрепленных в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральном законе от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», Лесном кодексе Российской Федерации. | 16.07.2012 |