В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А27-6353/2012 по заявлению Управления Росприроднадзора по Кемеровской области к ЗАО «Мелькомбинат» о взыскании 459 384,12 руб
356
|
Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания», п. Старобачаты, Кемеровская область задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 923538,20 руб. за 4 квартал 2010 года и за 1,2,3 кварталы 2011 года. | 14.05.2012 |
| Дело № А56-3739/2012 дело по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО к ОАО "Балтийский завод" о взыскании денежных средств
480
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Балтийский завод" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2010 и за I квартал 2011 года в сумме 857 652 руб. 00 коп. Как следует из материалов дела, ОАО «Балтийский завод», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную выбросом загрязняющих веществ в окружающую среду, самостоятельно рассчитывало размер платы за негативное воздействие на окружающую среду. Ответчик представил в Департамент Росприроднадзора по СЗФО расчеты указанной платы за IV квартал 2010 и за I квартал 2011 года в соответствии с которыми ответчик за указанные отчетные периоды исчислило к уплате в бюджет 857 652 руб. 00 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, однако не исполнило возложенную на него обязанность по перечислению соответствующих платежей за IV квартал 2010 и за I квартал 2011 года, что привело к образованию задолженности. | 14.05.2012 |
| Дело № А53-17315/2012 по заявлению ООО «Красноармейского машиностроительного завода» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу
487
|
ООО «Красноармейский машиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконными постановления № 0013/13/2264/2012. При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено, что за период с 08.11.2011 по 05.12.2011 административным органом на основании Приказа и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу № 2264 от 31.10.2011 была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «КМЗ», в ходе которой был составлен акт проверки № 187-14/6351/2011, который вручен представителю общества и данное обстоятельно сторонами в процессе рассмотрения дела не было документально оспорено. | 12.05.2012 |
| Дело № 15АП-2662/2012 по апелляционной жалобе Росприроднадзора на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2012 г. по делу № А53-23808/2011 принятое по заявлению ООО "Ростовстрой" к Росприроднадзору о признании незаконным и отмене Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 16.11.2011 № 00236/3/11
567
|
ООО «Ростовстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту о признании незаконным и отмене Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 16.11.2011 № 00236/3/11 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2012г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу признано судом незаконным и отменено. | 11.05.2012 |
| Дело № А19-6115/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области к ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат»о взыскании 39 664 105 руб.
399
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области обратилось с требованием о взыскании суммы 39664105 руб. – платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009г., 3 и 4 кварталы 2010г., 1, 2 и 3 кварталы 2011г. Как следует из материалов дела, ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в процессе осуществления своей деятельности в 4 квартале 2009г., 3 и 4 кварталах 2010г., 1, 2 и 3 кварталах 2011г. оказывало негативное воздействие на окружающую среду, является плательщиком платы за загрязнение окружающей среды и состоит на учете в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду. | 11.05.2012 |
| Дело № 07АП-3103/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Кудряшовское» на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012 по делу № А45-2407/2012 по заявлению ОАО «Кудряшовское» к Росприроднадзору по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания
441
|
ОАО «Кудряшовское» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 08.12.2011 № АНТ-343-1. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным Решением, ОАО «Кудряшовское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. | 11.05.2012 |
| Дело № А32-43647/2011 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону к ОАО «Черномортранснефть» о взыскании вреда причиненного почвам
681
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Черномортранснефть», г. Новороссийск п. Шесхарис о взыскании вреда причиненного химическим загрязнением почв нефтепродуктами в результате утечки сырой нефти 20 июля 2011г. в размере 23 961 600 руб. В ходе осмотра места аварии было установлено, что объем выхода сырой нефти на поверхность почвы ориентировочно составил 9,8 куб.м., площадь загрязнения земель примерно составила 160*20 м2 (0,3 га земель отведенных под пастбища). На месте аварии специалистами ростовского филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб. | 10.05.2012 |
| Дело № А75-1402/2012 по заявлению ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления № 7-ВК/31 от 18.01.2012
519
|
ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 7-ВК/31 от 18.01.2012. Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ходе которой было установлено, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» в процессе эксплуатации установки очистных сточных вод СБОСВ-60 в сельском поселении Перегребное в Октябрьском районе осуществляет сброс очищенных сточных вод в реку Колтысьянка (2 км от устья) без решения о предоставлении водных объектов в пользование. | 05.05.2012 |
| Дело № А56-3500/2012 по заявлению ЗАО «Племенной завод «Красноармейский» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
414
|
ЗАО «Племенной завод «Красноармейский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 10.01.2012 № АД-13-163/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, на основании сведений, поступивших из средств массовой информации о том, что в результате деятельности Общества произошла утечка навоза и протекание навозных масс на территорию около 6000 кв.м., Департаментом вынесено определение от 24.10.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. | 05.05.2012 |
| Дело № Ф04-1899/2012 по кассационной жалобе ЗАО «Энергопром-Новосибирский электродный завод» на решение от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11877/2011 по заявлению ЗАО «Энергопром-Новосибирский электродный завод» к Росприроднадзору по Сибирскому федеральному округу о признании незаконными действий
636
|
ЗАО «ЭПМ-НовЭЗ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в установлении нормативов ПДВ для общества на условиях проекта нормативов ПДВ, направленного в департамент 09.03.2011. Решением от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. | 05.05.2012 |
| Дело № А75-1553/2012 по заявлению ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» об оспаривании постановления № 70-ОК/22 от 27.01.2012 о привлечении к административной ответственности, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и представление Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 11-ОК/22 от 27.01.2012
431
|
ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.01.2012 № 70-ОК/22 и выданного на основании указанного постановления представления № 11-ОК/22 от 27.01.2012 . Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом было установлено, что ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» осуществляет добычу нефти па территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в границах Южно-Покамасовского лицензионного участка на основании лицензии ХМН 00603 НЭ. Для осуществления лицензионного вида деятельности Общество осуществило бурение скважин на кусте 4 Южно-Покамасовского месторождения, что сопровождалось образованием отходов бурения, в том числе бурового шлама. С момента образования отходов и по настоящее время Общество не принимает меры по утилизации отходов бурения, ликвидации шламового амбара, рекультивации нарушенного участка в соответствии с законодательством РФ, а продолжает размещать буровой шлам в нарушение установленных требований. | 04.05.2012 |
| Дело № 13АП-4822/2012 по апелляционной жалобе ООО «Медвежъегорский леспромхоз» на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2012 по делу А26-11674/2011
662
|
ООО "Медвежьегорский леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2011 №947/11л о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ. Решением суда от 13.02.2012 заявление общества оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит Решение суда от 13.02.2012 отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что Постановление вынесено Министерством за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. | 26.04.2012 |
| Дело № А56-7329/2012 по заявлению ЗАО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, о признании незаконным решения (действий), выразившихся в отказе на возврат суммы излишне уплаченных платежей за размещение отходов и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате суммы излишне уплаченных платежей за негативной воздействие на окружающую среду в размере 138 764 руб.
598
|
ЗАО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" просит признать незаконным Решение Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, выразившееся в отказе на возврат суммы излишне уплаченных платежей за размещение отходов (письмо Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу от 18.10.2011 № 04-28/10401), в части отказа в возврате суммы излишне уплаченных платежей за негативной воздействие на окружающую среду за I, II, III IV кварталы 2008 года, I, II, III, IV кварталы 2009 года, I, II, III, IV кварталы 2010 года в размере 138 764 руб. и обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ", выразившихся в отказе на возврат суммы излишне уплаченных платежей за размещение отходов путем принятия решения о возврате ЗАО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" суммы излишне уплаченных платежей за негативной воздействие на окружающую среду за I, II, III IV кварталы 2008 года, I, II, III, IV кварталы 2009 года, I, II, III, IV кварталы 2010 года в размере 138 764 руб. | 26.04.2012 |
| Дело № 14АП-2499/2012 по апелляционной жалобе Отдела надзора на море (Архангельская область и Ненецкий автономный округ, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2012 года по делу № А05-9397/2011
730
|
ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании недействительными предписаний от 14.06.2011 № 11-24-11/А, № 11-25-11/А, № 11-26-11/А. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены. Отдел с судебным Решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с Решением суда первой инстанции в части вывода суда о невозможности исполнения спорных предписаний в установленные в них сроки. Ходатайством от 20.04.2012 № 11-15/245 просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. | 26.04.2012 |
| Дело № А60-10890/2012 по заявлению ЗАО «Фанком» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об оспаривании отказа в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами
530
|
ЗАО «Фанком» просит признать незаконным отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 11 Приказа Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» технический отчет предоставляется в уведомительном порядке и департамент не имел полномочий по отказу в принятии отчета. Заинтересованное лицо доводы заявителя не признает, пояснив, что в ходе проверки было установлено, что производственный процесс общества и количество и виды отходов не соответствовали Проекту, в связи с чем обществу было отказано в принятии отчета, задачами которого является подтверждение информации об отходах, содержащейся в Проекте. Помимо этого, отчет общества не соответствовал установленным требованиям по содержанию, поскольку содержащаяся в отчете информация о балансе отходов была предоставлена за 11 месяцев, а не за год. | 25.04.2012 |
| Дело № А05-2628/2012 по заявлению ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат №1» к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконными действий
511
|
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Отдела надзора на море по проведению плановой выездной проверки соблюдения требований природо-охранного законодательства, полагая, что, оно не подлежит федеральному государственному экологическому контролю, не включено в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Кроме того, как указывает общество, малая река Исакогорка, приток Северной Двины, в водоохраной зоне корой находится производственная площадка общества, является водным объектом регионального значения, следовательно, по мнению общества, подлежит региональному экологическому контролю. Отдел надзора на море не согласен с заявленным требованием, пояснил, что общество включено Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу в Годовой план контрольно-надзорной деятельности на 2011г. как объект, подлежащий федеральному государственному экологическому контролю. Общество использует земельный участок водоохранной зоны протоки Исакогорка р.Северная Двина для размещения и эксплуатации производственных объектов, подлежит федеральному государственному контрою и надзору за использованием и охраной водных объектов. Протока Исакогорка является составной частью р.Северная Двина, т.е., по мнению Отдела надзора на море, самостоятельным водным объектом не является. | 25.04.2012 |
| Дело № А56-1311/2012 дело по заявлению ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об обязании произвести действия по возврату излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду и процентов за пользование чужими денежными средствами
524
|
ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу произвести действия по возврату обществу излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 296 245, 16 рублей и 560 225 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. | 23.04.2012 |
| Дело № 05АП-2373/2012 по апелляционной жалобе ООО «Озеро Изменчивое» на Решение от 29.02.2012 г. по делу № А59-5548/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению ООО «Озеро Изменчивое» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.12.2011 г. № 11-01/1602
562
|
ООО «Озеро Изменчивое» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Росприроднадзору по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.12.2011 г. № 11-01/1602, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 руб. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.02.2012 г. в удовлетворении заявления ООО «Озеро Изменчивое» отказано. | 23.04.2012 |
| Дело № А41-5192/12 по заявлению ОАО «Полигон ТБО» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2012г. № 2-15-35/09 и предписания от 11.01.2012г. № 2-15-36/07
589
|
ОАО «Полигон ТБО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО 11.01.2012г. N 2-15-35/09 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8. 6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000,00 рублей и предписания от 11.01.2012г. № 2-15-36/07. В ходе осмотра установлено, что ОАО «Полигон ТБО» осуществляет сброс дренажных и поверхностных сточных вод со свалочного тела на земли санитарно - защитной зоны полигона без Разрешения на сброс. Дренажный ров по контуру полигона для сброса поверхностного стока и токсичного фильтрата, обязательный при строительстве и обустройстве полигонов ТБО, с южной и восточной сторон полигона разрушен или завален отходами (древесины, полиэтиленовой пленки, использованной тары, строительными отходами и т.п.) и грунтом. Данный факт подтверждается фотоматериалами. Площадь захламления – 0,1 га. | 23.04.2012 |
| Дело № ВАС-1746/2012 по заявлению ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от 24.01.2012 № 357 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.02.2011 по делу № А79-9153/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по тому же делу
550
|
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.02.2011, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011, заявленное требование удовлетворено. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 19.04.2012 |