Notice: Undefined index: pageoffset in /home/site/ecoindustry.ru/components/judg/index.php on line 52
Судебные решения

Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.


Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы


Название Описание Дата рассмотрения
Дело № Ф07-6545/2012 по кассационной жалобе ООО «Ивангородский водоканал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу № А56-21525/2012
421
ООО «Ивангородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 30.03.2012 № 14-94/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде взыскания 30 000 руб. штрафа, предписания Департамента от 16.03.2012 № 14-94/2012-1 и представления Департамента от 30.03.2012 № 14-94/2012. Решением от 18.06.2012 суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление. Постановлением от 13.09.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения. 12.10.2012
Дело № А43-17051/2012 по заявлению ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» об отмене постановления №06-170/2012 от 07.06.2012 о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
485
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №06-170/2012 от 07.06.2012 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статьей 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 22000 рублей. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за нарушение пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно: общество не получает информацию о наступлении неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ); на предприятии не выполняются мероприятия по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при НМУ. 09.10.2012
Дело № А43-17052/2012 по заявлению ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» об отмене постановления №05-110/2012 от 07.06.2012 о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
407
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №05-110/2012 от 07.06.2012 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статьей 8.2 КоАп РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей. Из материалов дела следует, что срок действия лицензии на сбор, использование, обезвреживание и размещение отходов 1-4 класса закончился ещё в 2009 году и в отсутствие лицензии уполномоченным органом были утверждены «Лимиты размещения отходов» со сроком действия с 15.04.201 до 15.04.2015 года. 09.10.2012
Дело № 01АП-4832/2012 по апелляционной жалобе ЗАО фирма «Строймеханизация-5» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2012 по делу № А43-38692/2011
591
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Строймеханизация-5» с заявлением о признании незаконным постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении №05-065/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 145 000,00 руб. Решением от 25.07.2012 суд признал незаконным и отменил Постановление Департамента от 08.12.2011 № 05-065/2011 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказал. ЗАО «Строймеханизация-5» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в связи с чем просило Решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 08.10.2012
Дело № А23-3082/2012 по заявлению ОАО «Троицкая бумажная фабрика» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.07.2012 №04-147/2012
347
ОАО «Троицкая бумажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.07.2012 №04-147/2012. В ходе проверки было установлено, что ОАО «Троицкая бумажная фабрика» не выполнило в установленный срок предписание, а именно не привело деятельность по эксплуатации полигона в соответствие с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в части недопущения захоронения отходов производства и потребления в границах водоохраной зоны р.Шаня, что отражено в Акте от 26.07.2012 №04-147/2012 (л.д.12). 03.10.2012
Постановление Президиума ВАС № 4973/12 по заявлению ЗАО «ФАНКОМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 по делу № А60-50398/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по тому же делу
1028
ЗАО «ФАНКОМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 15.11.2011 № 273 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 оспариваемое постановление департамента признано незаконным и отменено в части суммы штрафа, превышающей 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 02.10.2012
Дело № 18АП-9374/2012 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Челябинской области на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2012 года по делу № А76-9498/2012
384
ЗАО АФ «Аудит-Классик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Росприроднадзору по Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления по возврату излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 10 024 руб. 34 коп., и обязании принять Решение о возврате излишне уплаченных платежей в сумме 10 024 руб. 34 коп. за период с 2 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года. Решением суда от 26 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Росприроднадзор, не согласившись с вынесенным Решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит Решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 01.10.2012
Дело № А56-43462/2012 по заявлению ГП «Лужское ДРСУ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения
811
ГП «Лужское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 28.06.2012 № АД-13-184/2011-ПС-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Министра природных ресурсов и экологии, а также Приказов о проведении рейдовых проверок № ПР-253/13 от 07.09.2011, № ПР-264/13 от 14.09.2011, должностными лицами Департамента произведен осмотр территорий (земельных участков) с целью проверки соблюдения законодательства РФ об охране окружающей среды. 01.10.2012
Дело № 18АП-9214/2012 по апелляционной жалобе ООО «Руссоль» и управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 по делу № А47-8017/2012
562
ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2012 №НЗВАТ-373-в/1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил Постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 20.03.2012 №НЗВАТ-373-в/1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. С указанным Решением не согласились заявитель и заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. 27.09.2012
Дело № ВАС-12143/12 по заявлению ОАО «Самотлорнефтегаз» от 21.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу № А75-8065/2011
355
ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. 27.09.2012
Дело № 07АП-5889/2012 по апелляционной жалобе ЗАО «Мелькомбинат» на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2012 г. по делу № А27-6354/2012
642
Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Мелькомбинат» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 459 384,12руб. за 3,4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009года, за 1- 4 кварталы 2010 года и за 1,2,3 кварталы 2011 года. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2012 г. по делу № А27-6354/2012 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. 24.09.2012
Дело № 09АП-21810/2012 по апелляционной жалобе ООО «Любинка» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу № А40-48386/2012
500
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 ООО «Любинка» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 16.03.2012 № 12-35/463. Общество не согласилось с Решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд не дал должной оценки аргументам Общества, непосредственно влияющим на обоснованность решения суда. 24.09.2012
Дело № А43-8410/2011 по заявлению Департамента Росприроднадзора по ПФО о взыскании с ООО «Ривьера» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 320 руб. 57 коп.
486
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент Росприроднадзора по ПФО с заявлением о взыскании с ООО «Ривьера» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 320 руб. 57 коп. В целях погашения ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке Департаментом в адрес Общества была выставлена претензия от 02.03.2011 № 01-15/1456. Поскольку в срок, установленный в претензии, задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Ривьера» в доход бюджета перечислена не была, департамент Росприроднадзора по ПФО обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 24.09.2012
Дело № А43-7632/2011 по заявлению Департамента Росприроднадзора по ПФО о взыскании с ЗАО «ГМЗ-Металлург» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 707 руб. 55 коп.
483
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент Росприроднадзора по ПФО с заявлением о взыскании с ЗАО «ГМЗ-Металлург» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 707 руб. 55 коп. В целях погашения ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке Департаментом в адрес Общества была выставлена претензия от 28.02.2011 № 01-15/1342. Поскольку в срок, установленный в претензии, задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду ЗАО «ГМЗ-Металлург» в доход бюджета перечислена не была, департамент Росприроднадзора по ПФО обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 24.09.2012
Дело № А73-10131/2012 по заявлению ОАО «Дальмостострой» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 17/62 от 11.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ
477
ОАО «Дальмостострой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 17/62 от 11.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ОАО «Дальмостострой» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года в сумме 29150 руб. 91 коп. 21.09.2012
Дело № А40-84676/2012 по заявлению ГУП «Мосводосток» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО об оспаривании постановления от 05.06.2012 г. по делу № 11-35/1269
503
«Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 05.06.2012 г. по делу №11-35/1269 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании чт. 8.41 КоАП РФ. Как следует из материалов дела оспариваемым Постановлением от 05.06.2012 г. по делу №11-35/1269, вынесенном на основании протокола об административном правонарушении от 22.05.2012г. № 11-33/1156, ГУП «Мосводосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, выразившегося с невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 74 529 925,80 руб., чем нарушило ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» 20.09.2012
Дело № Ф05-10309/2012 по кассационной жалобе ОАО «КПО-НЭТ» на Решение от 02.02.2012 Арбитражного суда города Москвы, на Постановление от 08.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-111786/11-21-977
603
ОАО «КПО-НЭТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 24.06.2011 № 45/2342МО об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решением названного арбитражного суда от 02.02.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и удовлетворить заявленное по делу требование. При этом сослалось на то, что пунктом 20 Методических указаний по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703 (далее - Методические указания), предусмотрено предоставление сведений о хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, в любой форме. Также общество отметило, что сведения об осуществлении им деятельности по складированию отходов с использованием грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ, не загрязненных опасными веществами, и предложения по лимитам размещения грунта были представлены в установленном порядке в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее также – ПНООЛР), однако неправомерно не были утверждены Департаментом. 19.09.2012
Дело № 09АП-25583/2012 по апелляционной жалобе МГУП «Мосводоканал» на Решение Арбитражного суда города Москвы от «10» июля 2012г. по делу № А40-67733/12-153-706 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления
537
МГУП «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 18.04.2012г. №11-35/776 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях МГУП «Мосводоканал» состава вмененного административного правонарушения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МГУП «Мосводоканал» в апелляционной жалобе просит Решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить, полагая, что в действиях МГУП «Мосводоканал» отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения. 18.09.2012
Дело № Ф01-3929/2012 по кассационной жалобе ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2012, и на Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, по делу № А43-16305/2011
491
ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 06.04.2011 № 01-15/3133. Решением от 16.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 Решение оставлено без изменения. ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 18.09.2012
Дело № 08АП-5155/2012 по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Югорск» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2012 по делу № А75-1402/2012
405
ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 7-ВК/31 от 18.01.2012. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2012 по делу № А75-1402/2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано на том основании, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сбросе очищенных сточных вод в реку без разрешения о предоставлении водных объектов в пользование. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 18.09.2012
Выводить по
Закрыть