В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 15АП-2717/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2012 по делу № А32-17268/2011
458
|
ООО "УФСК Мост" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЮФО о признании незаконным и отмене постановления № 00514/4/2011 от 16.06.2011г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением суда от 17.01.2012г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что департаментом не доказан факт обращения общества с отходами, вид отходов не установлен. Протокол осмотра не составлялся. Департаментом допущены существенные нарушение порядка привлечения ООО "УФСК Мост" к административной ответственности, выразившиеся в неуведомлении заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления. Не согласившись с данным судебным актом, Департамент Росприроднадзора по ЮФО обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил Решение суда от 17.01.2012г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе департамент указывает, что о времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество уведомлено надлежащим образом посредством факсимильной связи. Виды отходов, образующихся в процессе деятельности общества, перечислены в материалах прокурорской проверки. | 22.06.2012 |
| Дело № А-32-4681/2012 по заявлению АО «Путеви» Ужице к Росприроднадзору по Южному Федеральному округу, о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2012 № 01210/4/2011, о признании незаконным и отмене предписания от 03.02.2012 № 01210/4/2011
581
|
АО «Путеви» Ужице обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзору по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2012 № 01210/4/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей, о признании незаконным и отмене предписания от 03.02.2012 № 01210/4/2011 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Из материалов дела следует, что административный орган 22.12.2011, на основании распоряжения от 19.12.2011 № 179, провел проверку доводов, указанных в обращении ОАО «Лазурная» от 15.12.2011, на объекте «Многофункциональный комплекс с апартаментами «Актер Гэлакси», расположенном по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 103, и Установил, что строительство указанного объекта ведет АО «Путеви» Ужице на основании договора строительного подряда от 17.06.2011 № КГП КМФК-1, на объекте работают люди с применением устройств и механизмов, а именно ведутся работы по монтажу металлического каркаса с последующей заливкой бетонного раствора. Данная строительная площадка расположена в границах водоохраной зоны водного объекта Черного моря, которая согласно статье 65 Водного кодекса РФ составляет 500 метров. На момент проверки наличие либо отсутствие на объекте строительства положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации объекта, строительство которого предполагается осуществить на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения установить не удалось. Должностным лицом департамента составлен акт натурального обследования от 22.12.2011 № 01210/4/2011, сделаны фотоматериалы. | 22.06.2012 |
| Дело № 08АП-3288/2012 по апелляционной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на Решение Арбитражного суда Ханты-Манскийского автономного округа – Югры от 16.03.2012 по делу № А75-156/2012, принятое по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
608
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 1874-ОК/42, № 1875-ОК/42, № 1877-ОК/42, № 1878-ОК/42, № 1879-ОК/42 от 28.11.2011, № 1881-ОК/42 от 27.11.2011. В ходе проверки административный орган Установил, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» производит захоронение отходов 4 класса опасности (отходы производства, образованные в результате бурения скважин - буровой шлам) в не предстаназначенном для этого месте - шламовых амбарах, чем создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, что является нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации и основных принципов, закрепленных в Федеральном законе № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральном законе № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», Водном кодексе Российской Федерации, Лесном кодексе Российской Федерации. | 19.06.2012 |
| Дело № А40-40507/2012 по заявлению ЗАО «ЦБА» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №13-35/354 от 01.03.12 г.
429
|
ЗАО «ЦБА» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о назначении административного наказания №13-35/354 от 01.03.12. Как следует из материалов дела, 01.03.12 должностным лицом Департамента было вынесено Постановление о назначении административного наказания №13-35/354, которым ЗАО «ЦБА» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении с отходами производства и потребления, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. | 19.06.2012 |
| Дело № А56-21525/2012 ООО «Ивангородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу №14-94/2012 от 30.03.2012 о назначении административного наказания по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ
511
|
ООО «Ивангородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу №14-94/2012 от 30.03.2012 о назначении административного наказания по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. В период с 16.02.2012 по 16.03.2012 на основании распоряжения Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу о проведении плановой выездной проверки от 08.02.2012 №ПВ-14/14-15-13 Департаментом проведена плановая выездная проверка в отношении Общества. | 18.06.2012 |
| Дело № А56-12656/2012 по заявлению ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу об оспаривании постановления №14-18/2012 от 02.03.2012
501
|
ООО «Русско-Высоцкая птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора от 02.03.2012г. № 14-18/2012 о назначении административного наказания в соответствии с правилами части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в размере 35 000 рублей. В качестве обоснования позиции заявитель указал, что Росприроднадзором не исследованы фактические обстоятельства дела, отбор проб и образцов произведен с нарушениями предъявляемых к процедуре требований, имелись другие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. В ходе проверки установлено, что Обществом допускается сброс сточных вод в ручей Безымянный через выпуск № 1 с превышением установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ. | 18.06.2012 |
| Дело № А56-11931/2012 по заявлению ЗАО "Промотходы" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании действий
527
|
ЗАО «Промотходы» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу №2075 от 01.12.2011 об отказе в предоставлении лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности. | 15.06.2012 |
| Дело № А60-17902/2012 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу к ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» о возмещении вреда, причиненного водному объекту в сумме 1 548 046 руб. 00 коп.
503
|
Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу обратился с исковым заявлением к ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» о взыскании 1 548 046 руб. 00 коп. - в возмещение ущерба, причиненного водным объектам. Размер вреда, причиненного водным объектам (река Чусовая, ручей Караульный) сбросом загрязняющих веществ со сточными водами выпуска № 1 ОАО «СУМЗ» за период с 09.11.2010г. по 31.12.2010г. составил 1 548 046 руб. 00 коп. | 14.06.2012 |
| Дело № А71-6277/2012 по заявлению ОАО «МИЛКОМ» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 05-030/О-Пс от 30.03.2012
700
|
ОАО «МИЛКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №05-030/О-Пс от 30.03.2012, вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике. В результате деятельности ОАО «Ижмолоко» на территории молокоприемного пункта с. Алнаши допущены нарушения требований ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно: 1. не проведена инвентаризация отходов молокоприемного пункта с. Алнаши и не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; 2. отсутствуют утвержденные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на площадку в с. Алнаши - молокоприемный пункт с. Алнаши. | 13.06.2012 |
| Дело № А45-23340/2011 по заявлению ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-5
577
|
ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-5. Предписанием Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу обязал открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в срок до 01.11.2011 утвердить предельно допустимые нормативы выбросов вредных веществ для источников ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 в установленном Правительством Российской Федерации порядке, для чего определить допустимые выбросы диоксида азота и оксид азота для источников ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 в соответствии с требованиями, утверждёнными Министерством природных ресурсов Российской Федерации. | 11.06.2012 |
| Дело № 01АП-1082/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2012 по делу № А43-16305/2011
537
|
В ходе проверки установлено, что ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую природную среду в результате размещения отходов за 2010 год в сумме 1 915 574 762 руб. 30 коп. Решением от 16.01.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования. Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просило Решение суда отменить и признать требование Департамента от 06.04.2011 недействительным. | 08.06.2012 |
| Дело № 09АП-7403/2012 по апелляционной жалобе ОАО «КПО-НЭТ» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2012 по делу №А40-111786/11-21-977, по заявлению ОАО «КПО-НЭТ» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным решения
1078
|
ОАО «КПО-НЭТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 24.06.2011 №45/2342МО об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решением от 02.02.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал, что представленный заявителем проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее ПНООЛР) был рассмотрен административным органом в соответствии с приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50 и Методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Не согласившись с принятым Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и удовлетворить заявленные требования. | 08.06.2012 |
| Дело № А40-35560/2012 по заявлению ООО «Преферент» к Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным постановления от 03.02.2012 г. № 11-35/104
454
|
ООО «Преферент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 03.02.2012 г. № 11-35/104 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Ко АП РФ. Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейда о проверки соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства РФ 21.09.2011 г. по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, севернее дер. Завольное установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060505:21, обнаружено два очага несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а именно мусор строительный от разборки зданий, пленкосиснтетического картона, пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства, электрические оборудования, приборы, покрышки отработанные, люминесцентные лампы и другое площадью 800 кв.м в воротом котловане. | 08.06.2012 |
| Дело № 10АП-4013/2012 по апелляционной жалобе ООО «Промзона Житнево» на Решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012 по делу № А41-9712/12
405
|
ООО «Промзона Житнево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 13.02.2012 № 13-35/179 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде 110 000 рублей штрафа. Решением суда первой инстанции от 11.04.2012 в удовлетворении требования отказано. В апелляционной жалобе общество просит Решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. | 08.06.2012 |
| Дело № 12АП-3933/2012 по апелляционной жалобе Администрации г. Волгограда, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» Волгоградской области на Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2011 года по делу № А12-23425/2011
490
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к МУП «Горводоканал» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год на общую сумму 780 167 492,33 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2011 года по делу № А12-23425/2011 с МУП «Городской водоканал г.Волгограда» в доход бюджета взыскана задолженность по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2010 год в размере 60 552 849 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2011 года по делу № А12-23425/2011 в части взыскания с ответчика 60 552 849 руб. 33 коп. | 07.06.2012 |
| Дело № 15АП-1358/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу № А32-23366/2011 по заявлению ООО "Фортуна" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
393
|
ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № 0111/6/2011 от 12.08.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, вменяемого в вину обществу. Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обжаловал Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил Решение отменить, в удовлетворении требования отказать, полагая, что судом неправильно истолкован закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, нарушен принцип состязательности сторон. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. | 06.06.2012 |
| Дело № А56-8602/2012 по заявлению ООО "Балтийская энергетическая компания" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года в сумме 29 899,00 руб.
502
|
ООО "Балтийская энергетическая компания", уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу по отказу в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года в сумме 29 899,00 руб. и об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу возвратить ООО«Балтийская энергетическая компания» за счет средств соответствующих бюджетов 29 899, 00 руб. излишне перечисленных за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года по платежному поручению № 218 от 08.02.2011. | 06.06.2012 |
| Дело № А40-49610/2012 по заявлению ОАО БКК «Серебряный бор» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО об оспаривании постановления №10-35/536 от 22.03.2012 г.
351
|
ОАО БКК «Серебряный бор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО от 22.03.2012 г. по делу об административном правонарушении № 10-35/536 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО №250-пр от 25.01.2012г. должностными лицами ответчика проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО БКК «Серебряный бор» требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации. | 01.06.2012 |
| Дело № А06-2610/2012 по заявлению ООО ПГ "Слип" к Астраханскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 года № 0004/01/58/2012
573
|
ООО ПГ «Слип» обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 года № 0004/01/58/2012. 12.04.2012 Астраханским отделом Росприроднадзора вынесено Постановление № 0004/01/58/2012 о назначении административного наказания за нарушение требований к атмосферному воздуху, которым ООО ПГ «Слип», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей. | 01.06.2012 |
| Дело № А40-49610/2012 по заявлению ОАО БКК «Серебряный бор» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО об оспаривании постановления №10-35/536 от 22.03.2012 г.
462
|
ОАО БКК «Серебряный бор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО от 22.03.2012 г. по делу об административном правонарушении № 10-35/536 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что в процессе деятельности предприятия 5разуются отходы производства и потребления в количестве 31 наименования: 1 класс опасности-1 наименование, 2 класс опасности - 1 наименование, 3 класс шасности-8 наименований, 4 класс опасности-7 наименований, 5 класс опасности-14 наименований. Годовой лимит размещения отходов - 460,827 тонн, годовой лимит предельного накопления (временного хранения) отходов на территории предприятия - 18,766 тонн. | 01.06.2012 |