В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А46-24666/2012 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области к ООО «Мосгазводстрой» о взыскании 480 000 руб.
564
|
Управление Россельхознадзор по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Мосгазводстрой» о взыскании в доход местного бюджета 480 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения. На земельном участке ООО «Мосгазводстрой» при ведении работ по ремонту и восстановлению водопровода, снят и перемещен плодородный слой почвы, в результате чего произошло перемешивание плодородного слоя почвы с низлежащими глинистыми слоями, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы на земельном участке длиной 600 м шириной 1 м., общая площадь нарушенного земельного участка с перекрытым гумусовым горизонтом 600 кв.м. | 17.09.2012 |
| Дело № А40-78904/2012 по заявлению ЗАО «САН КЕМИКЭЛ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.12 г. № 13-35/1032
616
|
ЗАО »САН КЕМИКЭЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 14.05.2012 г. № 13-35/1032 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 14.05.2012 г. № 13-35/1032, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2012г. АА № 0718006, ЗАО «»САН КЕМИКЭЛ» привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении по адресу:. Московская область, нарофоминский район, с. Петровское уч. 8, 9 требований ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно в навале отходов 4 класса опасности на отрытом грунте площадью около 15 кв.м и навале грунта на территории и за ее пределами. | 13.09.2012 |
| Дело № 09АП-24834/2012 по апелляционной жалобе МГУП «Мосводоканал» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 по делу № А40-67509/12-147-634, по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления
777
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 МГУП «Мосводоканал» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Росприроднадзор по ЦФО) №10-35/759 от 17.04.2012 по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. МГУП «Мосводоканал» не согласилось с Решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает Решение незаконным, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Указал, что Росприроднадзор по ЦФО при проведении проверки лабораторные анализы проб воздуха для установления факта выбросов загрязняющих веществ не провел. В отзыве на апелляционную жалобу Росприроднадзор по ЦФО считает требования заявителя об оспаривании постановления незаконными и необоснованными, а Постановление – законным и не подлежащим отмене. | 13.09.2012 |
| Дело № 13АП-12919/2012 по апелляционной жалобе ООО «Ивангородский водоканал» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 по делу № А56-21525/2012
610
|
ООО «Ивангородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 30.03.2012 № 14-94/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, об оспаривании предписания Департамента от 16.03.2012 №14-94/2012-1 и представления от 30.03.2012 №14-94/2012. Решением суда от 18.06.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано. В апелляционной жалобе общество просит Решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права при его вынесении. По мнению подателя жалобы, ходатайство общества об отложении судебного заседания в суде первой инстанции не было рассмотрено, представленным обществом доказательствам не была дана надлежащая оценка. | 13.09.2012 |
| Дело № 07АП-6765/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2012 года по делу № А45-17626/2012 о признании постановления от 10.05.2012 №АТ-156/4 незаконным
584
|
ОАО «Дубровинский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Росприроднадзору о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 №АТ-156/4 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Росприроднадзор обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, в удовлетворении заявленных ОАО «Дубровинский лесхоз» требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм права | 12.09.2012 |
| Дело № 01АП-4246/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2012 по делу № А43-14346/2012
442
|
Уполномоченное должностное лицо Департамента, рассмотрев материалы административного дела, 24.04.2012 вынесло Постановление № 05-061/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 810 000 руб. Общество не согласилось с данным Постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением от 09.07.2012 суд удовлетворил заявленные требования, признав вмененное Обществу административное правонарушение малозначительным. Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на отсутствие у суда оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившейся в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. | 10.09.2012 |
| Дело № А41-45345/2011 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО к ООО «ЭкоПолигон – Щелково» об обязании возместить вред, причиненный окружающей среде, в размере 18 000 000 руб. в пользу государства
558
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭкоПолигон – Щелково» об обязании возместить вред, причиненный окружающей среде, в размере 18 000 000 руб. в пользу государства. В результате проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, допущенные противоправной деятельностью со стороны ООО «ЭкоПолигон - Щелково», повлекшие причинение ущерба окружающей среде. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования территории от 11.05.2011, который был составлен по результатам проверки, а также протоколами количественного химического анализа почвагрунта №№543-546 от 20.05.2011, №№340-345 от 18.05.2011 испытательной лаборатории Клязьминского отдела комплексной специализированной инспекции аналитического контроля ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО». | 10.09.2012 |
| Дело № А56-42423/2012 по заявлению ОАО "ЛОМО" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять решение о возврате 222355 руб. 27 коп. излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду
523
|
ОАО "ЛОМО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, в котором просит признать незаконным бездействие и возложить на Департамент обязанность принять решение о возврате 222355 руб. 27 коп. излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Полагая бездействие Департамента Росприроднадзора, выразившееся в невозврате излишне перечисленных 222355 руб. 27 коп. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. | 10.09.2012 |
| Дело № А51-15317/2012 по заявлению ИП Фадеева Е.В. к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 73 383 руб. 10 коп.
428
|
ИП Фадеев Е.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Росприроднадзору по Приморскому краю об обязании возвратить заявителю 73383 руб. 10 коп. излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду (платы за размещение отходов потребления и производства). | 06.09.2012 |
| Дело № 13АП-13949/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу № А56-11931/2012
465
|
ЗАО «Промотходы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу №2075 от 01.12.2011 об отказе в предоставлении лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (далее-лицензия) и обязании предоставить лицензию в соответствии с заявлением № 01-69 от 17.10.2011. Решением суда от 15.06.2012 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Департамент Росприроднадзора, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам просит отменить | 06.09.2012 |
| Дело № А23-2653/2012 по заявлению ООО «Росметаллургия» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 №03-37/2012/1
587
|
ООО «Росметаллургия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 №03-37/2012/1 о назначении административного наказания. Управлением Росприроднадзора по Калужской области в соответствии с распоряжением от 22.03.2012 №61-ГК в период с 29.03.2012 по 23.04.2012 была проведена внеплановая выездная и документарная проверка, которой было установлено, что ООО «Росметаллургия» допущено нарушение части 7 статьи 16, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статей 34, 73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». | 05.09.2012 |
| Дело № А45-20563/2012 по заявлению ОАО «Сибтранснефтепродукт» к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконным постановления о назначении административного наказания
466
|
Поступило заявление о признании незаконным и об отмене постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу от 19.06.2012 № Н-209 о назначении ОАО «Сибтранснефтепродукт» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800000 рублей. Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего в адрес заинтересованного лица письма Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 15.05.2012 № 673, установлен факт строительства и эксплуатации ОАО «Сибтранснефтепродукт» магистрального нефтепродуктопровода Омск-Сокур в рамках проекта вынос МНПП Омск-Сокур из зоны Заельцовского бора на участке недр под дном реки Обь, без лицензии на пользование недрами. | 05.09.2012 |
| Дело № 10АП-6696/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 по делу № А41-32602/11
449
|
ОАО «Мясокомбинат Клинский» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 13.05.2011 № 37-13-35/696 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде 130 000 рублей штрафа, признании недействительным предписания департамента от 13.05.2011 № 16-13-36/535 об устранении обществом нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 требования удовлетворены. В апелляционной жалобе департамент просит Решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 04.09.2012 |
| Дело № А78-4083/2012 по заявлению ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу № 09-064/2011 от 22.07.2011 года о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей
498
|
«Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу № 09-064/2011 от 22.07.2011 года о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей. При эксплуатации автотранспорта образуются следующие виды отходов 2-ф классов опасности: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные; масла моторные отработанные; масла трансмиссионные отработанные; лом и отходы, содержащие цветные металлы; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); тормозные колодки отработанные; шины пневматические отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами (образуется в процессе использования тряпья и другой ветоши для протирки механизмов и их деталей при эксплуатации и ремонте). | 04.09.2012 |
| Дело № А41-26110/2012 по заявлению ОАО "Корма" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/1149 от 23.05.2012 и о признании недействительным предписания № 13-36/833 от 23.05.2012
473
|
ОАО «Корма» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № 13-35/1149 от 23.05.2012 и о признании недействительным предписания № 13-36/833 от 23.05.2012. В ходе проверки было установлено, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что общество осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. | 03.09.2012 |
| Дело № А05-6366/2012 по заявлению ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - "Лесозавод №3" к Росприроднадзору по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления № 09-26/2012 от 10.05.2012 о назначении административного наказания
806
|
ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - "Лесозавод №3" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Росприроднадзору по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления № 09-26/2012 от 10.05.2012 о назначении административного наказания. В ходе проверки работником филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу – Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» осуществлен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу от расположенного на территории общества стационарного источника загрязнения атмосферы № 0010 ПСХ. В результате анализа отобранных проб было выявлено, что общество допустило превышение установленных нормативов ПДВ в атмосферу для стационарного источника загрязнения атмосферы по взвешенным веществам, саже, оксиду углерода и бенз(а)пирену. | 31.08.2012 |
| Дело № А46-4250/2012 по иску Росприроднадзора по Омской области к ОАО «ТГК-11» о взыскании 5196329 руб. 48 коп.
451
|
Росприроднадзор по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «ТГК-11» 5 998 121 руб. 62 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду Управление Росприроднадзора по Омской области направило в адрес ОАО «ТГК-11» требование от 26.01.2012 № 09-05/364 с предложением погасить задолженность в сумме 5 998 121 руб. 62 коп. в добровольном порядке. | 30.08.2012 |
| Дело № Ф05-8329/2012 по кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на постановление от 08 июня 2012 г. по заявлению ООО «Промзона Житнево» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 13 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении №13-35/179
477
|
ООО «Промзона Житнево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзор по ЦФО от 13 февраля 2012 года № 13-35/179 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. Постановление принято административным органом с соблюдением сроков и процедуры привлечения к ответственности. При повторном рассмотрении Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ , постановлением от 08 июня 2012 года решение суда первой инстанции отменено постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 13 февраля 2012 года № 13-35/179 признано незаконным и отменено. Росприроднадзор, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права. | 30.08.2012 |
| Дело № 09АП-21407/2012-АК по апелляционной жалобе ОАО БКК "Серебрянный бор" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2012 по делу № А40-49610/2012-72-328
543
|
ОАО БКК "Серебрянный бор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО № 10-35/536 от 22.03.2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением от 01.06.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на доказанность в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом процедуры и срока привлечения Общества к административной ответственности. Не согласившись с принятым Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 29.08.2012 |
| Дело № 01АП-3584/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 по делу № А43-14343/2012
570
|
Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», в ходе которой установлено пользование недрами с целью добычи подземных вод для питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения баз отдыха «Красный Бакен» и «Металлург» на территории Выксунского района с нарушением условий предусмотренных лицензиями. Не согласившись с указанным Постановлением департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением от 31.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права. | 28.08.2012 |