В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А12-23239/2012 по заявлению ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области
614
|
ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области № 1544 от 22.08.2012 г. о приостановлении действия разрешения № 0571 от 08.06.2012 г., на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. По результатам проверки Росприроднадзор, с учетом выявленных нарушений, зафиксированных в акте, постановлении № 2/71-12-Э от 14.08.2012 г. о назначении административного наказания, по основаниям, предусмотренным п. 22.2 Приказа Минприроды РФ от 25.07.2011 г. № 650 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)», издал приказ № 1544 от 22.08.2012 г. о приостановлении действия разрешения № 0571 от 08.06.2012 г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. | 29.11.2012 |
| Дело № 18АП-11699/2012 по апелляционной жалобе Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2012 года по делу № А07-14682/2012
595
|
ОАО «БМК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.08.2012 № 148, вынесенного Белорецким территориальным отделом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан. Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 октября 2012 года заявление открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» удовлетворено. В апелляционной жалобе Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан просит Решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью, оставить в силе Постановление о назначении административного наказания от 06.08.2012 № 148 и прекратить производство по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, фактическим обстоятельствам. | 29.11.2012 |
| Дело № А05-11974/2012 по заявлению ООО «ЭКОТЭК-БУНКЕР» к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №11-60-12 от 29.08.2012
763
|
ООО «ЭКОТЭК-БУНКЕР» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №11-60-12 от 29.08.2012, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с актом проверки №11-76-12 от 29.06.2012 в действиях общества усмотрены следующие нарушения природоохранного законодательства: - отсутствует согласованный в установленном порядке Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, -отсутствуют согласованные паспорта опасных отходов по 8 видам отходов, - не представлена в установленном порядке информация в области обращения с отходами – технического отчёта о неизменности производственного процесса и используемого сырья, - не ведется в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов, - не представлен статистический отчёт об образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по форме №2-ТП за 2011 год. | 28.11.2012 |
| Дело № 18АП-11238/2012 по апелляционной жалобе ООО «Башкирская генерирующая компания» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу № А07-13225/2011
454
|
ООО «Башкирская генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2012 №02-01/805, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 8.38 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В ходе проверки административным органом выявлено, что водозабор Уфимской ТЭЦ-2 не оборудован рыбозащитным устройством, соответствующим СНиП 2.06.07-87 "Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения". | 27.11.2012 |
| Дело № А41-26111/2012 по заявлению ОАО «Корма» к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.05.2012г. по делу № 13-35/1147 от 23.05.2012г. и предписания № 13-36/831 от 23.05.2012г.
640
|
ОАО «Корма» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Росприроднадзору по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 13-35/1147 от 23.05.2012 и предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 13-36/831 от 23.05.2012. В ходе проведения плановой выездной проверки ОАО «Корма» установлено, что общество по договору аренды земельного участка от 19.08.1998г. № 186 арендует земельный участок, основным видом деятельности общества является переработка сельхозпродукции, производство и реализация комбикормов и др. Обществом представлены паспорта на опасные отходы с 1-го по 4-й класс опасности, которые образуются в результате его деятельности: ртутные лампы, люминисцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, покрышки отработанные, масла индустриальные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом, обтирочный материал, загрязненный маслами, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, которые не утверждены в установленном порядке. | 27.11.2012 |
| Дело № А60-40017/2012 по заявлению ОАО «Билимбаевский рудник» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
605
|
ОАО «Билимбаевский рудник» просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 19.09.2012 г. № 269 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. В ходе проверки установлено, что заявителем допущены следующие нарушения природоохранного законодательства: - отсутствует порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования; - не установлены лимиты на размещение отходов; - не предоставляются в Федеральные органы исполнительной власти в области статистического учета статистические отчеты по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления»; - не ведется мониторинг состояния окружающей среды на семи объектах размещения отходов, имеющихся согласно справке от 03.09.2012 № 42 на балансе общества; - не ведется по установленной форме учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов. | 27.11.2012 |
| Дело № 11АП-11228/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года по делу № А65-11207/2012
813
|
ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 20 марта 2012 года № 103/1, № 103/2, № 103/3, постановлений по делам об административных правонарушениях от 29 марта 2012 года № 207, № 206, № 208 незаконными, приказа о приостановлении действия разрешения на выбросы от 23 марта 2012 года № 2562/н. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. | 26.11.2012 |
| Дело № А45-23345/2011 по заявлению ОАО «Норильско- Таймырская энергетическая компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск о признании предписания от 25.08.2011 №АТНВЗ-212-7 недействительным
583
|
Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу с 04.07.2011 по 25.08.2011 проводилась плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Норильско- Таймырская энергетическая компания». 25.08.2011 по результатам проверки был составлен акт проверки №АТНВЗ-212, в котором указано, что при проверке производственных подразделений общества- теплоэлектроцентрали-1, г. Норильск, теплоэлектроцентрали-2, г. Талнах, теплоэлектроцентрали-3, п. Надежда, предприятия тепловых и электрических сетей, г. Дудинка, выявлено не выполнение требований РД 153-34.0-02.306-98 об условиях проведения отборов проб отходящих газов в части проведения отборов проб при максимальной нагрузке, в протоколах ТЭЦ-1-3 отсутствуют сведения о фактических значениях основных параметров работы котла в период проведения замеров, контроль выбросов осуществляется без учета возможности единовременного проведения измерений концентраций загрязняющих веществ на всех котлоагрегатах, одновременно работавший в отчетный период, график контроля промышленных выбросов и работы УОГ на 2010-2011 года не соответствует требованиям РД 153-34.0-02.306-98, не представлены результаты технологического контроля для котельных установок, включающий в себя определение удельных (технологических) выбросов от котлов и учет результатов определения, при проведении производственного контроля общество не выполняет требования по периодичности контроля нормативов выбросов на котле ст.№5 ТЭЦ-1, дымовой трубе №3 ПК ТЭЦ-2, дымовой трубе №1 ТЭЦ-2, дымовой трубе №2 ПК ТЭЦ-3. | 22.11.2012 |
| Дело № А27-16639/2012 по заявлению ОАО «Кузнецкие ферросплавы» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о признании недействительным решения
451
|
ОАО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе (письмо Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 05.07.2012 г. №14-5/3725) в выдаче разрешения на сброс, как противоречащего пункту 10 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду; просит обязать Управление Росприроднадзора по Кемеровской области устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на основании заявления ОАО «Кузнецкие ферросплавы» от 19.06.2012 г. и прилагаемого пакета документов сроком действия с 01.08.2012 г. | 20.11.2012 |
| Дело № А75-6528/2012 по заявлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ОАО «Самотлорнефтегаз» о взыскании 120 000 рублей
503
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о взыскании 120 000 рублей ущерба, причиненного окружающей среде. В ходе осмотра принадлежащей юридическому лицу территории установлено загрязнение снежного и почвенного покрова темно-коричневой, местами до черной цветности маслянистой жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов. Участок загрязнения не обвалован. Ведутся работы по ликвидации последствий аварийного разлива. Наблюдается восстановленный (отремонтированный) участок трубопровода. На кустарниковой растительности, столбе ЛЭП, а также на противоположной от участка разлива стороне межпромысловой дороги визуально наблюдается следы нефтяного напыления, что свидетельствует об интенсивном фонтанировании транспортируемой нефтесодержащей жидкости из точки порыва продуктопровода. | 19.11.2012 |
| Дело № А75-6526/2012 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 624 500 рублей
524
|
Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 1 624 500 рублей. В ходе проведенного осмотра территории в районе кустовой площадки 1078а выявлено загрязнение нефтепродуктами почвы и растительного покрова в результате отказа нефтепровода и разлива транспортирующей нефти. Площадь нефтезагрязненного участка согласно данным маркшейдерской съемки, предоставленной ОАО «Самотлорнефтегаз», составила 0,05 га. | 19.11.2012 |
| Дело № А43-17397/2012 по заявлению ОАО «Нижегородский водоканал» о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу по отказам в выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду
381
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Нижегородский водоканал» с заявлением, уточненным 03.10.2012 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу по отказам в выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) по выпуску №1 (Нижегородская станция аэрации) и по выпуску №2 (Слудинская водопроводная станция), выраженных в письмах от 16.04.2012 №01-15/3346 и №01-15/3347, и обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу выдать указанные разрешения в пределах установленных лимитов по выпуску №1 на период с 01 января 2012 года по 23 июля 2012 года и по выпуску №2 на период с 01 января 2012 года по 08 июля 2012 года включительно. | 19.11.2012 |
| Дело № А12-23241/2012 по заявлению ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
574
|
ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Росприроднадзору о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 3/17-12-Э от 03.09.2012г. о привлечении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» к административной ответственности по части 2 статье 8.21 КоАП в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В ходе проведения проверки в деятельности ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно по результатам аналитического контроля в пробах промышленных выбросов, отобранных на ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» от источника выбросов № 0006 ЭСПЦ -1, обнаружено превышение нормы, установленной в проекте нормативов ПДВ, по удельному выбросу углерода оксида – в 27,25 раза; 20.07.2012г. с 08 час. до 16 час. неорганизованные выбросы от печи ДСП -5 ЭСПЦ-2 не подавались на газоочистку, а выбрасывались в атмосферу, минуя ее, что привело к сверхлимитному выбросу вредных веществ в атмосферный воздух от источника выброса № 0040; неорганизованные выбросы от печи ДСП-5 фактически направлены не на источник выброса № 0039, как указано в проекте ПДВ, а подаются на источник выброса № 0049. В связи с чем, Управление Росприроднадзора пришло к выводу о нарушении обществом требований ст.34,39 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12,14,30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». | 13.11.2012 |
| Дело № Ф05-12717/2012 по кассационной жалобе ООО Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный бор» на Решение от 01 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы, на Постановление от 29 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-49610/12-72-328
818
|
ОАО БКК «Серебряный бор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по ЦФО от 22 марта 2012 года № 10-35/536 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ОАО БКК «Серебряный бор» просит отменить Решение и Постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. | 13.11.2012 |
| Дело № А43-13463/2012 по заявлению ОАО «Химпром» о признании незаконным предписания №72-вн/3-0 от 06.04.2012, вынесенного Департаментом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
451
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Химпром» с заявлением о признании незаконным предписания №72-вн/3-0 от 06.04.2012, вынесенного Департаментом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу. Как видно из материалов дела, Росприроднадзором по полученной информации Министра природных ресурсов и экологии РФ Трутнева Ю.П. и во исполнение поручения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.03.2012 № ВК-03-03-31/3201 по факту незаконного размещения опасных промышленных отходов и возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Химпром» в период с 02.04.2012 по 06.04.2012. | 13.11.2012 |
| Дело № А75-7376/2012 по заявлению ОАО «Сибнефтепровод» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1307-ВК/3
619
|
ОАО «Сибнефтепровод» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1307-ВК/3, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. В ходе проверки установлено, что Общество не имеет проект организации зон санитарной охраны (ЗСО), согласованный в установленном законодательством порядке, на подземный водозабор на ЦАРС Нижневартовского УМН (лицензия ХМН 02155Э), о чем составлен акт проверки от 27.07.2012 № 214 | 09.11.2012 |
| Дело № А81-3501/2012 по заявлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к Муниципальному унитарному предприятию «Пуровские коммунальные системы» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 36 973 526 руб. 22 коп.
596
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Пуровские коммунальные системы» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 36 973 526 руб. 22 коп. Как следует из материалов дела, Управление провело проверку представленных Предприятием расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010, 2011 гг. По результатам проверки представленных расчетов Управлением доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2010, 2011 гг. | 09.11.2012 |
| Дело № А40-42567/2012 по заявлению ОАО «Москокс» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу об оспаривании предписания от 20.12.2011 № 10-36/1693
475
|
ОАО «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693. Предписанием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693 ОАО «Москокс» предписано устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. | 07.11.2012 |
| Дело № А46-21621/2012 по заявлению ООО “Омсктехуглерод” к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области и Правительству Омской области о признании незаконным бездействия
413
|
ООО “Омсктехуглерод” обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, выразившегося в уклонении от определения объёма корректировки и принятии решения об оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 руб. с учётом освоения обществом в 2009-2011 годах средств на выполнение природоохранных мероприятий | 06.11.2012 |
| Дело № А75-7373/2012 по заявлению ОАО «Сибнефтепровод» в лице филиала «Нижневартовское УМН» к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
542
|
ОАО «Сибнефтепровод» в лице филиала «Нижневартовское УМН» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1306-ВК/3. В ходе проверки выявлено, что общество осуществляет использование зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на ЛПДС «Самотлор» с нарушением ограничений, установленных частью 2 статьи 43 Водного Кодекса Российской Федерации, Санитарными правилами и нормативами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02". | 06.11.2012 |