В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 06АП-5946/2014 по апелляционной жалобе ООО "Эколог" на решение от 24.09.2014 по делу № А73-9675/2014
571
|
ООО «Эколог» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Амурского муниципального района № 393 от 09.07.2014г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края. Не согласившись с судебным актом, ООО «Эколог» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. | 13.11.2014 |
| Дело № 03АП-5341/2014 по апелляционной жалобе ООО «Полигон» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» августа 2014 года по делу № А74-3566/2014
719
|
ООО «Полигон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия о признании незаконными действий по возврату заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I и IV классов опасности, выраженных в письме от 8 мая 2014 года №ГР-1498. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. | 05.11.2014 |
| Дело № 08АП-8995/2014 по апелляционной жалобе ООО «Лукойл-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.07.2014 по делу № А75-3273/2014
480
|
ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 17.03.2014 № 315-ОК/21 о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014 по делу № А75-3273/2014 в удовлетворении заявленных ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. | 31.10.2014 |
| Дело № 12АП-10721/2014 По заявлению ООО СП «Волгодеминойл» к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области об отмене решения по делу об административном правонарушении № А12-32034/2014
593
|
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО СП «Волгодеминойл» с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области об отмене решения по делу об административном правонарушении № А12-32034/2014 ООО СП «Волгодеминойл» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. | 30.10.2014 |
| Дело № Ф07-6951/2014 по кассационной жалобе Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу № А56-56152/2013
551
|
ООО «АМД Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 01.08.2013 № 003-2013/П-261-781 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 30.01.2014 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 отменено. Признано незаконным и отменено постановление Комитета от 01.08.2013 № 003-2013/П-261-781 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014. В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014. | 24.10.2014 |
| Дело № 16АП-3739/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги», на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2014 по делу № А15-1431/2013
474
|
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 21.05.2013 № 13-0001/229-Пр о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Решением суда от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2013, постановление отдела от 21.05.2013 № 13-0001/229-Пр признано незаконным и отменено на том основании, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением процессуальных требований, поэтому не являются надлежащими доказательствами совершения правонарушения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2014 решение суда от 11.10.2013 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2013, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. | 21.10.2014 |
| Дело № 09АП-37160/2014 по апелляционной жалобе ООО «АИР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу № А40-53591/2014
622
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 ООО «АИР» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.02.2014 № 0203-46/2014. Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. | 20.10.2014 |
| Дело № 15АП-3325/2014 по апелляционной жалобе ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014г. по делу № А53-20963/2013
619
|
ОАО «Черномортранснефть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по вынесению замечаний, указанных в Акте проверки от 29.07.2013г. Решением Арбитражного суда Ростовской области 17 января 2014 года в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Черномортранснефть» о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по вынесению замечаний, указанных в Акте проверки от 29.07.2013 № 0067/06/6500/1471/ПР/2013, и вынесению пяти предписаний от 29.07.2013г. №№ 0088/06/6500/1471/ПР/2013, 0090/06/6500/1471/ПР/2013, 0091/06/6500/1471/ПР/2013,0092/06/6500/1471/ПР/2013, 0093/06/6500/1471/ПР/2013 отказано. Требования открытого акционерного общества «Черномортранснефть» о признании недействительными пяти предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 29.07.2013 удовлетворены частично. Суд признал недействительными предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 29.07.2013г. № 0088/06/6500/1471/ПР/2013, № 0092/06/6500/1471/ПР/2013. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. | 17.10.2014 |
| Дело № 13АП-20106/2014 по апелляционной жалобе ООО «Экомониторинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу № А56-19367/2014
491
|
ООО «Экомониторинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 11.03.2014 №АД-13-184/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. Решением суда от 07.07.2014 заявление Общества удовлетворено частично, постановление Департамента от 11.03.2014 №АД-13-184/2013 признано незаконным и отменено в части назначения Обществу административного штрафа, превышающего 100 000 руб. Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. | 17.10.2014 |
| Дело № 17АП-12150/2014 по апелляционной жалобе ООО «Сода-хлорат» на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2014 года по делу № А50-7854/2014
523
|
ООО «Сода-хлорат» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 01.04.2014 № 91-С, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела, о назначении заявителю административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. | 17.10.2014 |
| Дело № 13АП-16424/2014 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу № А56-4094/2014
509
|
ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 30.10.2013 №ПВ-77/13-6. Решением от 02.06.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал недействительным предписание Департамента от 30.10.2013 №ПВ-77/13-6, а также взыскал с Департамента в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. | 16.10.2014 |
| Дело № 13АП-17866/2014 по заявлению ООО «РАУТ» к Департаменту государственного экологического контроля (Северный отдел) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления
950
|
ООО «РАУТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 16.05.2014 №00273-14/Д о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 000 рублей. Решением суда от 18.07.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу. | 16.10.2014 |
| Дело № 02АП-7668/2014 по апелляционной жалобе ООО «ЛПК» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2014 по делу № А29-3199/2014
1345
|
Управление Росприроднадзора по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «ЛПК» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 974 223 руб. 03 коп. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. | 15.10.2014 |
| Дело № 07АП-9041/2014 по апелляционной жалобе ООО «Боровково» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2014 г. по делу № А27-378/2014
586
|
ООО «Боровково» обратилось Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № Т-563-В от 20.12.2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 13.02.2014 возбуждено производство по делу № А27-378/2014. Решением суда от 16.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт: требования ООО «Боровково» о признании незаконным и отмене постановления № Т-563-В от 20.12.2013 и признании недействительным представления Т-062-в от 03.02.2014 удовлетворить. | 13.10.2014 |
| Дело № 09АП-39955/2014 по апелляционной жалобе ООО "Даймонд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу № А40-77430/2014
617
|
ЗАО «Даймонд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 12.02.2014 № 1501-365/2013 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 4.9 КоАП Москвы, а также решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 05.03.2014 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судом решение, ООО "Даймонд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. | 10.10.2014 |
| Дело № 15АП-14473/2014 по апелляционной жалобе ООО СМИ «Нордгелеком» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014г. по делу № А32-10544/2014
650
|
ООО СМИ «Нордгелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 18.03.2014г. № 1.14/213/3-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Нордтелеком" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. | 02.10.2014 |
| Дело № 05АП-11102/2014 по апелляционной жалобе ООО "Дальэкосервис" на решение № А51-14192/2014 от 25.07.2014
956
|
ООО «Дальэкосервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 23.04.2014 № 03-244/2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.07.2014 отменить, удовлетворить требования. | 02.10.2014 |
| Дело № 18АП-10423/2014 по апелляционной жалобе ООО «Башкирская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 года по делу № А07-6915/2014
554
|
ООО «БГК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.03.2014 № 04-04/312/2, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 05.03.2014 № 04-04/312/2. | 01.10.2014 |
| Дело № 17АП-3913/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года по делу № А71-13224/2013
659
|
ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.11.2013 № 465/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 17.09.2014 |
| Дело № 13АП-15784/2014 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу № А56-10902/2014
904
|
ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № 16-131/2013 от 07.02.2014 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 и части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначении административного штрафа в размере 170 000 рублей. Решением суда от 23.05.2014 заявленное требование удовлетворено, Постановление Департамента № 16-131/2013 от 07.02.2014 признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия составов инкриминируемых правонарушений в действиях Общества. В апелляционной жалобе Департамент просит отменить принятое по делу решение. Податель жалобы указывает на то, что выводы суда являются необоснованными и противоречат собранным по делу доказательствам. Согласно материалам дела Обществом осуществлялось размещение (хранение) образованных в результате производственной деятельности Общества промышленных отходов 4-5 класса опасности на объекте (песчаный карьер), который не является объектом размещения отходов. | 11.09.2014 |