В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 13АП-28958/2014 по апелляционной жалобе ООО «ВИРТА» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу № А56-53026/2014
532
|
ООО «ВИРТА» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 08.08.2014 №00524-14/Д о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением суда первой инстанции ООО «ВИРТА» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 08.08.2014 №00524-14/Д отказано, в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВИРТА» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить. | 10.02.2015 |
| Дело № 20АП-7232/2014 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 по делу № А23-3884/2014
600
|
ООО «Мастер-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Калужской области от 09.07.2014 № 03-123/2014-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано событие вменяемого обществу правонарушения наряду с несоблюдением требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда от 05.11.2014, Управление Росприроднадзора по Калужской области просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. | 09.02.2015 |
| Дело № 16АП-5067/2014 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2014 по делу № А63-5243/2014
599
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югагролизинг» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано, судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения и на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к ответственности. Не согласившись с решением суда, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 09.02.2015 |
| Дело № 13АП-15954/2014 по апелляционной жалобе Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 по делу № А56-16688/2014
1093
|
ООО "СК "БИЛАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 03.10.2013 N 005-2013/П-324-1042 о назначении административного наказания. Решением от 17.06.2014 суд восстановил Обществу срок обращения в суд; постановление Комитета от 03.10.2013 N 005-2013/П-324-1042 о назначении Обществу административного наказания изменил, применил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; приостановил исполнительное производство N 39677/04/78, возбужденное судебным приставом Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Пискун Н.В. на основании постановления N 005-2013/П-324-1042 от 03.10.2013, до вступления решения в законную силу. Возвратил Обществу из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 09.02.2015 |
| Дело № 13АП-25428/2 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014г. по делу № А56-36949/2014
571
|
ФГУП «Завод имени Морозова» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, выразившегося в непредставлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год, обязании предоставить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год. Решением суда первой инстанции заявленные ФГУП «Завод имени Морозова» требования удовлетворены. Суд обязал Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу предоставить ФГУП «Завод имени Морозова» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение на 2014г. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. | 03.02.2015 |
| Дело № 14АП-9982/2014 по апелляционной жалобе Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2014 года по делу № А13-9937/2014
596
|
ИП Баданин П.А. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 20.06.2014 № 227 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2014 года по делу № А13-9937/2014 заявленные требования удовлетворены. Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие в деянии предпринимателя состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Ссылается также на то, что наказание назначено с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. | 22.01.2015 |
| Дело № 09АП-52846/2014 по апелляционной жалобе ООО «Латиком» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу № А40-143044/2014
595
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014, принятому в порядке упрощенного производства, ООО «Латиком» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26.08.2014 № 1501-043/2/2014. Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего решение суда является незаконным, необоснованным. | 15.01.2015 |
| Дело № 20АП-7657/2014 по апелляционной жалобе ООО «Терехов-хлеб» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2014 о прекращении производства по делу № А54-5004/2014
707
|
ООО «Терехов-хлеб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2014 №85-109/2 о назначении административного наказания. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2014 производство по делу № А54-5004/2014 прекращено. Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Терехов-хлеб» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить. | 30.12.2014 |
| Дело № 09АП-52323/2014 по апелляционной жалобе ООО "Хартия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 по делу № А40-136822/14
704
|
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Хартия» с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и об отмене постановления от 12.08.2014 №10-35/1633 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением суда от 27.10.2014 признано незаконным и отменено постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 12.08.2014 №10-35/1633 о привлечении ООО "Хартия» к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ в части назначения административного наказания, снижен размер административного штрафа до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд исходил из того, что в действиях ООО «Хартия» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ. С решением суда не согласился заявитель - ООО «Хартия» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. | 24.12.2014 |
| Дело № 19АП-7448/2014 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2014 по делу №А35-3493/2014
686
|
ООО «Сырная долина» обратилось в арбитражный суд с заявлением и признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 11.04.2014 №1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением суда от 13.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Росприроднадзора по Курской области от 11.04.2014 №1 признано незаконным и отменено. Не согласившись с указанным решением, Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. | 24.12.2014 |
| Дело № 17АП-15802/2014 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года по делу № А60-22855/2014
461
|
ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу №46-09 от 14.03.2014, №46-11 от 14.03.2014. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. | 22.12.2014 |
| Дело № 18АП-13372/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2014г. по делу № А07-3390/2014
532
|
ОАО «УЗЭМИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановлений от 21.01.2014 №04-05/127/СКК-1, № 04-05/127/ССК-3 от № 04-05/127/ССК-1, об оспаривании представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Управление просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. | 15.12.2014 |
| Дело № 20АП-6640/2014 по апелляционной жалобе ООО «ВИОТ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2014 по делу № А23-4023/2014
719
|
ООО «ВИОТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2014 № 66, вынесенного отделом охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области. Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. | 15.12.2014 |
| Дело № 13АП-23187/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2014 по делу № А21-4386/2014
445
|
МООО «Чистота» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзор по Калининградской области от 06.05.2014 № 01-60/1-1/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Решением суда от 24.07.2014 заявление Общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 24.07.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования. | 08.12.2014 |
| Дело № 09АП-46187/2014 по апелляционной жалобе ООО «ЭкоАвто» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу № А40-106837/2014
615
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 изменено постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 01.07.2014 № 10-35/1260; размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей. ООО «ЭкоАвто» не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм права (неправильное истолкование закона) и нарушает единообразие в толковании и применении норм права. Просит отменить решение суда полностью и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. | 08.12.2014 |
| Дело № 11АП-16866/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года по делу № А65-14958/2014
600
|
ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 07 мая 2014 года №157/1 в части обязания ОАО «Нижнекамск» оборудовать измерительные сечения на ИЗА 4614, ИЗА 4617, ИЗА 4618, ИЗА 4619, ИЗА 4620; в части обязания ОАО «Нижнекамскнефтехим» оборудовать измерительные сечения на ИЗА 109730 и ИЗА 109750 в срок до 01 июля 2014 года. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неисполнимость оспариваемого предписания в установленные в нем сроки, поскольку для оборудования измерительных сечений на ИЗА 109730 и 109750 возможно только в ходе капитального ремонта, в отношении цеха 4905 на заводе полистиролов, к которому относятся данные источники, капитальный ремонт запланирован 2015 год. Для исполнения предписания общество должно остановить производство, что может повлечь убытки для предприятия в связи с невыполнением обязательств по договорам, а также аварийную ситуацию, учитывая непрерывный характер производства и взаимосвязанность всех производств между собой. | 03.12.2014 |
| Дело № 13АП-23145/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2014 по делу № А42-208/2014
478
|
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Росприроднадзора по Мурманской области об обязании возвратить излишне перечисленные платежи в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года в сумме 120 116 руб. 26 коп. Решением суда от 24.07.2014 иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата ОАО «РЖД» уплаченных им платежей не имеется. | 25.11.2014 |
| Дело № 15АП-19386/2014 по апелляционной жалобе ЗАО "ВЕПОЗ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 по делу № А53-20719/2014
705
|
ЗАО "ВЕПОЗ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ. Решением суда от 07.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ВЕПОЗ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не допустило вывоза на свалку либо полигон для захоронения обнаруженных административным органом биологических отходов, попадание обрези в контейнер для сбора бытовых отходов произошло случайно, вывоз и утилизация мясной (жиловой) обрези на полигоне ТБО были предотвращены, в связи с чем общество полагает, что в его деяниях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8. КоАП РФ. | 25.11.2014 |
| Дело № 18АП-11741/2014 по апелляционной жалобе КПКГ «Региональные инвестиции» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу № А07-3244/2014
680
|
Управление Росприроднадзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к КПКГ «Региональные инвестиции» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 158 407,25 руб. Решением суда первой инстанции от 20.08.2014 заявленные требования удовлетворены | 21.11.2014 |
| Дело № 15АП-17187/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-3890/2014
544
|
ООО СФ «ПМК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по КК и РА о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2013 №15-18-530ПВ-6 о привлечении ООО СФ «ПМК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением суда от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что допущенное обществом правонарушение является малозначительным. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. | 20.11.2014 |