В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 18АП-6543/2015 по апелляционной жалобе ОАО «Башинформсвязь» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу №А07-25889/2014
586
|
ОАО «Башинформсвязь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РБ о признании недействительным решения от 10.09.2014 №1073-Н об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР), а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения об утверждении НООЛР на 3, 4 кварталы 2014 года – 1,2 кварталы 2019 года для ОАО «Башинформсвязь» филиала Туймазинский межрайонный узел электрической связи. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой. | 06.07.2015 |
| Дело № 09АП-19369/2014 по апелляционной жалобе ООО «Заведение №2» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014г. по делу №А40-4168/14
647
|
ООО «Заведение №2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26.12.2013г. №0808-851/2013 о привлечении к административной ответственности ст.8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 02.07.2015 |
| Дело № 09АП-17154/2015 по апелляционной жалобе ООО Фирма "Газприборавтоматика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 по делу № А40-165025/2014
631
|
ООО Фирма «Газприборавтоматика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 29.08.2014 №1106-156/2014-1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судом решением, ООО Фирма «Газприборавтоматика» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. | 01.07.2015 |
| Дело № 02АП-4394/2015 по апелляционной жалобе ИП Шмелевой О.В.на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2015 по делу № А28-2130/2015
723
|
ИП Шмелева О.В. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Департаменту экологии и природопользования Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2015 № 07-46 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением от 28.04.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано. ИП Шмелева О.В., не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт. | 25.06.2015 |
| Дело № 21АП-912/2015 по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 года по делу А83-273/2015
585
|
Черноморским районным судом Республики Крым определением от 15.12.2014 направлено в Арбитражный суд Республики Крым заявление Бугаева Александра Александровича об отмене постановления старшего государственного инспектора заведующего отделом экологического надзора п.Черноморское и Черноморского района Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Губанова В.А. от 8 декабря 2014 года N5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоПА РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено. Министерство не согласилось с принятым решением и обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. | 26.05.2015 |
| Дело № 17АП-11012/2014-АК по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года по делу №А60-14707/2014
517
|
ОАО «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу №№260-1, 260-2 от 25.12.2013. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 04.02.2015) требования заявителя удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. | 26.05.2015 |
| Дело № 18АП-4295/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 04 марта 2015 года по делу № А34-24/2015
714
|
Управление Росприроднадзора по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" ущерба, причиненного загрязнением земель, в размере 661 550 руб. Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2015 производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец просит указанное определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. | 20.05.2015 |
| Дело № 15АП-3483/2015 по апелляционной жалобе ООО "СтавЭКО-сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015г. по делу № А32-25781/2014
589
|
ООО «СтавЭКО-сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.06.2014г. № 05-99-26/2-ФР-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтавЭКО-сервис" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. | 15.05.2015 |
| Дело № 05АП-2662/2015 по апелляционной жалобе ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» на решение от 12.02.2015 по делу № А51-30404/2014 Арбитражного суда Приморского края
667
|
ОАО «ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действий Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки, оформленной актом № 921 от 12.09.2014; признании недействительными предписаний от 12.09.2014 № 921 и № 921/2, представления № 921/4 от 12.09.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; обязании административный орган в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ отменить результаты проверки, а именно постановления о назначении административного наказания от 17.10.2014 № 03-472/2014, № 03-473/2014, № 03-476/2014, № 03-477/2014, № 03-475/2014, № 03-474/2014, постановление о назначении административного наказания от 01.10.2014 №02-109/2014 (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением арбитражного суда от 12.02.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными предписаний № 921/2 от 12.09.2014 и № 921 от 12.09.2014, в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления по проведению внеплановой проверки, оформленной актом №921 от 12.09.2014, и обязании отменить результаты проверки, а именно постановления о назначении административного наказания от 17.10.2014 №№ 03-472/2014, 03-473/2014, 03-476/2014, 03-477/2014, 03-475/2014, 03-474/2014, постановления о назначении административного наказания от 01.10.2014 №02-109/2014, отказано, в части требований о признании недействительным представления № 921/4 от 12.09.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, производство по делу прекращено. Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки, в части прекращения производства по требованию о признании недействительным представления № 921/4 от 12.09.2014 и в части неприменения избранного обществом способа восстановления нарушенного права, общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. | 14.05.2015 |
| Дело № 12АП-2409/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу № А12-20130/2013
750
|
ОАО «Волжский Оргсинтез» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 25.07.2013г. № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, № 11/78-Э/5, №11/78-Э/6, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 7/78-Э/3. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года признаны недействительными выданные ОАО «Волжский Оргсинтез» предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. | 14.04.2015 |
| Дело № 11АП-2191/2015 по апелляционной жалобе ООО «Прикамское карьероуправление» и Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года по делу №А65-24003/2014
766
|
ООО «Прикамское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, с требованием о признании незаконными постановлений №680, №681, №682, №683, №684 от 16.09.2014 о привлечении к административной ответственности и об их отмене. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года заявленные требования, в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №680 от 16.09.2014г. удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено. С апелляционными жалобами обратились как заявитель, так и административный орган. | 10.04.2015 |
| Дело № 14АП-2208/2015 по апелляционной жалобе ООО «АСВ Строй» на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2015 года по делу № А66-18056/2014
797
|
ООО «АСВ Строй» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2014 № 521 о назначении административного наказания. Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. | 06.04.2015 |
| Дело № 17АП-1809/2015-АК по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2015 года по делу № А60-45826/2014
643
|
ООО «Агрофирма Восток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 14.10.2014 № 12-12-06/356 о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 14.10.2014 № 12-12-06/356 о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 305 000 руб. Не согласившись с принятым решением, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. | 30.03.2015 |
| Дело № 15АП-2369/2015 по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014г. по делу № А32-41455/2013
513
|
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании платы за НВОС в размере 13 255 970 рублей 14 копеек. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2014 г. по делу № А32-41455/2013 исковые требования Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения. | 19.03.2015 |
| Дело № 11АП-2694/2015 по апелляционной жалобе Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2015 года по делу № А55-22035/2014
671
|
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "РН-Сервис-Экология" о взыскании 260 976 руб. вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2015 года по делу № А55-22035/2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2015 года по делу № А55-22035/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. | 18.03.2015 |
| Дело № 19АП-7359/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2015 по делу № А08-5694/2015
607
|
Управление Росприроднадзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО МК «Авида» о взыскании платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2014 года в общей сумме 647 709, 12 рублей. | 25.02.2015 |
| Дело № 06АП-7194/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение от 18.11.2014 по делу № А16-1243/2013
566
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1569/2014 от 30.04.2014, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3102/2014 от 01.08.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.11.2014 по делу № А16-1243/2013 заявленные административным органом требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.11.2014 по делу № А16-1243/2013 отменить, принять новый судебный акт. | 24.02.2015 |
| Дело № 18АП-292/2015 по апелляционной жалобе МУП ЕРКЦ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 по делу № А07-18651/2014
628
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о запрете МУП ЕРКЦ производить незаконный сброс сточных вод на рельеф местности, прилегающий к эксплуатируемой канализационной – насосной станции по ул. Связи у дома 1/1 г. Уфы. Обязать МУП ЕРКЦ обеспечить надлежащую эксплуатацию КНС, исключить сброс неочищенных строчных вод. | 20.02.2015 |
| Дело № 12АП-10427/2014 по апелляционной жалобе ООО «Ленинский ВодоКанал» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу №А12-20447/2014
716
|
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Росприроднадзора по Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «ЛВК» о взыскании 792.176.420 руб. 40 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель). Решением от 05 сентября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20447/2014 с ООО «Ленинский ВодоКанал» в доход бюджета взыскана задолженность за 2012 год по плате за негативное воздействие на окружающую среду (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель) в размере 792.176.420 руб. 40 коп. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает, что эксплуатируемый им пруд-накопитель (испаритель) - это составная часть системы водоотведения в городе Ленинске, он не может рассматриваться в качестве объекта размещения отходов, поскольку сточные воды, поступающие в него, обеззараживаются путем естественной биологической очистки. | 18.02.2015 |
| Дело № 12АП-13556/2014 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года по делу № А12-33008/2014
637
|
ПК «Альянс» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене требования № 3847 от 28.07.2014г. Управления Росприроднадзора по Волгоградской области об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов ПК «Альянс» за 2013 год. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. | 16.02.2015 |