Дело № 17АП-3913/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года по делу № А71-13224/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-3913/2014-АК

Дело № А71-13224/2013­­

г. Пермь
16 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050): Пупышев Д.В., предъявлен паспорт, доверенность от 30.12.2013;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900003151, ИНН 8901015575): Киселева М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 30.12.2013; Рубцова Д.М., предъявлен паспорт, доверенность от 20.01.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2014 года по делу № А71-13224/2013,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,


установил:

Дочернее открытое акционерное общество «Спецгазавтотранс» Открытого акционерного общества «Газпром» (далее – заявитель, ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 11.11.2013 № 465/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает на наличие состава административного правонарушения, выразившегося в накоплении отходов непосредственно на почве свыше 6 месяцев; при этом ссылается на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1385/2012, которым установлен факт сброса отходов ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром». Административный орган полагает, что вина Общества в совершении административного правонарушения установлена, поскольку обязанность оборудования площадки для складирования отходов при выполнении работ по обращению с отходами на основании государственного контракта возложена на подрядчика ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром, в государственном контракте предусмотрена обязанность подрядчика по соблюдению при выполнении работ требований, в том числе природоохранного законодательства, а также обязанность подрядчика по возведению необходимых временных сооружений.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.06.2013 № 277-р Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена плановая выездная проверка по соблюдению ООО «Газпром добыча Надым» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды при обследовании территории Бованенковского НГКМ.

В ходе проверки при обследовании 16.07.2013 Бованенковского НГКМ на территории, прилегающей к объекту ОАО «Газпром» «Склад взрывчатых материалов. База геофизиков. Промбаза ГП-1» Бованенковского НГКМ, выявлен факт несанкционированного размещения на почве отходов производства (лом и отходы черных металлов) на площади 7 090 м?, объемом с учетом пустот 12 400 м?, с неравномерной высотой в пределах от 1,5 до 2,5 м, замер площади произведен GPS-приемником TrimbleR7, что зафиксировано в акте обследования от 16.07.2013 (т. 1 л.д.144-146).

По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу определением от 19.08.2013 № 465/2013 возбуждено дело об административном правонарушении (т. 1 л.д. 99-100).

По результатам административного расследования Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2013 № 465/2013 (т. 1 л.д.109-113), и вынесено постановление от 11.11.2013 № 465/2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (т. 1 л.д. 17-19).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Из материалов дела следует, что ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» (Заказчик) с ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 12 гк-535А/2010 от 08.09.2010 на выполнение работ по технической рекультивации площадок геологоразведочных скважин в районе Бованенковского месторождения (т. 1 л.д. 15-21).

В п. 1.2. государственного контракта предусмотрено, что работы производятся в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) к настоящему государственному контракту, утвержденной проектно-сметной документацией и в соответствии с календарным планом (приложение № 2) к настоящему государственному контракту согласованным с Заказчиком в установленном порядке (т. 1 л.д. 22-45).

Согласно подп. 3 п. 2 приложения № 1 «Техническое задание» к государственному контракту подрядчик осуществляет зачистку территории и вывоз отходов после выполнения буровых работ на полигоны ТБО механизированным способом, с использованием вездеходной техники, с последующей планировкой нарушенных участков для проведения биологической рекультивации. Место расположения полигона ТБО - «Площадка для складирования материалов на Бованенковском ГКМ» расположена на оленьих пастбищах муниципального оленеводческого предприятия «Ярсалинское», муниципального образования Ямальский район, географические координаты: 68 градусов. 31 минута. 52.87 секунды сев. широты (68°31'52.87"с.ш.,); 70 градусов, 21 минута. 32,53 секунды вост. долготы (70°21'32.53"в.д.).

Факт наличия на территории, прилегающей к объекту ОАО «Газпром» «Склад взрывчатых материалов. База геофизиков. Промбаза ГП-1» Бованенковского НГКМ, непосредственно на почве отходов производства (лом и отходы черных металлов) на площади 7 090 м?, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом обследования от 16.07.2013 (т. 1 л.д. 144-146), протоколом об административном правонарушении от 25.10.2013 (т. 1 л.д. 109-113), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку административный орган при вынесении оспариваемого постановления ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, при этом не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности (в том числе, соответствующие условия государственного контракта), и указано, что вина Общества установлена.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение отходов на площадке временного складирования, расположенной в районе Бованенского ГНКМ, не имеет отношения к деятельности ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального образования Ямальский район от 01.06.2010 № 474 «О предварительном согласовании места размещения земельного участка» утвержден акт выбора земельного участка площадью 4,0га (40 000 кв. м.) под размещение объекта «Площадка для временного складирования материалов на Бованенском ГКМ» для ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий», предназначенного для складирования материалов производства и потребления с целью дальнейшей передачи специализированным предприятиям для размещения, переработки и использования.

Согласно подп. 3 п. 2 приложения № 1 «Техническое задание» к государственному контракту № 12 гк-535А/2010 от 08.09.2010 подрядчик ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» осуществляет зачистку территории и вывоз отходов после выполнения буровых работ на полигоны ТБО механизированным способом, с использованием вездеходной техники, с последующей планировкой нарушенных участков для проведения биологической рекультивации. Место расположения полигона ТБО - «Площадка для складирования материалов на Бованенковском ГКМ» расположена на оленьих пастбищах муниципального оленеводческого предприятия «Ярсалинское», муниципального образования Ямальский район, географические координаты: 68 градусов. 31 минута. 52.87 секунды сев. широты (68°31'52.87"с.ш.,); 70 градусов, 21 минута. 32,53 секунды вост. долготы (70°21'32.53"в.д.).

ДОАО «Спецгазавтотранс» складирование осуществлялось согласно условиям Технического задания к Государственному контракту в пределах Площадки для складирования материалов на Бованенковском ГКМ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 17.03.2011 №№ 2.1-2.4, от 28.03.2011 №№ 3.1-3.6, от 25.05.2011 №№ 4.2-4.4, от 19.09.2011 № 5.1, от 23.12.2011 № 6.1-6.10 (т.4 л.д.1-150, т.5 л.д.1-113).

В письме от 06.04.2011 № 19/1463 ДОАО «Спецгазавтотранс», адресованном и.о.генерального директора ООО «Газпром добыча Надым», сообщается о том, что складирование металлолома и других отходов на площадке в карьере № 1 не является несанкционированным. Данные работы выполняются ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» в соответствии с Государственным контрактом № 12 гк-535А/2010 от 08.09.2010. На основании постановления Администрации МО Ямальский район № 474 от 01.07.2010 предварительно согласовано место размещения площадки для складирования материалов (металлолома и т.п.). Складирование осуществляется в пределах указанной площадки (т. 2 л.д. 14).

Кроме того, ДОАО «Спецгазавтотранс» 06.04.2011 в адрес директора ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» направлено письмо №19/1471 (т. 6 л. д. 5) согласно которому, в связи с получением письма от ООО «Газпром добыча Надым» (исх. №064/2998 от 22.03.2011) об освобождении площадки в карьере № 1 от отхода до 01.05.2011, просит разрешить вопрос об отводе указанной площадки в карьере № 1 и выслать в их адрес оформленные документы.

Ссылки ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» на то, что постановление о привлечении к административной ответственности содержит противоречия в части, касающейся географических координат осмотра Площадки для складирования отходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в акте обследования от 16.07.2013 координаты земельного участка соответствуют положению Площадки для складирования материалов на Бованенковском ГКМ (т. 6 л.д. 14-29).

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины Общества со ссылкой на то, что государственный контракт не содержит условий, предусматривающих порядок обустройства Площадки для складирования материалов, по следующим основаниям.

В п. 4.2 государственного контракта № 12 гк-535А/2010 от 08.09.2010 прямо предусмотрено, что подрядчик ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» собственными силами в счет цены работ, предусмотренных настоящим договором, возводит все необходимые временные сооружения; в п.4.9 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик несет полную ответственность за использование предоставленных для выполнения работ земельных участков; в соответствии с п. 4.16 государственного контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ.

Ссылки заявителя на то, что претензий по качеству выполненных работ со стороны Заказчика - ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий», не имеется, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 17.03.2011 №№ 2.1-2.4, от 28.03.2011 №№ 3.1-3.6, от 25.05.2011 №№ 4.2-4.4, от 19.09.2011 № 5.1, от 23.12.2011 № 6.1-6.10 (т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-113), и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2013 по делу № А81-1385/2012 (т. 1 л.д. 59-72), по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в несоблюдении норм экологического и санитарного законодательства при накоплении отходов (лома металлов) на Площадке для складирования материалов на Бованенковском ГКМ непосредственно на почве свыше 6 месяцев.

Доказательств того, что ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного и экологического законодательства при обращении с отходами, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 25.10.2013, постановление о привлечении к административной ответственности от 11.11.2013 вынесены в отсутствии представителя ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», между тем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела юридическое лицо извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 114, 115, 126).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела (приостановление финансирования выполнения работ по государственному контракту, что подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2013 по делу № А81-1385/2012, отсутствие доказательств причинения существенного ущерба) суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года по делу № А71-13224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.