Дело № 13АП-20106/2014 по апелляционной жалобе ООО «Экомониторинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу № А56-19367/2014

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №А56-19367/2014

17 октября 2014 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Данилов А.В. – по доверенности от 10.01.2014;

от заинтересованного лица: Петров Д.Ю. – по доверенности от 18.09.2014;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20106/2014) Общества с ограниченной ответственностью «Экомониторинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу № А56-19367/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Экомониторинг», место нахождения: 188330, Ленинградская область, Гатчинский район, пгт Сиверский, ул. Заводская, д. 1А, ОГРН 1034702085021,

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления


установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Экомониторинг», 188330, Ленинградская область, Гатчинский район, пгт Сиверский, ул. Заводская, д. 1А, ОГРН 1034702085021, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, административный орган) от 11.03.2014 №АД-13-184/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 07.07.2014 заявление Общества удовлетворено частично, постановление Департамента от 11.03.2014 №АД-13-184/2013 признано незаконным и отменено в части назначения Обществу административного штрафа, превышающего 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Департамент не доказал наличие состава административного правонарушения в действиях Общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа позицию заявителя не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении Общества административного расследования по делу № АД-13-155/2013 от 25.10.2013 должностным лицом Департамента установлено, что Обществом допущены нарушения природоохранного законодательства, а именно:

- не разработан и не согласован в установленном законом порядке «Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами», Фактически контроль за деятельностью по обращению с отходами не осуществляется;

- учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов на предприятии в соответствии с Приказом МПР РФ от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» за 1,2,3 квартал 2013 года не представлен;

- не представлены копии паспортов отходов I-IV класса опасности, принимаемых от сторонних организаций в процессе осуществления деятельности предприятия.

В связи с чем 06.12.2013 в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела № АД-13-184/2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

10.02.2014 государственный инспектор Департамента, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № АД-13-184/13.

Постановлением Департамента от 11.03.2014 №АД-13-184/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.03.2014 №АД-13-184/2013 заявителю вменены в вину нарушения положений статей 34, 39 и 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) и статей 11, 12, 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), а именно:

- не разработан и не согласован в установленном законом порядке «порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами»;

- Общество не проводит мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в установленном порядке;

- Общество размещает на полигоне отходы, запрещенные к размещению;

- отсутствует ограждение вокруг полигона;

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель оспорил вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности Департаментом состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вместе с тем пришел к выводу о неправомерном назначении заявителю штрафа в размере 200 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Закона №7-ФЗ экологические (природоохранные) требования – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Исходя из статьи 1 Закона №89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением – их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением – изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Так, в силу статьи 22 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, а также предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Частью 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ также предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с пунктом 17 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 №703, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) должен включать в себя раздел «Мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду».

Согласно пункту 27 означенных Методических указаний в данном разделе представляется информация о мероприятиях по наблюдению за состоянием окружающей среды на территории объектов размещения отходов (объектов хранения сроком более 3 лет и захоронения отходов), а также сведения о результатах проведения мониторинга состояния окружающей природной среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду.

Сведения о результатах мониторинга состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду приводятся в табличном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Из части 2 данной статьи следует, что Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В силу части 2 статьи 67 Закона №7-ФЗ субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

Частью 1 статьи 34 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Санитарные правила содержания полигонов твердых бытовых отходов «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01», утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.05.2001.

Так, согласно пункту 2.1 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

Пункт 4.4 СП 2.1.7.1038-01 предписывает установление по периметру всей территории полигона ТБО легкого ограждения. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно-бытового здания.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, на основании лицензии от 25.08.2009 № ОТ-190000130 (78) Общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности. Обществу разрешено размещение на объекте «Полигон твердых бытовых отходов «Вырица» в Гатчинском районе Ленинградской области» опасных отходов III-IV классов опасности.

Факт нарушения заявителем положений статей 34, 39 и 67 Закона №7-ФЗ и статей 11, 12, 26 Закона №89-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.01.2014 №АД-13-184/2013-1 и протоколом об административном правонарушении от 10.02.2014 № АД-13-184/2013.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения в части отсутствия у него Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами со ссылкой на то, что означенный Порядок письмом от 20.12.2013 Исх.№208 был направлен на согласование в административный орган, равно как и о том, что действующим законодательством не определены сроки разработки и согласования названного Порядка, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку административное правонарушение в действиях Общества выявлено Департаментом 06.12.2013, то есть до указанной Обществом даты, а также в связи с тем, что в силу части 1 статьи 26 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны ни только организовать производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, но и осуществлять его, что в рассматриваемом случае не осуществлялось Обществом.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание и доводы Общества о том, что непредставление результатов мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, оформленных именно в табличном виде, не является нарушением части 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, так как пунктом 27 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 №703, прямо предусмотрено, что сведения о результатах мониторинга состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду приводятся в табличном виде.

При этом, поскольку 17.01.2008 означенные Методические указания были зарегистрированы в Минюсте РФ за № 10891 и опубликованы в Бюллетене нормативных актов федеральных органов от 14.04.2008 № 15, у Общества не имелось основания для их неприменения.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «Экомониторинг», утвержденным генеральным директором Общества в 2009 году, также регламентировано, что сведения о результатах мониторинга и контроля состояния окружающей среды представляются в табличной форме (таблица 8.1 Проекта).

Доводы подателя жалобы о том, что действующим законодательствам предусмотрена обязанность Общества по ограждению полигона лишь вокруг участка складирования отходов, а не всей территории, противоречат пункту 4.4 Санитарных правила содержания полигонов твердых бытовых отходов «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01», который предписывает установление легкого ограждения по периметру всей территории полигона ТБО и обязателен для Общества в силу статьи 22 Закона № 89-ФЗ, а потому также отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод подателя жалобы о недоказанности Департаментом факта захоронения Обществом запрещенных к размещению на спорном полигоне автомобильных покрышек со ссылкой на то, что они не были изолированы грунтом, так как в силу статьи 1 Закона №89-ФЗ под размещением отходов понимается не только их захоронение, но и их хранение, в связи с чем соответствующие действия Общества также образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы не требовалось от административного органа и представления в материалы дела доказательств отнесения запрещенных к размещению на спорном полигоне медицинских отходов к определенному классу опасности, поскольку на дату проведения в отношении Общества проверки действовал Федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО), утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, который представлял из себя перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

В данный каталог включены отходы с присвоением кода, который определяет вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки, при этом тринадцатая цифра кода используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности).

Соответственно включенные в указанный каталог медицинские отходы с кодом 97100000 00 00 0 относятся к отходам с неустановленным классом опасности, размещение которых не предусмотрено лицензией Общества от 25.08.2009 № ОТ-190000130 (78).

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, следует признать правомерным, а доводы подателя жалобы несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе соблюдение Департаментом срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Департамент, назначив Обществу штраф в размере 200 000 руб., не установил и не указал в оспариваемом постановлении основания и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, которыми административный орган руководствовался при назначении штрафа.

Следовательно, учитывая, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», обосновано снизил размер назначенного Обществу штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, до минимального – 100 000 руб.

На основании изложенного, при вынесении решения от 07.07.2014 судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2014 года по делу № А56-19367/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экомониторинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.