Дело № А77-441/2013 по заявлению ОАО «Славянка» к Управлению Росприроднадзора об отмене постановления от 25.03.2013 г. № 02-16/2013 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении
Арбитражный суд Чеченской Республики
Решение от 27 мая 2013 года
По делу № А77-441/2013
г. Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулеймановым А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Открытое акционерное общество «Славянка» (далее - Общество, ОАО «Славянка»), ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 от 30.04.2009г., адрес: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, 2, стр.3 ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (далее – Росприроднадзор), ОГРН 1042002607844, ИНН 2014029116 от 29.09.2004г., адрес: 364095, ЧР, г. Грозный, пр-т Х. Исаева, 36 об отмене постановления от 25.03.2013 г. № 02-16/2013 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении при участии:
от заявителя – Юсупхаджиев И.А. по доверенности
от заинтересованного лица – Магомадов З.А. по доверенности, Абдулмуслимов Ж.С-Х. и.о. руководителя Росприроднадзора по удостоверению
Установил:
Общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской республики с заявлением об отмене постановления Росприроднадзора от 25.03.2013 г. № 02-16/2013 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы заявления и пояснил, что вины ОАО «Славянка» в выявленном правонарушении нет, доказательства отсутствуют.
Представители Росприроднадзора просили отказать в удовлетворении заявления, считают, что вина ОАО «Славянка» доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды в силу принятых на себя обязательств по договору №50БП должен нести заявитель.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 15.02.2013 г. №40 представителями Росприроднадзора, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ЧР и филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО проведена проверка соблюдения требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды в административных границах Шатойского района Чеченской Республики.
По результатам проведения проверки составлен акт обследования территории от 18.02.2013 г. н.п. Борзой.
21.02.2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Славянка».
14.03.2013г. в отношении заявителя в присутствии представителя составлен протокол № 02-04/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
25.03.2013г. в присутствии представителя Общества вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в своей части 6 устанавливает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 2 ст.8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Согласно результатам количественно-химического анализа и биотестирования проб воды и почвы на территории с. Борзой, Очистные сооружения 319 в/ч от 07.03.2013г. (акт отбора проб № 02 от 18.02.2013г., 22.02.2013г.), исследованная проба почвы относится к 3 классу опасности, проба воды, сбрасываемая произвольно с впускного колодца в точке 1 и 2 очистных сооружений относится к 3 классу опасности, вода после очистки относится к 4 классу опасности для окружающей среды.
Предметом договора от 11.11.2011г. №50/бп между Министерством обороны РФ (ссудодатель) и ОАО «Славянка» (ссудополучатель) является передача в безвозмездное пользование недвижимого и движимого имущества, в том числе объектов водопроводно-канализационного хозяйства и иного вспомогательного имущества Министерства обороны РФ согласно приложению №1. В приложении № 1 канализационные сети пос. Борзой (место деятельности Ханкалинского филиала заявителя) указаны в п.72.