Дело № А53-34258/12 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу к ОАО «ОГК-2» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2011года. на общую сумму 119 934 976,11 рублей

АС Ростовской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А53-34258/12

г. Ростов-на-Дону
«16» мая 2013

Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2013 .
Полный текст решения изготовлен «16» мая 2013 .

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Текучевым И.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, ИНН 6164226375, основной государственный регистрационный номер 1046164025951, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2011года. на общую сумму 119 934 976,11 рублей

заинтересованное лицо: Открытое акционерное общество «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС ИНН 2607018122, основной государственный регистрационный номер 1052600002180


при участии:

от истца: представитель Топчиев А.А.,

от ответчика: представитель Карибжанова Е.Л.; Орехов Ю.А.


установил: Департамент по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ОАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС в лице филиала (далее - Новочеркасская ГРЭС, общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2011 г. на сумму 119 934 976,11 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 30.04.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.05.2013 до 10 час. 30 мин., в обоснование чего судом принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заедания. После перерыва судебное заедание в назначенное время продолжено.

Стороны в судебное заседание явились.

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что поскольку Новочеркасская ГРЭС оказывает негативное воздействие на окружающую среду и производит выбросы в атмосферный воздух загрязняющие вещества от стационарных объектов, Департаментом поставлен вопрос о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Новочеркасская ГРЭС возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что ответчик не превышал нормативов ПДВ и отсутствовала вина ответчика в неполучении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ. В передаточном акте указанная задолженность отсутствовала, а также неверно определено количество выбрасываемых вредных (загрязняющих) веществ в первом квартале 2011 г.

Судом установлено, что общество в результате своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в силу ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 16), Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Постановления Правительства РФ от12.06.03 г. №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» обязано осуществлять экологические платежи.

Общество с 01 января по 27 марта 2011 года осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ без разрешения, что по мнению истца, является сверхлимитным выбросом.

С 28 марта по 31 марта 2011 (1 квартал 2011г.) обществом выбросы осуществлялись по разрешению №В-15/115, утвержденному Приказом от 28.03.2011 № 490.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик, пояснил, что по его мнению, им не были превышены нормативы ПДВ (при отсутствии разрешения), а вопрос о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (в конкретно рассматриваемом случае) противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике и не может быть принят судом.

Проанализировав доводы сторон изложенные в процессе рассмотрения настоящего дела суд не находит оснований для их удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии с п.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Таким образом, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух производятся только на основании разрешения, а не по нормативам предельно допустимых выбросов.

Наличие у природопользователя разрешения на сбросы, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является требованием природоохранного законодательства.

Законодатель установил повышающий пятикратный коэффициент к ставке платы за сам факт выбросов и сбросов вредных (загрязняющих) веществ, в отсутствии разрешения. Данный довод подтверждается не только природоохранным законодательством, но и имеющейся судебной практикой, а именно Определение Высшего Арбитражного суд Российской Федерации №ВАС -1928/10 от 05.04.2010 г.

Следует отметить, что аналогичный подход был сформулирован в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1993 № 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

Применение пятикратного повышающего коэффициента в случае отсутствия разрешения на выброс подтверждается единообразно сложившейся судебной практикой, а именно Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009 г. № Ф04-3013/2009(7144-А67-9), Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2009 г. №А42-771/2009.

Довод ответчика об отсутствии вины общества в неполучении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ не является предметом спора по настоящему делу. Все приведенные ответчиком аргументы по этому доводу относятся к предмету рассмотрения по обжалованию действий Департамента Росприроднадзора по ЮФО, рассматриваемые в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые своевременно не обжалованы.

Ответчик утверждает, что данная задолженность не может быть востребована Департаментом как кредитором, не предъявившим в установленный законом срок требований для ее установления и взыскания в судебном порядке. Данный довод противоречит положениям действующего законодательства с учетом следующего.

В соответствии со ст. 213 АПК РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций.

Согласно Указа Президента РФ «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 г. № 724 и «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400, Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 № 502, Департамент Росприроднадзора по Южному Федеральному округу является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.09.2010г. № 717, Федерального закона от 30.11.2011 г. № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годах» функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Росприроднадзора по Южному Федеральному округу.

Статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

- осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

- осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Департаментом Росприроднадзора по ЮФО поставлен вопрос о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду как администратором соответствующих платежей, которые по своей природе, закрепленной Определением Конституционного суда РФ от 10.12.2002 г., являются обязательными публично-правовыми платежами, и взыскиваются на основании главы 26 АПК РФ и нормы статьи 60 ГК РФ на данный вид взыскания не распространяются. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Довод об отсутствии в передаточном акте присоединяемого к ОАО «ОГК-2» юридического лица ОАО «ОГК-6» задолженности перед бюджетом по плате за негативное воздействие на окружающую среду и не передачи этой задолженности по передаточному акту подлежит отклонению по следующим основаниям.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, в Гражданском кодексе РФ названо универсальным (п. 1 ст. 129). Оно охватывает все обязательства, а также иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. То есть все права и обязанности присоединенного общества переходят к вновь возникшей организации не на основании указания их в передаточном акте, а в силу закона.

Руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия или отсутствия у общества задолженности. Данный законодательно установленный факт подтверждается Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 09.10.2012 г. №ВАС-12522/12.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении филиала ОАО «ОГК-6» - Новочеркасская ГРЭС общество прекратило деятельность путем присоединения и с 01.11.2011 г. правопреемником в результате реорганизации является ОАО «ОГК-2» в лице Новочеркасская ГРЭС. С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу о том, что истцом при подаче искового заявления в суд правомерно сформирован субъектный состав участников процесса и обоснованно требование предъявлено к ОАО «ОГК-2» в лице филиала Новочерксская ГРЭС.

В процессе рассмотрения дела позиция ответчика сводилась к тому, что истцом неправильно произведен расчет количества выбрасываемых вредных (загрязняющих) веществ в первом квартале 2011 года, однако суд не может согласиться с данными доводами с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 5.4. инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 (зарегистрированы в Минюсте России 24 марта 1993 №190) при определении ежеквартального фактического объема выброса (сброса, размещение отходов), можно использовать следующие варианты:

1) природопользователи сами определяют фактический выброс (сброс, размещение отходов) за квартал на основе результатов анализов, регистрируемых в журналах учета;

2) выброс (сброс) за квартал определяется по нормативам ПДВ (ПДС) или лимиту, а по итогам года определяется весь фактический объем выброса (сброса) по данным статотчетности и происходит уточнение объема выбросов (сбросов) на уровне нормативов ПДВ (ПДС) или лимитов и превышающих эти нормативы;

3) природопользователи, не имеющие нормативов ПДВ (ПДС) или лимитов, определяют ежеквартальный объем выбросов (сбросов, размещения отходов) делением годовой массы прошлого года на четыре, а по итогам года уточняется фактический объем выбросов (сбросов, размещения отходов).

Филиал ОАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС имеет круглосуточный режим работы, что подтверждается проектом нормативов ПДВ для филиал ОАО «ОГК-6» - Новочеркасская ГРЭС (книга 1 стр.52,54,56) (л. дела).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 г. № 204 филиалом ОАО «ОГК-6» Новочеркасская ГРЭС (далее – Новочеркасская ГРЭС) был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011г.

Согласно представленному расчету, размер платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в 1 квартале 2011 г. Новочеркасской ГРЭС составил 5 235 149,07 руб., которая была внесена в бюджеты всех уровней в установленные сроки.

Департаментом, в соответствии с возложенными на него Бюджетным Кодексом Российской Федерации функциями администратора доходов бюджетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду, проведена проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты названных платежей.

В результате проверки правильности представленного обществом расчета платы Департаментом установлено, что размер платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками определен как за выбросы, не превышающие установленные предельно допустимые нормативы выбросов. При этом Новочеркасская ГРЭС имеет разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с 28.03.2011 г., т.е. 4 дня в 1 квартале 2011 г. Таким образом, в период с 01.01.2011 г. по 27.03.2011 г. Новочеркасская ГРЭС осуществляла выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без разрешения.

Согласно п.6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Департаментом на основании сведений о выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 1 квартал 2011 г., представленных Новочеркасской ГРЭС в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (достоверность которых подтверждена должностным лицом ответчика на титульном листе расчета), в соответствии с действующим законодательством были проведены доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по действующему разрешительному документу за 1 квартал 2011 г., которые составили 125 170 125,18 руб.

Расчет платы за сверхлимитные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 1 квартал 2011 г. был проведен Департаментом в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28.08.1992 г. № 632 и «Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды», утвержденными Минприроды РФ от 26.01.1993 г.

При расчете платежей применены нормативы платы, коэффициенты, установленные Постановлением Правительства РФ «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными, передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» от 12.06.2003 г. № 344, Федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год.

Расчет произведен в соответствии с разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В-15/115 от 28.03.2011 г. (утвержденным Приказом от 28.03.2011 №490) ОАО «ОГК-6» Новочеркасская ГРЭС, устанавливающим максимальный разрешенный годовой выброс загрязняющих веществ в пределах утвержденных нормативов (ПДВ), определен максимальный разрешенный выброс загрязняющих веществ в пределах ПДВ за один день марта путем деления максимального годового количества выбросов на четыре квартала и делением полученного значения на девяносто календарных дней 1 квартала 2011 г.

За период с 01.01.2011 г. по 27.03.2011 г. у филиала отсутствовало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поэтому значение разрешенного выброса загрязняющих веществ в пределах ПДВ в этом периоде равно нулю.

За период с 28.03.2011 г. по 31.03.2011 г. значение разрешенного выброса загрязняющих веществ в пределах ПДВ определено путем умножения максимально разрешенного выброса одного дня марта на 4 дня действия разрешения в марте, исходя из максимальной загрузки оборудования в эти 4 дня марта.

Таким образом, количество общего разрешенного выброса загрязняющих веществ за 1 квартал 2011 года соответствует 4 дням марта.

Разница между общим фактическим выбросом за 1 квартал 2011 г. и общим разрешенным выбросом за 1 квартал 2011 г. – это сверхлимитные выбросы за 1 квартал 2011 г.

Сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченная Новочеркасской ГРЭС за 1 квартал 2011 г. по разделу 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами», составляет 5 235 149,07 руб.

Сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисленная Департаментом за 1 квартал 2011 г. по разделу 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами», составляет 125 170 125,18 руб.

Таким образом, недоимка по плате за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками ОАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС составляет 119 934 976,11 руб.

Новочеркасской ГРЭС было направлено требование об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 г. в размере 119 934 976,11 руб. № 06-16/2000 от 04.10.2012 г., полученным предприятием согласно почтовому уведомлению 12.10.2012 г., в котором ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность, которая ответчиком не была погашена в установленный срок.

При выполнении доначислений за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками исходные данные взяты:

- из информации о фактическом выбросе загрязняющих веществ, указанной в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду филиала ОАО «ОГК-6» Новочеркасская ГРЭС за 1 квартал 2011 г., выполненном филиалом самостоятельно в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 г. № 204 (в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 N 182);

- из информации, указанной в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками № В-15/115 от 28.03.2011 № 490, в соответствии с которым выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками разрешается осуществлять в период с 28.03.2011 г. по 31.12.2012 г., т.е. 4 дня в 1 квартале 2011 г.;

- из используемого Новочеркасской ГРЭС расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку он соответствует Порядку определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 и Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Минприроды РФ от 26.01.1993, (зарегистрированы в Минюсте РФ 24.03.1993 N 190).;

- пояснительной записки к расчету, в соответствии с которой изменений технологического процесса в 1 квартале 2011 года не было и режим работы круглосуточный. Неизменность технологического процесса и соответствие источников выбросов в атмосферный воздух проекту нормативов предельно-допустимых выбросов подтверждается также письмом Новочеркасской ГРЭС от 21.11.2011 г. № 05-20/0569 за подписью директора филиала В.Г. Лукьянова.

Таким образом, Департамент в расчете платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками основывался только на данных, представленных филиалом в расчете и приложениях к нему, и достоверность которых должностное лицо филиала подтвердило своей подписью. Таким образом, определенное количество выбросов в расчете за период 01.01.2011 – 27.03.2011 подлежит учету как сверхлимитное.

Обоснованность и правильность действий Департамента по определению ПДВ за 4 дня проверена из Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов для Филиала ОАО «ОГК-6» Новочеркасская ГРЭС.

Исходя из сведений, представленных в столбцах 6, 7 приложения 12 Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов для филиала ОАО «ОГК-6» Новочеркасская ГРЭС, Книга 1 (стр. 52, 54, 56) – время работы основных источников выделения (котлы блоков) составляет 8760 ч/год, что означает работу котлов 24 часа в сутки, 365 дней в год.

Исходя из годового выброса, указанного в столбце 14 приложения 12 Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) для Филиала ОАО «ОГК-6» Новочеркасская ГРЭС, Книга 1 (стр. 82, 86-90, 102) и соответствующего разрешению на выброс, а также учитывая круглогодичный режим работы основных источников выделения, предельно допустимый выброс загрязняющих веществ за 4 дня (28.03.2011-31.03.2011) определяется следующим образом:

Для получения количества тонн в квартал количества выбросов в тоннах в год делится на количество кварталов в году, а далее выбросы, осуществляемые в квартал, делятся на количество дней в квартале и умножаются на количество дней периода, за который необходимо определить разрешенный выброс.

Количество вредных (загрязняющих) выбросов определенных из Проекта, утвержденного главным инженером Филиала «ОГК-6» Новочеркасской ГРЭС Лысенко Е.А., соответствует представленному истцом расчету.

Возможность применения этого метода подтверждаются пояснениями ОАО «НИИ Атмосфера», являющегося научно-методическим центром в области атмосферноохранной деятельности Российской Федерации, пояснениями специалистов, а именно главного специалиста эксперта отдела государственной экологической экспертизы и нормирования, и пр. документами имеющимися в деле.

Суд приходит к выводу об обоснованности проведенных истцом расчетов сумм отраженных в иске с учетом приведенной выше нормативной базе.

Аналогичная позиция отражена и в решении по делу №А42-6757/2012.

Довод ответчика о том, что Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 и Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 26.01.1993 г. (с изменениями от 15.02.2000 г.) не установлено механизма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду при превышении предельно допустимых нормативов выбросов (при отсутствии установленных лимитов), отклоняется судом по следующим основаниям.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. №401 в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Постановлением от 29 мая 2008 г. №404, осуществляла нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, приказом от 5 апреля 2007 г. №204 утвердила формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. Судебная практика, на которую ссылается ответчик в своих возражениях, а именно постановление ФАС Московского округа по делу №КА-А40/8678-07, оставленное в силе определением ВАС РФ от 24.12.2007 №17063/07, рассматривалась в 2007 году, то есть до внесения изменений приказом от 27 марта 2008 г. №182, и внесенными изменениями был уточнен порядок исчисления платы за сверхлимитное загрязнение при отсутствии разрешения. Основанием для снижения размера платежа природопользователю по делу №КА-А40/8678-07 явились п.7,8 Порядка, определяющие источники платы за негативное воздействие в пределах ПДВ и сверхлимита. Приказом от 27 марта 2008 г. №182 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору внесла соответствующие изменения и дополнения.

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 мая 2008 г., регистрационный №11626, официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 09 июня 2008 г., №23.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своей компетенции абзацами 62 п. 1 Приложения №2 определила порядок заполнения столбца 9 «сверхлимитный выброс» формы расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 г. №204.

В соответствии с Порядком заполнения Раздела 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» плата за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ (столбец 19) определяется как произведение столбцов 9,11,12,13,14,15,16, где, с учетом внесенных изменений указывается:

- в столбце 9 - фактический сверхлимитный выброс данного загрязняющего вещества (выброс сверх установленных ВСВ или при их отсутствии – выброс сверх установленного ПДВ).

Поскольку у Новочеркасской ГРЭС ВСВ отсутствует, то в столбце 9 указывается разница столбцов 6 и 7.

- в столбце 11 - норматив платы за выброс 1 тонны загрязняющего вещества в пределах установленных лимитов выбросов в соответствии с приложением 1 к Постановлению Правительства от 12 июня 2003 г. № 344.

Правовое регулирование данного вопроса относилось к компетенции указанного федерального органа исполнительной власти и не противоречило требованиям статей 2, 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Пункт 11 Порядка заполнения раздела 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» предписывают указывать в качестве фактического сверхлимитного выброса загрязняющего вещества при отсутствии временно согласованных выбросов (лимитов) - выброс сверх установленного предельно допустимого выброса.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в решении от 20 октября 2008 года №ГКПИ08-1759, такие предписания основаны на нормах Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года №632, и на развивающих его положениях Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных 26 января 1993 года Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка установлены два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Исходя из установленных базовых нормативов, Порядок определяет исчисление размера платы в следующих четырех ситуациях: за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ (пункт 3); за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов (пункт 4); за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды (пункт 5); за загрязнение окружающей природной среды при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов (пункт 6).

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу пункта 4 этой статьи выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

С учетом приведенных норм пава следует вывод о том, что в случаях, когда природопользователю не установлены лимиты, у него отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на выбросы загрязняющих веществ сверх нормативов допустимых выбросов, в этих случаях выбросы загрязняющих веществ сверх установленных допустимых нормативов считаются произведенными без разрешения (неразрешенное природопользование).

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2008 года №ГКПИ08-1759.

Такой же вывод вытекает и из пункта 5.1 вышеназванных Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, предусматривающий, что превышение нормативных (при отсутствии утвержденных временно согласованных выбросов или лимитов) или временно согласованных (лимитных) выбросов считается сверхлимитными выбросами.

Согласно пункту 6 Порядка при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ вся масса загрязняющих веществ (в рассматриваемом случае - сверхнормативная масса) учитывается как сверхлимитная, плата за загрязнение окружающей среды и определяется в соответствии с пунктом 5 этого Порядка, то есть как плата за сверхлимитное загрязнение окружающей среды.

Механизм расчета размера платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, закрепленный в пункте 5 Порядка, конкретизирован в пунктах 1.3, 3.3 приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, которым предусмотрено, что плата за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязняющих веществ и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Действие пунктов 1.3 и 3.3 приложения №1 в силу отсылочной нормы пункта 6 Порядка распространяется как на случаи выбросов загрязняющих веществ без разрешения, так и с превышением установленных предельно допустимых нормативов, но при отсутствии лимитов (разрешений на выбросы сверх установленных нормативов).

Поскольку не установлен лимит на выбросы загрязняющих веществ, то при расчете платы необходимо исходить из того, что фактическая масса произведенных обществом выбросов, превышающая массу ПДВ, должна считаться как масса выбросов, превышающая установленные лимиты. При этом, поскольку лимиты на выбросы загрязняющих веществ не были установлены, то лимитные выбросы равны установленным предельно допустимым выбросам (ПДВ). Соответственно, при расчете платы к этой массе должен применяться норматив платы, установленный для лимитных выбросов, а также 5-кратный коэффициент, установленный для платы за сверхлимитные выбросы.

Так же ответчиком в процессе рассмотрения дела в качестве неправомерности приведенного истцом расчета дана ссылка на то обстоятельство, что расчет платы за загрязнение окружающей природной среды осуществляется по формулам, содержащимся в Инструктивно-методических указаниях, утвержденных Минприроды РФ, согласованных Минфином РФ и Минэкономики РФ (зарегистрированы в Минюсте РФ 24 марта 1993 года N 190). Данные указания разработаны в соответствии с вышеуказанным Порядком.

В Порядке определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года N 632, не содержится положений о расчете платы за загрязнение окружающей природной среды при превышении предельно допустимых нормативов негативного воздействия на окружающую среду. Отдельной формулы для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду при превышении предельно допустимого норматива выброса в Инструктивно-методических указаниях, утвержденных Минприроды РФ, также не предусмотрено, в связи с чем ответчик считает что суд должен произвести расчет по аналогии с пунктом 5 Порядка, согласно которому плата за негативное воздействие на окружающую среду при превышении предельно допустимых нормативов негативного воздействия на окружающую среду, при отсутствии установленных лимитов, должна рассчитываться путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных предельно допустимых нормативов негативного воздействия, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. В обоснование своей позиции ответчиком в качестве сложившейся судебной практики представлено постановление ФАС Московского округа дело №КА-А40/8678-07, оставленное в силе определением ВАС РФ от 24.12.07.№ 17063/07.

Суд не может согласиться с позицией ответчика в данной части иска с учетом следующих обстоятельств.

На основании ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" временно согласованный выброс - это временный лимит выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для действующих стационарных источников выбросов с учетом качества атмосферного воздуха и социально-экономических условий развития соответствующей территории в целях поэтапного достижения установленного предельно допустимого выброса.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в случае невозможности соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов, территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы по согласованию с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

Временно согласованные выбросы (ВСВ) устанавливаются на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов (ПДВ) при условии соблюдения технических нормативов выбросов и наличия плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Вместе ПДВ И ВСВ суммарно образуют лимитный выброс.

Лимиты выбросов представляют собой ограничения выбросов на период проведения природоохранных мероприятий и являются экономическим механизмом и стимулом для выполнения предприятием мероприятий по охране окружающей среды и достижению соответствующего качества атмосферного воздуха посредством уменьшения сверхлимитных платежей.

Так как ОАО «ОГК-2» не устанавливались временно согласованные выбросы, то лимитный выброс ОАО «ОГК-2» будет соответствовать предельно допустимому выбросу.

Таким образом, довод ответчика о том, что Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 (далее - Порядок) и Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 26.01.1993 г. (с изменениями от 15.02.2000 г.) (далее - Инструктивно-методические указания) не установлено механизма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду при превышении предельно допустимых нормативов выбросов (при отсутствии установленных лимитов), не соответствует действующему законодательству.

Пункт 5 Порядка устанавливает порядок определения платы за все виды сверхлимитного загрязнения окружающей природной среды (в том числе и для тех случаев, когда у природопользователя отсутствуют установленные лимиты, т.к. в соответствии с п. 5.1 Инструктивно-методических указаний превышение нормативных (при отсутствии утвержденных временно согласованных выбросов) считается сверхлимитным выбросом).

В соответствии с п.6 Порядка действие пункта 5 распространяется как на случаи выбросов загрязняющих веществ с превышением установленных ПДВ (при отсутствии лимитов), так и без разрешения.

Механизм расчета размера платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, закрепленный в пункте 5 Порядка, конкретизирован в пункте 1.3 приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, которым предусмотрено, что плата за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязняющих веществ и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Действие пункта 1.3 приложения N 1 в силу отсылочной нормы пункта 6 Порядка распространяется как на случаи выбросов загрязняющих веществ с превышением установленных ПДВ (при отсутствии лимитов), так и без разрешения, поскольку в обоих случаях имеет место неразрешенное природопользование и какие-либо лимиты отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о том, что отдельной формулы для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду при превышении предельно допустимого норматива выброса в Инструктивнометодических указаниях не предусмотрено, соответствует действительности, однако существует отсылочная норма, распространяющая свое действие и на спорный случай.

Нормативы платы за загрязнение окружающей среды в пределах установленных допустимых нормативов выбросов и в пределах установленных лимитов выбросов установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" и применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы.

В соответствии с Порядком заполнения и представления форм расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 г. № 204 (в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 N 182) нормативы платы в столбце 10 формы расчета платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами применяются только при расчете платы за выбросы загрязняющих веществ в пределах, не превышающих предельно допустимые выбросы. Во всех остальных случаях при расчете платы применяется норматив платы из столбца 11.

В соответствии с Порядком заполнения Раздела 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» плата за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ определяется как произведение столбцов 9,11,12,13,14,15,16, где

- в столбце 9 указывается фактический сверхлимитный выброс данного загрязняющего вещества (выброс сверх установленных ВСВ или при их отсутствии - выброс сверх установленного ПДВ).

Поскольку у Новочеркасской ГРЭС ВСВ отсутствует, то в столбце 9 указывается разница столбцов 6 и 7.

- в столбце 11 указывается норматив платы за выброс 1 тонны загрязняющего вещества в пределах установленных лимитов выбросов в соответствии с приложением 1 к Постановлению Правительства от 12 июня 2003 г. № 344.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик в своих возражениях, а именно постановление ФАС Московского округа по делу №КА-А40/8678-07, оставленное в силе определением ВАС РФ от 24.12.2007 №17063/07, сложилась в 2007 году, однако в Приказ № 204 в 2008 году были внесены существенные изменения и уточняющие понятия. Основанием для снижения размера платежа природопользователю по делу №КА-А40/8678-07 явились п.7,8 Порядка, определяющие источники платы за негативное воздействие в пределах ПДВ и сверхлимита.

Изменения внесенные в Приказ № 204 в октябре 2008 г. были оспорены в Верховном суде РФ, как несоответствующие Федеральным законам и актам, в том числе и изменение в п. 11 Порядка заполнения Раздела 1: «в столбце 9 указывается фактический сверхлимитный выброс данного загрязняющего вещества (выброс сверх установленных временно согласованных выбросов или при их отсутствии -выброс сверх установленного предельно-допустимого выброса) за отчетный период.

Решением Верховного суда РФ от 20.10.2008 г. №ГКПИ08-1759, с участием Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Министерства юстиции РФ, подтверждено, что Приказ № 204, отдельные положения которого оспариваются, зарегистрирован в Минюсте 5 мая 2008 г. № 11626 и основан на нормах Порядка и на развивающих его Положениях Инструктивно-методических указаний и не противоречит действующему законодательству (л. 4 Решения). В последующем, судебная практика сложилась единообразно и Определения Высшего Арбитражного суда РФ от 24.09.2009 г. №ВАС-12493/09, от 05.04.2010 г. №ВАС-1928/10, от 19.12.2012 г. №ВАС-17213/12 подтверждают правильность расчета платы за сверхлимитные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в соответствии с п. 5, 6 Порядка.

Таким образом, действующее законодательство и сложившаяся судебная практика после внесения последних изменений в Приказ № 204 свидетельствует о том, что при расчете платы за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ (в том числе при выбросе загрязняющих веществ с превышением установленных ПДВ (при отсутствии лимитов) применяется норматив платы по ВСВ из столбца 11.

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу об обоснованности позиции истца изложенной в процессе рассмотрения дела и об обоснованности приведенного им расчета, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии с положениями НК РФ и АПК РФ в данном случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с открытого акционерного общества «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС ИНН 2607018122, основной государственный регистрационный номер 1052600002180 в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, ИНН 6164226375, основной государственный регистрационный номер 1046164025951 задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 119 934 976 руб. 11 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС ИНН 2607018122, основной государственный регистрационный номер 1052600002180 в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и срки определенные главами 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российсколй Федерации.