В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 13АП-12209/2016 по апелляционной жалобе АО "Боровический комбинат огнеупоров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу № А56-70561/2015
997
|
АО «Боровичский комбинат огнеупоров» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 31.07.2015 №68/23/00393, об обязании таможенного органа выпустить товар по ДТ №10210262/170715/0000488 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Поскольку в сроки выпуска, установленные статьей 196 ТК ТС, Обществом требование о предоставлении документов не исполнено, 31.07.2015 таможенным органом отказано в выпуске товара по ДТ №10210262/170715/0000488 на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС - несоблюдение условий выпуска товаров, установленных пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС (таможенному органу не представлены: лицензия Минпромторга России на ввоз опасного отхода либо заключение Центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении заявленного товара к опасным отходам). | 21.07.2016 |
| Дело № 14АП-4682/2016 по апелляционной жалобе ООО «АксайЦентр» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года по делу № А13-3330/2016
607
|
Прокуратура Шекснинского района обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АксайЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года ООО «АксайЦентр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что деятельность по накоплению отходов производства и потребления не лицензируется. | 19.07.2016 |
| Дело № 21АП-865/2016 по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2016 г. по делу № А83-6218/2015
753
|
ООО «Завод по обезвреживанию эпидемиологически опасных отходов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 30.11.2015 №30-30/164 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления и отменил оспариваемое постановление. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в связи со следующим. | 18.07.2016 |
| Дело № 08АП-5002/2016 по апелляционной жалобе АО «ДАНОН РОССИЯ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2016 по делу № А70-15381/2015
673
|
акционерное общество «ДАНОН РОССИЯ» (филиал «Молочный комбинат «Ялуторовский») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Тюменской области о признании недействительным Приказа №710-н от 28.08.2015; обязании переоформить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2016 по делу № А70-15381/2015 в удовлетворении требований Общества отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ДАНОН РОССИЯ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. | 14.07.2016 |
| Дело № 10АП-6443/2016 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу № А41- 63656/15
735
|
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП «Полигон» о взыскании 30 520 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком окружающей среде, почвам земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090106:15. | 13.07.2016 |
| Дело № 02АП-4599/2016 по апелляционной жалобе ОАО «Русский хлеб» на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2016 по делу № А31-2355/2015
747
|
ОАО «Русский хлеб» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кривоносову А.А. о взыскании 3 041 400 рублей убытков. Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2016 в удовлетворении требований отказано. ОАО «Русский хлеб» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца. | 08.07.2016 |
| Дело № 21АП-803/2016 по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2016 по делу № А83-5725/2015
727
|
Постановлением старшего государственного инспектора Чаговец П.А. от 05.11.2015 №№002092/0216/50 о назначении административного наказания, вынесенным в отсутствие представителя юридического лица, ООО "СимСитиТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2. КоАП РФ, и назначено наказание в виде 250 000,00 рублей штрафа. Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СимСитиТранс" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. | 08.07.2016 |
| Дело № 06АП-3269/2016 по апелляционной жалобе ООО "Водо-канализационное хозяйство" на решение от 14.04.2016 по делу № А73-1435/2016
901
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Водо-канализационное хозяйство» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4 222 190, 62 руб. Решение суда от 14.04.2016 заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства. | 07.07.2016 |
| Дело № 15АП-7595/2016 по апелляционной жалобе ООО «Донская региональная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу № А53-26285/2015
577
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» о взыскании 5 633 778 руб. в возмещение вреда, причиненного реке Кундрючья вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод за период с 04.09.2013 по 11.11.2013. | 06.07.2016 |
| Дело № 15АП-7595/2016 по апелляционной жалобе ООО «Донская региональная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу № А53-26285/2015
841
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» о взыскании 5 633 778 руб. в возмещение вреда, причиненного реке Кундрючья вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод за период с 04.09.2013 по 11.11.2013. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Донская региональная компания» в доход Федерального бюджета взыскано 51 169 рублей государственной пошлины по иску. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой | 06.07.2016 |
| Дело № 18АП-6971/2016 по апелляционной жалобе ООО «Троицкводоснабжение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 по делу № А07-574/2016
676
|
ООО «Троицкводоснабжение» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Учалинский ГОК» о взыскании 6 818 610,63 руб. убытков. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований | 06.07.2016 |
| Дело № 07АП-4722/2016 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай к ООО «Газпром трансгаз Томск» в лице филиала Алтайское линейное производственное управление магистральных газопроводов, г.Томск о взыскании 171 870,24 руб.
666
|
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ООО «Газпром трансгаз Томск» в лице филиала Алтайское линейное производственное управление магистральных газопроводов о взыскании 171 870, 24 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2013, 1,2,3,4 кварталы 2014, 1,2,3,4 кварталы 2015. | 04.07.2016 |
| Дело № Ф01-2429/2016 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А82-18053/2015
615
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ОАО "Чистый город плюс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции решением от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2016, отказал в удовлетворении заявленного требования. Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. | 29.06.2016 |
| Дело № 14АП-3371/2016 по апелляционной жалобе ЗАО «Вторресурсы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2016 года по делу № А13-15334/2015
897
|
ЗАО «Вторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области о признании недействительным предписания от 24.07.2015 № 59-03 в части, кроме требования предписания о паспортизации мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2016 года по делу № А13-15334/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. ЗАО «Вторресурсы» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. | 27.06.2016 |
| Дело № 06АП-2428/2016 по апелляционной жалобе ООО «Садовский теплосервис -1» на решение от 29.03.2016 по делу № А04-10576/2015
897
|
ООО «Садовский теплосервис-1» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росприроднадзора по Амурской области, выразившихся в проведении плановой выездной проверки. Суд первой инстанции установил, что Управлением, в ходе проведения проверки не допущено грубых нарушений действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а оспариваемые предписания выданы в целях устранения нарушений, в том числе положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Садовский теплосервис-1» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. | 22.06.2016 |
| Дело № 05АП-3708/2016 по апелляционной жалобе ООО «ТВС Арсеньев» на решение от 31.03.2016 по делу № А51-20849/2015 Арбитражного суда Приморского края
654
|
Управление Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «ТВС Арсеньев» о взыскании 1 794 965 рублей 51 копейки ущерба, причиненного сбросом необезвреженных сточных вод в водный объект. Решением суда от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Не согласившись с решением суда от 31.03.2016, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. | 20.06.2016 |
| Дело № 18АП-5891/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2016 года по делу № А07-30718/2015
794
|
ПАО "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, выразившихся в возврате документов, представленных для установления нормативов отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР) для приемо-сдаточного пункта "Шкапово". Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2016 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены. В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ПАО "Оренбургнефть" в удовлетворении заявленных требований. | 14.06.2016 |
| Дело № 13АП-8062/2016 по апелляционной жалобе МП «Чистота» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2016 по делу № А21-6740/2015
583
|
МП «Чистота» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Росприроднадзору по Калининградской области о признании незаконным и отмене требования Росприроднадзором от 10.08.2015 № 3808-п о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления Центральным банком Российской Федерации за 2011-2012 годы. Решением суда от 09.02.2016 в удовлетворении требования отказано. В апелляционной жалобе МП «Чистота», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы указал, что не является субъектом размещения отходов в понимании Закона № 89-ФЗ. | 10.06.2016 |
| Дело № 09АП-5351/2016 по апелляционной жалобе ПАО "МОСТОТРЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу № А40-179102/15
879
|
ПАО «МОСТОТРЕСТ» - филиал ДТФ «Мостоотряд-90» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене отказа № 04-42/5681 от 01.06.2015 г. в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу; обязании выдать ПАО «МОСТОТРЕСТ» разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на строительный объект «Строительство путепровода через железную дорогу у пл. Новодачная» в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда на период строительства. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 29.04.2016 |
| Дело № 21АП-42/2016 по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2015 года по делу № А83-4115/2015
996
|
Решением суда первой инстанции заявленные ИП Азизова С.Р. требования удовлетворены частично: признано незаконным предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий государственного инспектора Республики Крым в области охраны окружающей среды. | 28.04.2016 |