Дело № 12АП-10427/2014 по апелляционной жалобе ООО «Ленинский ВодоКанал» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу №А12-20447/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 арбитражный апелляционный суд)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20447/2014

г. Саратов
18 февраля 2015 года

Рассмотрение жалобы начато 04 февраля 2015 года
В заседании объявлялся перерыв 11 февраля 2015 года.

Заседание продолжено 11 февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей С.А. Жаткиной, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу №А12-20447/2014 (судья Лаврик Н.В.)

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (400001, Волгоград, ул. Профсоюзная, 30; ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» (404620, Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Чапаева, 1; ИНН 3415069189, ОГРН 1083454000695),

третьи лица:

Администрация городского поселения город Ленинск Волгоградской области (404620, Волгоградская обл., г. Ленинск, ул. Ленина, 233; ИНН 3415012633, ОГРН 1053478414758),

Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области (404620, Волгоградская обл., г. Ленинск, ул. Ленина, 209; ИНН 3415006301, ОГРН 1023405172878)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области представитель Голованова Ольга Юрьевна по доверенности №2 от 12.01.2015 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» представитель Высоцких Сергей Юрьевич по доверенности №1юр от 29.09.2014 года, выданной сроком на один год и представитель Чугунов Вадим Владимирович по доверенности №17 от 15.09.2014 года, выданной сроком на один год,

от Администрации городского поселения город Ленинск Волгоградской области представитель Низаев Насим Мадхатович по доверенности №2 от 15.01.2015 года, выданной сроком до 07.12.2015 года,

иные лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


У С Т А Н О В И Л:


В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» (далее - ООО «ЛВК», ответчик) о взыскании 792.176.420 руб. 40 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель).

Решением от 05 сентября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20447/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» в доход бюджета (администратор поступлений в бюджет - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области) взыскана задолженность за 2012 год по плате за негативное воздействие на окружающую среду (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель) в размере 792.176.420 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что эксплуатируемый им пруд-накопитель (испаритель) - это составная часть системы водоотведения в городе Ленинске, он не может рассматриваться в качестве объекта размещения отходов, поскольку сточные воды, поступающие в него, обеззараживаются путем естественной биологической очистки.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Гарантирующей организацией по водоотведению в городе Ленинске Волгоградской области органами местного самоуправления определено ООО «ЛВК».

ООО «ЛВК» имеет лицензию №ОТ-39-001739 (34) от 11.12.2009 г. сроком действия до 11.12.2014 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию опасных отходов, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Система коммунальной инфраструктуры города Ленинска как имущественный комплекс (за исключением пруда-накопителя) находится у ООО «ЛВК» на правах аренды согласно договору аренды №74 от 15.05.2012 г. с Администрацией городского поселения города Ленинска.

Пруд-накопитель общей площадью 175000 кв.м. по адресу: Волгоградская обл., г. Ленинск, ул. Промышленная, 13 является собственностью Ленинского муниципального района согласно свидетельству серии 34 АБ №006151 от 23.04.2009 г.

В то же время в соответствии с решением Ленинской районной Думы от 18.05.2009 №4/350 этот пруд-накопитель передан безвозмездно в собственность городскому поселению город Ленинск и решением Совета депутатов городского поселения город Ленинск №9/265 от 18.08.2014 принят в муниципальную собственность города Ленинска.

Письмом главы Администрации городского поселения город Ленинск №781 от 31.08.2009 ООО «ЛВК» разрешено производить слив хозфекальных (канализационных) стоков с ассенизаторских машин в цруд-накопитель испаритель).

Согласно статистической отчетности по форме №2-ТП (отходы) за 2012 год ООО «ЛВК» размещено в пруд-накопитель отходов (осадков) в объеме 63,76 тыс.м3

Постановлением управления от 31.10.2013 №8/23-13-В ООО «ЛВК» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014 г. по делу №А 12-28557/2013 установлен факт несанкционированного размещения ООО «ЛВК» в 2012 году жидких отходов 4 класса опасности в объеме 163,76 тыс.м3. На основании отчета 2-ТП (отходы) за 2012 год управлением РПН произведены расчеты платы за размещение обществом отходов в 2012 году.

С учетом фактически поступившей от общества платы в размере 27.318 руб. установлена сумма задолженности в размере 792.176.420,4 руб.

Управление выставило обществу требование №1545 от 01.04.2014 г. на сумму 792.176.420,4 руб., неисполнение которого послужило основанием обращения в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. (часть 1).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717, Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (действующая как непосредственно, так и через свои территориальные органы на местах) является главным администратором поступлений в бюджет в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Плата за негативное воздействие перечисляется в отделение Федерального казначейства по месту учета плательщика, ОФК перечисляет указанную плату в бюджеты всех уровней (в т.ч. по нормативу 20% в федеральный бюджет; по нормативу 40% в бюджет субъекта Российской Федерации и по нормативу 40% в бюджет муниципальных районов и городских округов).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Субъектами внесения соответствующей платы, в силу статьи 3 настоящего Федерального закона, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются указанным Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 23 Закона об охране окружающей среды сброс химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы допускаются на основании разрешений, выданных соответствующими органами исполнительной власти в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Определяя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О указал, что эти платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок определения платы), который, согласно пункту 1 данного постановления, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что эксплуатируемый им пруд-накопитель (испаритель) - это составная часть системы водоотведения в городе Ленинске, он не может рассматриваться в качестве объекта размещения отходов, поскольку сточные воды, поступающие в него, обеззараживаются путем естественной биологической очистки.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество, считая необоснованным представленный управлением расчет, заявило ходатайство о назначении экологической экспертизы по делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 14 ноября 2014 года по делу назначена судебная экологическая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Каков размер платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» отходов в пруд-накопитель общей площадью 175 000 кв.м. по адресу: Волгоградская обл., г. Ленинск, ул. Промышленная,13?»

В представленном в материалы дела заключении эксперт пришел к выводу, что поставленный передним вопрос некорректен в силу следующих обстоятельств:

данный вопрос носит двойной смысл и является с одной стороны экономическим, с другой стороны, экологическим без невозможности исследования вопроса о негативном воздействии;

не даны обстоятельства, подтверждающие факт «негативного воздействия на окружающую среду» со стороны ООО «ЛВК»;

не дана информация отнесения пруда-накопителя к объекту размещения отходов.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о необходимости отклонить решение вопроса как экономического, так как постановка данного вопроса фактически предрешает выводы для принятия решения по данному делу, что эксперт не может принять к исполнению.

Вместе с тем определением суда о назначении экспертизы от 14 ноября 2014 года судом апелляционной инстанции указано, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Во исполнение указанного поручения экспертом даны ответы на следующие дополнительные вопросы необходимые для проведения экологической экспертизы.

- имеются ли основополагающие исследования для оценки негативного воздействия на окружающую среду при эксплуатации пруда - накопителя общей площадью 175.000 кв.м по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная, 13?

- являются ли сточные воды, попавшие в окружающую среду вследствие слива в пруд-накопитель экологически опасными веществами или отходами?

- являются ли выводы экспертизы, выполненные в филиале ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области» в части отнесения к отходам сточных вод соответствующим методикам исследования и фактическим произведенным исследованиям?

- соответствуют ли произведенные исследования ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области» по отбору (изъятию) проб для установки класса опасности требованиям действующих методик?

- соответствуют ли произведенные лабораторные исследованияЦЛАТИ (которые легли в основу дальнейших расчетов платы за негативноевоздействие) методикам, разрешенным к применению областью аккредитации?

На указанные вопросы экспертом сделаны следующие выводы.

- Эксплуатируемый пруд-накопитель (испаритель) хозяйственно -бытовых сточных вод г. Ленинск представляет собой инженерное сооружениекомплекса очистных вооружений, в котором происходит испарение частисточных вод, биоочистка части сточных вод, и сбраживание осадка сточныхвод, который в дальнейшем при естественном подсушивании может бытьиспользован в качестве удобрения на земледельческих полях.

- Результаты количественного химического анализа в материалах дела (лист 131, Том1, Протокол №574 от 10.10.2013 г.) подтверждают по химическому составу категорию хозяйственно-бытовых сточных вод. Сточные воды - это воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека и не могут классифицироваться как отходы.

- Выводы экспертизы, выполненные в ЦЛАТИ в части отнесения к отходам сточных вод соответствующим методикам исследования и фактическим произведенным исследованиям являются недостоверными и не могут быть приняты для дальнейшего использования в расчетах.

- Произведенные исследования ЦЛАТИ по отбору (изъятию) проб для установки класса опасности не соответствуют требованиям действующих методик.

- Произведенные лабораторные исследования ЦЛАТИ (которые легли в основу дальнейших расчетов платы за негативное воздействие) не соответствуют методикам, разрешенным к применению областью аккредитации в части несоблюдения правил и объемов отбора проб, подтверждающих объект исследования как отход.

Экспертное заключение ЦЛАТИ является недостоверным, так как в основу приняты непроверенные и недостоверные данные по объему отобранных для исследований химического состава проб, исследования объекта в соответствие с установленными требованиями к данному объекту.

Также не установлены факты негативного воздействия на окружающую среду. Не исследованы полученные концентрации которые находятся ниже ПДК и средних концентраций, установленные для почв.

Класс опасности установлен в нарушение требований Приказа №511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» и не подтвержден необходимыми исследованиями.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

Анализ экспертного заключения позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Таким образом на основании выводов эксперта по дополнительно поставленным вопросам судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела, исследованиях, выполненных ЦЛАТИ отсутствуют основания для отнесения объекта пруд-накопитель общей площадью 175.000 кв.м по адресу: Волгоградская обл., г. Ленинск, ул. Промышленная, 13 Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» к объекту размещения отходов, в котором размещаются для захоронения отходы, в смысле, придаваемом законом об отходах.

Установленный класс опасности согласно которого приняты расчетные показатели не соответствует требованиям соблюдения приказа №511 и являются недостоверными.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт размещения ответчиком отходов, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу № А12-20447/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 150.000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы по делу.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Экос», (400051, г. Волгоград, ул. Олимпийская, 32), 150.000 руб. за проведение экспертизы по делу №А12-20447/2014.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.