Дело № А70-9094/2011 по заявлению ООО «НИИ ЭиРИПР» к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре об оспаривании постановлений от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42 о привлечении к административной ответственности
Арбитражный суд Тюменской области
Именем Российской Федерации
Решение от 24 ноября 2011 года
По делу № А70-9094/2011
г.Тюмень 24 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола секретарем Друзяк Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НИИ ЭиРИПР» к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре
об оспаривании постановлений от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42 о привлечении к административной ответственности,
при участии: представителя заявителя – Самойлова О.Н. по доверенности от 22 августа 2011 г. № 190/11,
Установил:
«НИИ ЭиРИПР» (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре (далее - ответчик, Управление) от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42 о привлечении его к административной ответственности.
Поскольку копии оспариваемых постановлений получены заявителем по почте 29 августа 2011 года (т. 1 л.д. 35-36) и заявление направлено в арбитражный суд почтовым отправлением 8 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 12-13), то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В порядке ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему (т. 1 л.д. 2-11 и т. 2 л.д. 144-147).
Ответчик направил в суд отзыв, в котором выразил несогласие с доводами заявителя (т. 3 л.д. 1-11).
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемых постановлений в полном объеме, арбитражный суд
Установил:
ООО «НИИ ЭиРИПР» (далее так же - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1057200644160, его место нахождения - г. Тюмень, ул. Республики, 171, кор. 2, почтовый адрес: г. Тюмень, а/я 249, законный представитель - директор Денеко Ю.В.
Основным видом деятельности Общества является производство земляных работ.
Арбитражным судом установлено и заявителем не оспаривается, что в результате своей хозяйственной деятельности Общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду.
На основании приказов Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 1 июня 2011 г. № 379, от 7 июля 2011 г. № 499 в отношении ООО «НИИ ЭиРИПР» проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, результаты проверки отражены в Акте проверки от 5 августа 2011 г. № 55.
По результатам проверки государственным инспектором Управления в отношении Общества 12 августа 2011 года составлены протокол № 1502-АК/42 об административном правонарушении по признакам ст. 8.41 КоАП РФ, а также протоколы №№ 1503-ОК/42, 1504-АК/42, 1507-АК/42 об административных правонарушениях по признаками статьи 8.5 КоАП РФ, на основании которых вынесены оспариваемые постановления от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42.
Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 23.29 и 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 КоАП РФ (год со дня совершения административного правонарушения в сфере законодательства об охране окружающей среды).
Протоколы составлены и оспариваемые постановления вынесены в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данных процессуальных действий путем направления почтовой корреспонденции, что подтверждено материалами дела. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что Общество так же извещалось о данных процессуальных действиях по телефону.