В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А75-8991/2012 по заявлению ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным предписания от 30.07.2012 № 145-ЗК/34
358
|
ООО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 30.07.2012 № 145-ЗК/34, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре недействительным. В ходе проверки административным органом выявлены нарушения, а именно, отсутствие экологического мониторинга и производственного контроля за объектами размещения опасных отходов, расположенных на кустовых площадках №№ 5 и 4 Южно-Покамасовского лицензионного участка, на основании инженерно-геологических изысканий, фильтрационных расчетах и прогнозах миграции загрязняющих веществ в подземных водах с учетом особенностей загрязняющих веществ. | 11.06.2013 |
| Дело № 08АП-3367/2013 по апелляционной жалобе Общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» на Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу № А70-12701/2012
556
|
ООО «НИИ ЭиРИПР» обратилось в Арбитр6ажный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югры об отмене постановления от18.12.2012 № 1878-ОК/44, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено. Общественная организация, не согласившись с принятым Решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования – отказать. | 11.06.2013 |
| Дело № А17-3477/2010 по заявлению ООО «Тополь» о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2011 г. по делу № А17-3477/2010
843
|
Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с взыскании с ООО «Тополь» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период в сумме 63 402 616 руб. 69 коп. Решением от 22.03.2011г. заявленные требования удовлетворены, с ООО Тополь доход бюджета взыскана платау за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 63 398 749руб. 01коп. и 200 000руб. госпошлины. Данное Решение всеми судебными инстанциями оставлено без изменения. ООО «Тополь» направлено в арбитражный суд Ивановской области заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.03.2011г. вступившего в законную силу, в котором указано на то, Конституционный суд Российской Федерации от 05.03.2013г. | 05.06.2013 |
| Дело № А32-4503/2013 заявлению ООО «КАРГО» к Управлению Росприроднадзор по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 08.02.2013 № 11-28-21-ВФР-1
651
|
ООО «КАРГО» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 08.02.2013 № 11-28-21-ВФР-1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Из материалов дела следует, что 14.12.2012 был проведен осмотр территории, где сошли с железнодорожных путей две цистерны. В соответствии с протоколом осмотра от 14.12.2012 установлено, что в районе производственной площадки общества, расположенной по адресу: г. Новороссийск, Железнодорожная петля, км. 2, напротив сошедших с железнодорожных путей 2-ух цистерн (объемом одной цистерны 75,5 м?) содержащих минеральное масло, зафиксировано загрязнение верхнего слоя земли (почвы) минеральным маслом. Установлено, что вышеуказанное масло, загрязнив рельеф местности, дренировано в приемный колодец, а затем в ручей, протекающий по закрытому лотку, после чего попало в водный объект - р. Цемесс, и привело к загрязнению водных объектов. Общая протяженность загрязнения акватории водного объекта р. Цемесс составляет 4 600 м., средняя ширина 3,1 м. Загрязнение в виде сплошной радужной пленки. | 05.06.2013 |
| Дело № А65-11207/2012 по заявлению ОАО «Нижнекамскнефтехим» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ о признании приказа о приостановлении действия разрешения на выбросы № 2562/н от 23.03.2012 г. недействительным
629
|
ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РТ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 207 от 29.03.2012 г., предписания № 103/1 от 20.03.2012 г. По результатам протокола аналитического контроля № 13/прв от 16.03.2012 г., полученного от филиала ФБУ «ФЦАО» по РТ, установлено превышение норматива ПДВ вредных веществ на ИЗА 4794 БОС, отстойник поз.0-9/1-4 усреднитель У-10/3-7 по бензолу в 116 раз ( норматив ПДВ-0,0868 г/с, фактический выброс составил 10,105 г/с). По результатам протокола аналитического контроля № 16/прв от 19.03.2012 г., полученного от филиала ФБУ «ФЦАО» по РТ установлено превышение норматива ПДВ вредных веществ на Заводе ИМ, дымовая труба ДБ-11 (ИЗА 3003) по оксиду азота в 5 раз ( норматив ПДВ -0,387 г/с, фактический выброс – 1,989 г/с), по оксиду углерода в 10 раз ( норматив ПДВ – 1,1362 г/с, фактический выброс – 11,65 г/с). | 03.06.2013 |
| Дело № Ф10-664/2013 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2012 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу № А23-3082/2012
658
|
ОАО «ТБФ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.07.2012 №04-147/2012. Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2012, оставленном без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, требование удовлетворено. Не согласившись с выводами судов, Управление Росприродназора по Калужской области обжаловало Решение и Постановление в кассационном порядке, просив их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. | 31.05.2013 |
| Дело № А65-32609/2012 по заявлению ООО «Строительное управление-55» к Управлению Росприроднадзора по РТ, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления № 962 о наложении административного наказания на юридическое лицо от 29.11.2012г.
552
|
ООО «Строительное управление-55» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РТ, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления № 962 о наложении административного наказания на юридическое лицо от 29.11.2012г. Как следует из материалов дела, Постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан ООО «Строительное управление-55» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требований ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, приказа Ростехнадзора «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 08.06.2006г. №557, выразившееся в невнесении в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012г. | 31.05.2013 |
| Дело № А56-74681/2012 по заявлению ООО "ВЕЛИКОЛУКСКАЯ ЭНЕРГО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к Комитету по государственному контролю природопользования и экологической безопасности Ленинградской области об оспаривании постановления от 30.11.2012 по делу об административном правонарушении
464
|
ООО «ВЭЭК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 30.11.2012 № 0454-12/Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ. В ходе которой выявлены следующие нарушения: - не ведется учет образующих, используемых, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещаемых отходов; - руководитель организации, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; - не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения; - не составлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности, не выполнено обоснование отнесения отходов к конкретному классу опасности; - не представлена в установленный срок отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год. | 30.05.2013 |
| Дело № Ф04-1921/2013 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Кемеровской области на Решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16856/2012 о взыскании денежных средств
560
|
Управление Росприродонадзора по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «КузбассАрм» о взыскании 52 578 510 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Нижняя Суета вследствие попадания загрязняющих веществ (фосфаты, взвешенные вещества, алюминий, железо, свинец, медь, цинк, никель, марганец, хром) из отстойника оборотного водоснабжения, используемого Обществом в производственных целях, в результате произошедшего 13.04.2012 размытия водоудерживающей дамбы отстойника паводковыми водами. Решением от 03.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции. | 28.05.2013 |
| Дело № А75-2032/2013 по заявлению ОАО «ИНГА» об оспаривании постановления от 29.12.2011 № 2388-ОК/8 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
654
|
ОАО «ИНГА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.02.2013 № 224-ГК/29 о привлечении к административной ответственности недействительным. Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства об охране недр и атмосферного воздуха при добыче и утилизации (использовании) попутного нефтяного газа на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нефтегазодобывающими предприятиями, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность с нарушением требований законодательства о недрах. | 28.05.2013 |
| Дело № А75-10646/2012 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о взыскании вреда в размере 300 000 рублей
536
|
Росприроднадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «ННП» о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 300 000 рублей. В ходе осмотра места аварии специалистами Нижневартовского отдела филиала ФБУ «УЛАТИ по УФО» отобраны пробы, по результатам количественного химического анализа которых установлено, что концентрация нефтепродуктов превысила содержание показаний в фоновой пробе в 277 раз. По окончанию административного расследования государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении № 84-ЗК/11 от 19.01.2012, ОАО «ННП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП. | 27.05.2013 |
| Дело № 01АП-1250/2013 по апелляционной жалобе ООО «Акванеруд» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 по делу № А79-13883/2012
652
|
Административный орган, установив, что Общество допустило использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности 05.10.2012 составило протокол об административных правонарушениях №06-021. Управлением вынесено Постановление от 19.11.2012 № 06-018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решением от 11.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. | 27.05.2013 |
| Дело № А77-441/2013 по заявлению ОАО «Славянка» к Управлению Росприроднадзора об отмене постановления от 25.03.2013 г. № 02-16/2013 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении
699
|
ОАО «Славянка» обратилось в Арбитражный суд Чеченской республики с заявлением об отмене постановления Росприроднадзора от 25.03.2013 г. № 02-16/2013 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно результатам количественно-химического анализа и биотестирования проб воды и почвы на территории с. Борзой, Очистные сооружения 319 в/ч от 07.03.2013г. (акт отбора проб № 02 от 18.02.2013г., 22.02.2013г.), исследованная проба почвы относится к 3 классу опасности, проба воды, сбрасываемая произвольно с впускного колодца в точке 1 и 2 очистных сооружений относится к 3 классу опасности, вода после очистки относится к 4 классу опасности для окружающей среды. | 27.05.2013 |
| Дело № Ф04-2061/2013 по кассационной жалобе Росприроднадзора по Кемеровской области на решение от 20.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16639/2012
495
|
ОАО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Росприроднадзору по Кемеровской области о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на основании заявления ОАО «Кузнецкие ферросплавы» от 19.06.2012 и прилагаемого пакета документов. Решением от 20.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение управления признано недействительным. Суд обязал управление устранить нарушение прав и законных интересов общества, выдать ему в установленном порядке разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект реку Юрга (Юргинка). | 22.05.2013 |
| Дело № А27-2958/2013 по заявлению ОАО «СКЭК» к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании недействительным ненормативных правовых актов
625
|
ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки от 14.02.2013г. и предписаний от 14.02.2013г. №В-028-в, №В-028-в/1, №В-028-в/2 об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта, вынесенные Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области. ОАО «СКЭК» выданы предписания от 14.02.2013г.: - № В-028-в , содержащее такое мероприятие как «Обеспечить соблюдение установленного решением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску № 1 для чего разработать и реализовать эффективные мероприятия по предотвращению негативного воздействия на водный объект – р. Голомыска» со сроком исполнения до 01.12.2013г. | 21.05.2013 |
| Дело № А07-2680/2013 по заявлению ООО "ПромВодоКанал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об отмене постановления по делу об административном правонарушении №04-05/Пр-1 от 31.01.2013г.
511
|
ООО "ПромВодоКанал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении №04-05/Пр-1 от 31.01.2013г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ. По результатам административного расследования управлением составлен протокол N 04-03/Пр-1 от 14.01.2013 об административном правонарушении, на основании которого вынесено Постановление N 04-03/Пр-1 от 31.01.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб. | 21.05.2013 |
| Дело № А75-305/2013 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
504
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от 13.12.2012 № 1857-ОК/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП. Как следует из протокола и постановления, обществу вменяется в вину нарушение экологических требований при эксплуатации опасного производственного объекта, выразившееся в непроведении внутренней антикорозийной защиты в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.9, 7.7.4, 7.7.13 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 (далее - РД 39-132-94), что послужило причиной аварии. | 20.05.2013 |
| Дело № А07-2212/2013 по заявлению ООО "Водоканалстройсервис" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об оспаривании постановления №04-05/164/ГЭН - ю от 24.01.2013
686
|
ООО "Водоканалстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ №04-05/164/ГЭН - ю от 24.01.2013г. В ходе плановой выездной проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, согласно приказа № 1872-П от 14.11.2012г., установлено, что юридическое лицо - ООО «Водоканалстройсервис» осуществляет свою деятельность при добыче подземных вод из скважин Костаревского водозабора, расположенного в излучине р. Белой на правом берегу. в 4км западнее с. Костарево Бирского района Республики Башкортостан, для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой г. Бирска на основании лицензии УФА №01294 ВЭ сроком действия до 31.12.2018 с нарушениями законодательства «О недрах» и условий пользования участком недр. | 20.05.2013 |
| Дело № А58-1471/13 по заявлению ООО «Алданская строительная компания» к Управлению Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 27.02.13 №05-03/2013
565
|
ООО «Алданская строительная компания» обратилось в суд 11.03.13 с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 27.02.13 №05-03/2013. Согласно определению в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года (оплата произведена 29.10.12) по сведениям, поступившим из отдела государственной экологической экспертизы и нормирования административного органа (служебная записка от 17.12.12). | 20.05.2013 |
| Дело № А58-7548/2012 по иску Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) к ООО «Эрчим-Тхан» о взыскании 752 452 рублей 87 копеек
577
|
Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Эрчим-Тхан» о взыскании 752 452 рублей 87 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ не имеет. Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 28.08.1992 №632 в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка, которым установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. | 17.05.2013 |