В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А40-96544/13 по заявлению Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу к ОАО «Мосводоканал» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
924
|
Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО «Мосводоканал» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. | 24.09.2013 |
| Дело № А32-15539/2013 по заявлению ООО «Транснефть-Сервис» к Управлению Росприроднадзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным и отмене Приказа Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №01.04/316 от 01.04.2013 об отказе ООО «Транснефть-Сервис» в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности
704
|
ООО «Транснефть-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным и отмене Приказа № 01.04/316 от 01.04.2013 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности: деятельность по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности; об обязании выдать ООО «Транснефть-Сервис» лицензию на осуществление деятельности: деятельность по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности. | 24.09.2013 |
| Дело № А40-113975/13 по заявлению ЗАО «СЛАВЯНКА-2» к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным постановления от 09.08.2013 г. № 1504-105-1/2013
581
|
ЗАО «СЛАВЯНКА-2» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 09.08.2013 г. № 1504-105-1/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенного старшим государственным инспектором Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. Так, в ходе проверки установлено, что на момент проведения поверки обществом не проведена в установленном порядке инвентаризация отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности, не ведется учет образования и движения отходов (не представлены данные такого учета в виде таблиц или журнала, заполненных ответственным лицом), не представлен в установленный срок отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год в отделение Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в уведомительном порядке, на предприятии отсутствуют паспорта опасных отходов I-IV класса – люминесцентных ламп, ртутьсодержащих трубок отработанных и брака, мусор от бытовых помещений организации несортированный, что является нарушением ст.ст. 11, 14, 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами». Кроме того по результатам проверки выявлено, что обществом не представлены в установленный срок данные, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 г., что нарушает требования приложения № 2 постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 г. № 865-ПП «О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы». | 24.09.2013 |
| Дело № 09АП-27929/2013 по апелляционной жалобе ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу № А40-49525/2013
512
|
ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды города Москвы от 15.01.2013 № 1008-539-1/2012 о привлечении ОАО «Интерспорткомплект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы. Решением от 15.07.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением процедуры и срока привлечения общества к ответственности. Не согласившись с принятым решением, ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить полностью, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. | 23.09.2013 |
| Дело № А12-18417/2013 по заявлению ОАО «Волгоградхимреактив» к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 8.1 КоАП РФ
406
|
ОАО «Волгоградхимреактив» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит изменить в части назначенного наказания Постановление №32/557-05-13 от 17.05.2013 г. Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области о привлечении ОАО «Волгоградхимреактив» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ со штрафа в размере 20 000 рублей - на предупреждение. В результате осуществления основного вида деятельности, связанного в том числе с эксплуатацией транспорта и нежилых помещений расположенных по адресу: 400075, г. Волгоград, ул. Томская, 4 А образуются отходы 1,2,4,5 класса опасности; код по ФККО 35330100 13 01 1 Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, 1 - класса опасности; код по ФККО 92110101 13 01 2 Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом, 2 - класса опасности; код по ФККО 14700601 13 00 4 обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства, 4 - класса опасности, код по ФККО 57500202 13 00 4 покрышки отработанные, 4 класса опасности; код по ФККО 91200400 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), 4 - класса опасности; код по ФККО 18710300 01 00 5 Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, 5 - класса опасности и др. | 23.09.2013 |
| Дело № 13АП-15064/2013 по апелляционной жалобе Комитета по государственному контролю природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу № А56-74681/2012
636
|
ООО «ВЭЭК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 30.11.2012 № 0454-12/Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: - не предоставлена в установленные сроки отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год; - не ведется учет образующих, используемых, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещаемых отходов; - руководитель организации, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; - не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения; - не составлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности, не выполнено обоснование отнесения отходов к конкретному классу опасности; - не заключены договора на вывоз и обезвреживание ртутьсодержащих отходов, отработанных автомобильных покрышек со специализированной лицензированной организацией. | 20.09.2013 |
| Дело № 08АП-7304/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2013 по делу № А81-908/2013
606
|
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о взыскании в доход федерального бюджета вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 2 012 774 руб. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2013 по делу № А81-908/2013 исковые требования Службы удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу Службы взыскан вред, причиненный лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 2 012 774 руб. С ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 33 063 руб. 87 коп. | 19.09.2013 |
| Дело № А32-17346/2013 по заявлению ОАО «Строй-трест», г.Москва к Управлению Росприроднадзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2013 № 06-06-139ВФ-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110 000 руб.
494
|
ОАО «Строй-трест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2013 № 06-06-139ВФ-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110 000 руб. В ходе обследования государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Манукало М.Ю. участка по строительству здания караула № 3 ПК180, обнаружены не оборудованные, в соответствии с действующим законодательством, места накопления отходов, а именно: мусор строительный, остатки твердых бытовых отходов, ведра, бочки из-под ГСМ. По левому берегу р. Мзымта размещены отвалы размываемых грунтов. | 17.09.2013 |
| Дело № 09АП-26414/2013 по апелляционной жалобе ЗАО "ЭРКАФАРМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2013 по делу № А40-45709/2013
778
|
ЗАО «ЭРКАФАРМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании недействительным предписания от 22.03.2013г. № 0903-28/2013 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением 01.07.2013 г. Арбитражный суд г.Москвы признал недействительными пункт 2 предписания Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 22.03.2013г. №0903-28/2013 в части выводов о необходимости разработки и согласованию нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и пункт 4 в части выводов о необходимости проведения лабораторных измерений и представления паспортов опасных отходов по образующемся в процессе деятельности общества по отходам «Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак», «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный». В удовлетворении остальной части требований – отказал. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 16.09.2013 |
| Дело № Ф05-9971/2013 по кассационной жалобе КБ «МИКО-БАНК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2013 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года, по делу № А40-6944/13-147-63
701
|
КБ «МИКО-БАНК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 21.01.2013 № 1106-368/2012-1 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, а также предписания от 16.11.2012. По мнению Департамента, выявленные нарушения выразились в том, что, осуществляя деятельность по обращению с отходами, банк допустил к обращению с отходами I - IV класса опасности должностных лиц, не имеющих профессиональной подготовки, а также у банка отсутствуют паспорта опасных отходов, образующихся в результате ведения хозяйственной деятельности и эксплуатации помещений организации, отчетность образования отходов и лимитов на их размещение. | 16.09.2013 |
| Дело № 12АП-7735/2013 по апелляционной жалобе Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, на решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» июля 2013 года по делу № А12-9521/2013
609
|
ООО «Огниво» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 15.01.2013 № 30/04П-01-13Р об устранении нарушений природоохранного законодательства. Решением арбитражного суда Волгоградской области от «02» июля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. | 16.09.2013 |
| Дело № А40-87687/2013 по заявлению ЗАО «Предприятие МС» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы об оспаривании постановления № 1008-17-3/2013 от 21.05.2013
635
|
ЗАО «Предприятие МС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 21.05.2013 № 1008-17-3/2013 по делу об административном правонарушении. В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «Предприятие МС» нарушены требования природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, а именно, не представило в установленный срок данные, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 год, являясь при этом лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные. | 16.09.2013 |
| Дело № А51-21464/2013 по заявлению ООО «Приморский кирпич» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю об отмене постановления от 05.07.2013 года по делу №03-251/2013
392
|
ООО «Приморский кирпич» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю №03-251/2013 о назначении административного наказания от 05 июля 2013 года. 11.06.2013 года в 15 часов 15 мин. Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалиста Управления Росприроднадзора по Приморскому краю была проведена проверка ООО «Приморский кирпич» , в ходе которой было установлено, что ООО «Приморский кирпич» ведет деятельность по разработке месторождения глин на участке «Раздольненский 1» и «Раздольненский 2», а так же месторождения общераспространенных полезных ископаемых на участке «Таежный». ООО «Приморский кирпич» в результате своей производственно-хозяйственной деятельности оказывает негативное влияние на окружающую среду, а следовательно обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду в сроки установленные действующим законодательством. | 13.09.2013 |
| Дело № 14АП-6828/2013 по апелляционной жалобе ИП Макогон С.В. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2013 года по делу № А44-1462/2013
491
|
ИП Макогон С.В. обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области об отмене постановления от 28.03.2013 № 261 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2013 года по делу № А44-1462/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм, содержащихся в Санитарно-эпидемиологических требованиях к обращению с медицинскими отходами, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163. Считает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. | 12.09.2013 |
| Дело № А32-13026/2013 по заявлению ООО «Аспект» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея об оспаривании постановления от 11.04.2013г №07-128-13.2эп о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ
622
|
ООО «Аспект» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 11.04.2013г №07-128-13.2эп о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене. | 12.09.2013 |
| Дело № 01АП-4285/2013 по апелляционной жалобе МУП жилищно-коммунального хозяйства Перевозское муниципальное унитарное предприятие «Комунальник» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013 по делу № А43-8787/2013
530
|
Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, должностное лицо Департамента 16.04.2013 вынесло постановление №06-098/2013 о привлечении Предприятия к административной ответственности и назначило штраф в размере 110 000 руб. Решением от 24.06.2013 заявленное требование удовлетворено частично, сумма штрафа уменьшена до 100 000 рублей. В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. | 11.09.2013 |
| Дело № 05АП-9821/2013 по апелляционной жалобе ООО «Сахалинуголь-2» на решение от 12.07.2013 по делу № А59-1884/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
448
|
ООО «Сахалинуголь-2» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 18.04.2013 № ЕБ–03-33/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Сахалинуголь-2» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.07.2013 отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. | 11.09.2013 |
| Дело № А66-9733/2013 по заявлению ООО «Лесобаза» к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 г. № 285
467
|
ООО "Лесобаза" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2013 г. № 285 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 105 000 рублей. Как усматривается из материалов дела, 22.07.2013 г. в результате осмотра территории общества установлено, что заявитель, осуществляя деятельность по производству деревянных изделий, в ходе которой образуются опасные отходы (опилки, горбыль, рейки, обрезь древесины), не осуществлял учета последних (нарушение ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; обществом должным образом не осуществляется производственный контроль в области охраны окружающей среды, в частности, отходы складируются на почве, не защищены от атмосферных явлений; работники общества не прошли профессиональную подготовку на право работы с опасными отходами (нарушение ч.1 ст.67, ч.2 ст.26 и ч.1 ст.19 Закона об отходах производства и потребления) | 11.09.2013 |
| Дело № А32-15145/2013 по заявлению ООО « РосТехСтрой» о признании незаконным постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 25.03.2013г №10-062-83-ФР-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
531
|
ООО «РосТехСтрой» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 25.03.2013г №10-062-83ФР-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене. Как следует из протокола об административном правонарушении №10-062-83-Ф-1 от 13.03.2013 г., составленном в присутствии представителя ООО «РосТехСтрой» Стульцева В.Г., в ходе проверки обследования территории строительной площадки объекта: «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато Роза Хутор», выявлен факт размещения в прибрежной защитной полосе водного объекта р. Мзымта накопления отходов производства вне специального оборудования.. Строительные работы производятся субподрядчиком ООО «РосТехСтрой» на основании договора от 17.09.2012 г. №11321. | 10.09.2013 |
| Дело № А42–6332/2012 по заявлению Филиал ОАО «СУАЛ» «КАЗ-СУАЛ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области о признании недействительным предписания от 26.07.2012 № 2678/57
460
|
Филиал ОАО «СУАЛ» «КАЗ-СУАЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области от 26.07.2012 № 2678/57. В ходе проверки (Акт проверки от 26.07.2012 № 2678/29), в том числе установлено, что в нарушение требований статьи 26 Закона № 89-ФЗ Обществом не разработан и не согласован порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. | 10.09.2013 |