Дело № 13АП-12209/2016 по апелляционной жалобе АО "Боровический комбинат огнеупоров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу № А56-70561/2015

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70561/2015

г. Санкт-Петербург
21 июля 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): от Санкт-Петербургской таможни – Хохрина С.А. по доверенности от 21.01.2016 № 04-32/01195, Славиной Э.А. по доверенности от 21.01.2016 № 04-32/01179, Федоровой С.Е. по доверенности от 31.12.2015 № 06-21/42821; от Отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни – не явился, извещен, от Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни – не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12209/2016) АО "Боровический комбинат огнеупоров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу № А56-70561/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению АО "Боровический комбинат огнеупоров"

к 1) Санкт-Петербургской таможне, 2)Отделу таможенного оформления и таможенного контроля №2 Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, 3)Новгородскому таможенному посту Санкт-Петербургской таможни

3-е лицо: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)

о признании недействительным решения

установил:

Акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган) от 31.07.2015 №68/23/00393, об обязании таможенного органа выпустить товар по ДТ №10210262/170715/0000488 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Решением суда от 10.03.2016 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель таможенного органа просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2015 на Новгородский таможенный пост (отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2) Санкт-Петербургской таможни АО «Боровичский комбинат огнеупоров» для совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления товара «Зола рисовой шелухи марки «INSULAA» серо-белого цвета с химическим составом: углерод - 4,82 %; кремний - 92,47 %; П.П.П. - 5,38 %, СаО - 0,85 %; А1203 - 1,61 %; MgO - 0.56 %; К20 - 0,85 %; насыпная плотность -460кг/м3; влажность - 0,82 %; не токсична и не опасна, изготовитель: SRI SAINATH INDUSTRY PVT.LTD, товарный знак «INSULAA», модель: отсутствует, артикул: отсутствует (код ТН ВЭД - 2621 90 000 0), с применением электронной формы декларирования была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10210262/170715/0000488.

Товар поступил по следующим коммерческим и товаросопроводительным документам: контракт от 02.03.2015 № 1/2015; инвойс от 06.05.2015 № SSI/RHA/15-15/01; CMR от 15.07.2015, коносамент от 03.07.2015 № 60450035. Отправитель товара: SRI SAINATH INDUSTRY PVT.LTD, Индия. Получателем товара является АО «Боровичский комбинат огнеупоров» (ИНН 5320002951).

20.07.2015 в адрес Общества направлены запросы о предоставлении документов: техническое описание от изготовителя товара, паспорт безопасности товара; лицензии Минпромторга России, либо заключения Росприроднадзора России по Центральному региону.

На основании части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) по заявлению общества срок предоставления документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, продлен до 31.07.2015.

Поскольку в сроки выпуска, установленные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Обществом требование о предоставлении документов не исполнено, 31.07.2015 таможенным органом отказано в выпуске товара по ДТ №10210262/170715/0000488 на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС - несоблюдение условий выпуска товаров, установленных пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС (таможенному органу не представлены: лицензия Минпромторга России на ввоз опасного отхода либо заключение Центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении заявленного товара к опасным отходам).

Полагая решение таможенного органа от 31.07.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ №10210262/170715/0000488 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, признал оспариваемое решение таможенного органа правомерным.

Выслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ТК ТС, одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.

Подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (далее - ДТ).

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в ДТ указываются, в том числе, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС, в том числе, в кодированном виде.

Как следует из пункта 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются: остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Перемещение отходов через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется: - Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 23.03.1989 (Российская Федерация ратифицировала настоящую Конвенцию Федеральным законом от 25.11.1994 № 49-ФЗ) (далее -Базельская конвенция); - разделом 2.3 «Опасные отходы» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Перечень); - Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Положение); - Правилами трансграничного перемещения отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 № 442 «О трансграничном перемещении отходов».

В разделе 2.3 Перечня поименован следующий товар - Шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп), в том числе: шлаки котельные, остатки твердые, солесодержащие и дымоулавливающих устройств топочных агрегатов с традиционным топливом (без реактивного гипса), летучие золы и пыль топочных установок (за исключением летучих зол и пыли установок по сжиганию отходов и пиролизных установок), нейтрализованная красная глина от производства глинозема, зола от энергоустановок, работающих на угле (в том числе летучая) (код ТН ВЭД ЕАЭС - из 2620, из 2621, из 3825).

Таким образом, следует признать, что все товары «Шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)» (из 2621) включены в Раздел 2.3 «Опасные отходы» Перечня.

При этом, действительно, примечание к Разделу 2.3 информирует о необходимости использования для целей использования настоящего перечня как кода ТН ВЭД ТС, так и наименования товара, то есть его физических и химических характеристик.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку по сути своей товар является золой, то неважно, что он используется в дальнейшем и получен путем целенаправленного сжигания, он все равно включен в данный Раздел, и соответственно, контролируется при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45.

Пунктом 2 Положения определено, что понятия, используемые в Положении, применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией, Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) и международными договорами, входящими в право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Базельской конвенции отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Перечень возможных операций по удалению перечислен в приложении IV к Базельской конвенции, при этом использование золы рисовой шелухи в производстве является операцией по удалению.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ввозимый заявителем товар относится к опасным отходам и подлежит контролю при перемещении через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 №370» (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 5.1.3 Положения закреплено, что Росприроднадзор осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно пункта 5.5(13) Положения Росприроднадзор согласовывает заявления о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров, а также оформляет другие разрешительные документы в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения в торговле с третьими странами на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, в том числе - опасных отходов.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р, Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами.

В соответствии с пунктом 1.3 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717» полномочия по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов отнесены исключительно к компетенции центрального аппарата Росприроднадзора.

17.04.2013 таможенный орган обратилась в Росприроднадзор с просьбой проконсультировать по вопросу контроля соблюдения требований законодательства в области трансграничного перемещения данного товара.

Как следует из полученного ответа, а также пояснений по настоящему делу Росприроднадзора, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом Минприроды России от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» (зарегистрирован в Минюсте России 09.01.2003 № 4107), рисовая лузга, а также золы (в том числе и зола рисовой лузги), шлаки и пыль от топочных установок и от термической обработки отходов относятся к отходам производства и потребления.

Шлаки и золы из установок по сжиганию отходов из кода ТН ВЭД ЕАЭС 2621, а также шлаки и золы прочие, товарная подсубпозиция 2621 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (в том числе и золы рисовой лузги), входят в перечни отходов, регулируемых Постановлением № 442 и Перечнем.

Росприроднадзор, подтвердил наличие разрешительного порядка ввоза на территорию Российской Федерации золы рисовой шелухи, включенной в раздел 2.3 Перечня.

Ссылка Общества на то, что на момент заключения внешнеторгового контракта 02.03.2015 зола рисовой шелухи не относилась по российскому законодательству к категории «опасный отход» несостоятельна, поскольку на момент заключения контракта действовал раздел 2.3 «Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе» Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», где также был поименован товар шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп), код ТН ВЭД – из 2620, из 2621, из 3825.

Таким образом, следует признать, что Общество имело возможность обратиться в Росприроднадзор в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 179.

С учетом вышеизложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом, при декларировании товара не выполнены требования законодательства Евразийского экономического союза в части предоставления разрешительных документов в отношении товара зола рисовой шелухи, включенного в раздел 2.3 «Опасные отходы» Перечня, в связи с чем решение Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни об отказе в выпуске товара по декларации на товара ДТ №10210262/170715/0000488 законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2016 года по делу № А56-70561/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Боровический комбинат огнеупоров» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.