В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 13АП-31985/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Вологодской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 по делу № А56-43267/2016
1039
|
Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2 кварталы 2012 года, 2,3,4 кварталы 2013 года, 1,3 кварталы 2014 в размере 19 506 руб. 66 коп. Решением суда от 22.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. | 27.01.2017 |
| Дело № 17АП-16981/2016-АК по апелляционной жалобе ЗАО «Урал-нефть-сервис» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2016 года по делу № А60-39728/2016
872
|
ЗАО «Урал-нефть-сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и наложении штрафа в размере 250 000 руб. за нарушение правил благоустройства. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 постановление признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 200 000 руб., постановление изменено судом в части наложенного административного штрафа в размере 200 000 руб., его размер определен судом 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. | 24.01.2017 |
| Дело № 01АП-7946/2016 по апелляционной жалобе ООО «Трубочист» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2016 по делу № А11-2814/2016
881
|
Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Трубочист» о взыскании вреда в сумме 304 976 руб., причиненного водному объекту – реке Наромша, в результате сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ. Решением от 14.09.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трубочист» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. | 23.01.2017 |
| Дело № 05АП-9930/2016 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»
979
|
Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2016 в удовлетворении иска отказано. Истец обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства. | 20.01.2017 |
| Дело № 08АП-15257/2016 по апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2016 по делу № А75-10515/2016
665
|
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного лесам в размере 271 773 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2016 по делу № А75-10515/2016 исковые требования удовлетворены, с ООО «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Службы взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 271 773 руб., а также с Общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 8 435 руб. | 20.01.2017 |
| Дело № 17АП-18221/2016-АК по апелляционной жалобе заявителя акционерного общества АО НПП «Уралвагонзавод» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2016 года по делу № А60-38228/2016
864
|
АО НПП «Уралвагонзавод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 04.12.2015 № 321-1 . Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2016 года) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого предписания. | 17.01.2017 |
| Дело № 17АП-18109/2016-АК по апелляционной жалобе МУП «Водоканал» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2016 года по делу № А71-5969/2016
1026
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУП «Водоканал» о взыскании 163 372 руб. 36 коп. ущерба, причиненного в результате загрязнения водных объектов (р. Вотки и Воткинского водохранилища на р. Вотка) в феврале 2016 года. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2016) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. | 17.01.2017 |
| Дело № 13АП-32280/2016 по апелляционной жалобе ООО "Бизнес-центр "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2016 по делу № А26-7762/2016
699
|
АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Бизнес-центр "Альянс" о взыскании 158 801 руб. 15 коп. - задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по договору на отпуск воды и прием сточных вод №100-3-41-41920-01 от 04.07.2013. 24 октября 2016 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что истец производил забор сточных вод не в соответствии с заключенным договором №100-3-41-41920-01 от 04.07.2013 из колодца КК-1885, а в КНС (канализационной насосной станции). | 17.01.2017 |
| Дело № 13АП-30485/2016 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия «Полигон Красный Бор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу № А56- 60995/2016
643
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия «Полигон Красный Бор» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением. Решением суда первой инстанции заявление административного органа удовлетворено. Предприятие привлечено к административной ответственности Не согласившись с решением суда, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. | 16.01.2017 |
| Дело № 02АП-10654/2016 по апелляционной жалобе ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2016 по делу № А17-5466/2016 о возмещении вреда, причиненному водному объекту в сумме 3 306 856 руб.
781
|
Управление Росприроднадзора по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ОАО «РСК» о возмещении вреда, причиненному водному объекту в сумме 3 306 856 руб. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2016 исковые требования удовлетворены. ОАО «РСК» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. | 13.01.2017 |
| Дело № 07АП-11703/2016 по апелляционной жалобе начальника Ордынского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания А.И. Бычкова на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2016 года по делу № А45-21004/2016
941
|
По результатам проверки обнаружен сброс сточных (промывных) вод на выпуске МУП «КБУ» (НФС-1) на левом берегу Бердского залива Новосибирского водохранилища на расстоянии 16,8 км от бывшего устья р. Бердь, пос. Агролес Искитимского района Новосибирской области с превышением ПДК вредных веществ, в нарушение согласованных Верхнеобским ТУ Росрыболовства планом «О согласовании НДС» от 24.03.2011, исх. № 07н-22/41 (в период с 01.01.2016 по 31.03.2016). | 12.01.2017 |
| Дело № 14АП-9748/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2016 года по делу № А05-7873/2016
844
|
ГУП Ненецкого автономного округа «Ненецкая агропромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленном приказом от 14.06.2016 № 222, о возложении обязанности принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 26.12.2016 |
| Дело № 15АП-19041/2016 по апелляционной жалобе ООО "Агрофирма" Прогресс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу № А32-28052/2016
812
|
ООО «АФ «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по КК и РА о признании недействительным предписания от 28.04.2016 № 17-118-05-ЭП-2. Решением суда от 22.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АФ «Прогресс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не осуществляет виды деятельности, указанные в статье 15 Закона №89-ФЗ, в связи с чем возложение на него обязанности по подтверждению квалификации лиц, допущенных к обращению с отходами, является незаконным. | 21.12.2016 |
| Дело № 01АП-8371/2016 по заявлению ОАО «Нижегородский водоканал» о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 18.12.2015 № 01-15/9527
747
|
ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 18.12.2015 № 01-15/9527. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. | 19.12.2016 |
| Дело № 13АП-29337/2016, 13АП-31059/2016 по апелляционной жалобе ЗАО "Пластполимер-Т" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу № А56-94234/2015
739
|
ЗАО "Пластполимер-Т" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт - Петербургу от 05.10.2015 №78-00-05/45-33402-15 об установлении санитарно-защитный зоны по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. Ф. Решением от 13.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить. | 13.12.2016 |
| Дело № 03АП-7128/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» октября 2016 года по делу № А74-9642/2016
906
|
ООО «Приор» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия об изменении постановления от 26 июля 2016 года № Н-165-16 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» октября 2016 года требование ООО «Приор» удовлетворено частично, признано незаконным и изменено постановление Управления Росприроднадзора от 26.07.2016 № Н-165-16 в части административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ; размер административного штрафа снижен судом до 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано. Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 07.12.2016 |
| Дело № 13АП-22263/2016 по апелляционной жалобе ОАО «Молоко» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2016 по делу № А21-9378/2015
788
|
Управление Росприроднадзора по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ОАО «Молоко» о взыскании 2 522 972 руб. 26 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. Решением суда от 01.07.2016 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ОАО "Молоко" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. | 22.11.2016 |
| Дело № 14АП-8229/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2016 года по делу № А05-2838/2016
787
|
Управление Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о взыскании 8 297 019 руб. 25 коп. вреда, причиненного водному объекту - реке Печора, вследствие сброса сточных вод с превышением нормативов концентрации сбросов загрязняющих веществ. | 14.11.2016 |
| Дело № 13АП-22419/2016 по апелляционной жалобе АО «Петрозаводские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2016 по делу № А26-1039/2016
817
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о взыскании 17 283 922,66 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2014 года. | 14.11.2016 |
| Дело № 21АП-1966/2016 по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2016 года по делу № А83-3739/2016
788
|
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2016 года заявление ООО «Жаворонок» удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление от 16 февраля 2016 года № 02525-0014 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об административном правонарушении. Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно оставил без внимания факт отсутствия документов о проведении инвентаризации отходов, а также тот факт, что не разработаны и не утверждены проекты нормативов образования отходов. | 14.11.2016 |