Дело № 21АП-803/2016 по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2016 по делу № А83-5725/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (21 ААС)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5725/2015
08 июля 2016 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Гонтаря В.И., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2016 по делу №А83-5725/2015 (судья Лукачев С.О.) по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СимСитиТранс"

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым,
при участии Прокуратуры Республики Крым,
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,


У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2016 по делу №А83-5725/2015 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление административного органа от 05.11.2015 №002092/0216/50.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 12.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.05.2016.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным АПК РФ. В судебном заседании 05.07.2016 объявлен перерыв до 06.07.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебное заседание 06.07.2016 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей административного органа, прокуратуры и заявителя по делу.

В судебном заседании 22.06.2016 представитель апеллянта изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

По мнению апеллянта, административный орган правомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2015 Прокуратурой Республики Крым совместно со специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проведена проверка исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок в отношении ООО "СимСитиТранс".

По результатам данной проверки 07.10.2015 составлен акт, в котором зафиксированы нарушения юридическим лицом Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 №89-ФЗ. Материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения.

22.10.2015 государственным инспектором Сандрыгайло С.А. составлен протокол №002092/0216 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ.


Протокол составлен в отсутствие представителя ООО "СимСитиТранс", извещенного надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении от 16.10.2015.

23.10.2015 старшим государственным инспектором Чаговец П.А. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.11.2015. Указанное определение получено юридическим лицом 07.11.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Постановлением старшего государственного инспектора Чаговец П.А. от 05.11.2015 №№002092/0216/50 о назначении административного наказания, вынесенным в отсутствие представителя юридического лица, ООО "СимСитиТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2. КоАП РФ, и назначено наказание в виде 250 000,00 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СимСитиТранс" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Статьей 8.2. КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).


В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал достоверными доказательствами вручения или невручения отправленного уведомления адресату.

Постановление о назначении административного наказания было вынесено до получения административным органом уведомления о вручении заказного письма №29500091407955.



В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Формальное направление заказной корреспонденции на юридический адрес общества без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может считаться доказательством уведомления законного представителя лица.

Суд отклоняет доводы апеллянта о надлежащем извещении заявителя по делу 27.10.2015 на основании данных официального сайта "Почта России" и письма заместителя начальника Симферопольского почтамта УФПС Республики Крым от 24.02.2016 №647, поскольку на уведомлении о вручении стоит дата 07.11.2015 и штамп почтового отделения связи от 07.11.2015.

Следует отметить, что данные обстоятельства ранее установлены Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 30.06.2016 по делу №А83-5755/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СимСитиТранс" к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым об оспаривании постановления от 05.11.2015 №002097/0216/51 о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении без участия представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных законом процессуальных прав.

Допущенные нарушения процессуальных требований имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом допущено нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ПОСТАНОВИЛ:


1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2016 по делу №А83-5725/2015 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.