В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 08АП-2129/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14486/2016
566
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 684-ВН/25 о назначении административного наказания от 05.10.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14486/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 05.10.2016 № 684-ВН/25. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 20.04.2017 |
| Дело № 08АП-2121/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-14616/2016
515
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 957-ВН/25 о назначении административного наказания от 04.10.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-14616/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 04.10.2016 № 957-ВН/25. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 20.04.2017 |
| Дело № 08АП-4501/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 по делу № А75-16290/2016
605
|
АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 1364-ВН/5 о назначении административного наказания от 18.11.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 по делу № А75-16290/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 18.11.2016 № 1364-ВН/5. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 20.04.2017 |
| Дело № 08АП-2910/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2017 по делу № А75-14634/2016
550
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 03.10.2016 № 877-ВН/25, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2017 по делу № А75-14634/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от 03.10.2016 № 877-ВН/25. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 13.04.2017 |
| Дело № 08АП-2702/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14376/2016
702
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 05.10.2016 № 560-ВН/25, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14376/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от 05.10.2016 № 560-ВН/25. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой | 13.04.2017 |
| Дело № 08АП-2810/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14376/2016
572
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 05.10.2016 № 560-ВН/25, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14376/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от 05.10.2016 № 560-ВН/25. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой | 13.04.2017 |
| Дело № 12АП-2526/2017 по апелляционной жалобе ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года по делу № А12-48159/2016
948
|
ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-16/1481 от 04.08.2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, производство по делу прекратить. Как следует из материалов дела при обследовании 19.07.2016 в 14.00 час. места для сбора и временного накопления твердых коммунальных отходов - контейнерной площадки, установленной по ул. им. Качалова, д. 48 Краснооктябрьского района г. Волгограда, должностным лицом департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда установлено, что контейнерная площадка не оборудована: не имеет ограждение с трех сторон, исключающее возможность засорения прилегающей территории; площадка не имеет ровное асфальтовое (бетонное) покрытие; отсутствует график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки; отсутствует специально оборудованное место для сбора и временного накопления крупногабаритных отходов. | 13.04.2017 |
| Дело № 08АП-2578/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-14540/2016
492
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 03.10.2016 № 764-ВН/25. Как следует из материалов дела, в результате проведенной административным органом внеплановой выездной проверки установлено, что общество при эксплуатации подводного перехода трубопровода осуществляет пользование водным объектом – протока Черная речка, географические координаты места нахождения: 60.9787017 с.ш., 73.9821941 в.д., в границах Фаинского месторождения Сургутского района, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. | 12.04.2017 |
| Дело № 08АП-272/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты Мансийскому автономному округу и апелляционной жалобе (08АП-370/2017) Федеральной Росприроднадзора на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.12.2016 по делу № А75-8632/2016
858
|
ООО «Коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в котором просило: - признать незаконными действия Росприроднадзора, выразившиеся в отказе включить объект «Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления» | 10.03.2017 |
| Дело № 14АП-817/2017 по апелляционной жалобе ООО «РТП+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2016 года по делу № А66-7712/2016
611
|
ООО «РТП+» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области о признании незаконным приказа от 30.06.2016 № 837-лц «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов VI класса опасности» | 09.03.2017 |
| Дело № 12АП-1540/2017 по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Цефей» на решение суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу № А12-61669/2016
1024
|
Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Строительная компания «Цефей» о возмещении вреда, причиненного почвам, в сумме 731.952 руб. Решением от 29 декабря 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-61669/2016 с ООО «Строительная компания «Цефей» пользу комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области взыскан ущерб в сумме 731.952 руб. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. | 07.03.2017 |
| Дело № 09АП-64292/2016 по апелляционной жалобе ООО «Дубининское» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу № А40-3429/16
841
|
Первоначальный иск заявлен о взыскании 620.669 руб. 72 коп. долга. Требования мотивированы тем, что ООО «Дубининское» не произвело оплату за негативное воздействие на окружающую среду. В ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Дубининское» заявлено встречное исковое заявление о взыскании 260.719 руб. 70 коп. долга. Требования мотивированы тем, что ООО «Дубининское» произвело переплату по платежам за негативное воздействие на окружающую среду. Решением Арбитражного суда г. Москвы первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. | 28.02.2017 |
| Дело № 13АП-34822/2016 по апелляционной жалобе ЗАО "Ленрианта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 по делу № А56-50187/2016
775
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ленрианта" с требованием о взыскании 21 294 руб. 34 коп. - платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 г. Решением от 22.11.2016 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. | 14.02.2017 |
| Дело № 11АП-18504/2016 по апелляционной жалобе МУП «Нижневязовской жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 года по делу № А65-14910/2016
775
|
Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МУП «Нижневязовской жилкомсервис» о взыскании суммы вреда, причиненного почве в результате несанкционированного размещения отходов, в размере 10 949 750 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 г. иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Нижневязовской жилкомсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. | 14.02.2017 |
| Дело № 16АП-5347/2016 по апелляционной жалобе МУП «Чистая Вода» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2016 года по делу № А15-3887/2016
563
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с МУП «Чистая Вода» обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2015 годы в размере 603 512 руб. 52 коп. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2016 заявление удовлетворено в части взыскания 603 476 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с решением, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полно объеме. | 14.02.2017 |
| Дело № 17АП-20488/2016-АК по апелляционной жалобе ОАО «Удмуртнефть» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2016 года по делу № А71-8871/2016
1012
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Удмуртнефть» о взыскании суммы вреда (ущерба) в размере 3 908 964 руб. 15 коп., причиненного окружающей среде. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении требований заявителя. | 13.02.2017 |
| Дело № 03АП-431/2017 по апелляционной жалобе МУП «Водоканал» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2016 по делу № А17-5898/2016
708
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к МУП «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного водным объектам в размере 1 510 932 руб. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены. МУП «Водоканал» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. | 09.02.2017 |
| Дело № 02АП-11495/2016 по апелляционной жалобе МУП «Водоканал» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2016 по делу № А17-5898/2016
890
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к МУП «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного водным объектам в размере 1 510 932 руб. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены. МУП «Водоканал» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. | 08.02.2017 |
| Дело № 17АП-18192/2016-АК по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2016 года по делу № А60-35958/2016
658
|
АО «СУБР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительными предписаний. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые предписания признаны недействительными; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения интересов заявителя. Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. | 01.02.2017 |
| Дело № 12АП-14699/2016 по апелляционной жалобе МУП «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2016 года по делу № А57-3392/2016
691
|
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области к МУП "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о взыскании ущерба причиненного водному объекту, в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод за период с 23.04.2013 г. по 22.09.2014 в размере 301 850 494 рубля. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. | 30.01.2017 |