В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № Ф09-7772/16 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2016 по делу № А07-6375/2011
728
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год в сумме 3 079 381 517 руб. 30 коп. Решением суда первой инстанции от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. | 22.08.2016 |
| Дело № 17АП-8373/2016 по апелляционной жалобе АО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года по делу № А60-58271/2015
1039
|
АО «СУАЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 31.08.2015 № 214-1 и № 214-2. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права. | 18.08.2016 |
| Дело № А17-5336/2016 по заявлению Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Муниципальному унитарному предприятию «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищного коммунального хозяйства» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
845
|
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Муниципальному унитарному предприятию «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищного коммунального хозяйства» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ | 17.08.2016 |
| Дело № 07АП-6349/2016 по апелляционной жалобе ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 по делу № А27-24181/2015
745
|
ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о признании незаконными действий при проведении плановой выездной проверки в период с 01.09.2015 по 26.10.2015. Решением от 27.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить, требование общества удовлетворить. | 16.08.2016 |
| Дело № 21АП-1247/2016 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2016 года по делу № А83-1546/2016
868
|
ООО «Титановые инвестиции» обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Крымскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 14.12.2015 № 03/0068 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. | 08.08.2016 |
| Дело № 17АП-8777/2016-АК по апелляционной жалобе ООО «Восточный» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2016 года по делу № А71-1772/2016
815
|
ООО «Восточный» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 27.11.2015 №1256. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая при этом на незаконности предписания. | 05.08.2016 |
| Дело № А10-2615/2016 по заявлению ООО «Племенной завод Николаевский» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об отмене постановления о назначении административного наказания от 19 апреля 2016 года по делу № 2016/21-65
573
|
ООО «ПЗ Николаевский» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании постановления от 19 апреля 2016 года по делу №2016/21-65 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ. В ходе обследования прилегающей к заводу территории земельного участка установлено скопление жидкой фракции на пониженных участках рельефа местности в результате слива жидких навозных стоков, образующихся в процессе осуществления производственной деятельности ООО «ПЗ Николаевский». Площадью участка, подвергшегося загрязнению, составила 1 га. | 03.08.2016 |
| Дело № А13-8933/2016 дело по заявлению ФГКУ Комбинат «Онега» Росрезерва» об оспаривании постановления Северо-Западного управления Ростехнадзора от 17.06.2016 № 53-3281-1310/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ
1312
|
ФГКУ Комбинат «Онега» Росрезерва» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Ростехнадзора от 17.06.2016 №53-3281-1310/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно: 1. в нарушение требований статьей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технической документацией не определен срок безопасной эксплуатации подъездного железнодорожного пути протяженностью 3625 п.м, находящегося во владении ФГКУ Комбинат «Онега» Росрезерва» согласно акту № 1 приема – передачи основных средств от 20.01.1993. Фактический срок эксплуатации превышает двадцать лет. | 29.07.2016 |
| Дело № 18АП-9230/2016 по апелляционной жалобе ООО «Эко-Сити» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016г. о прекращении производства по делу № А07-5747/2016
1283
|
ООО «Эко-Сити» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2016 №15-02/о о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ. Определением суда первой инстанции от 23.05.2016 производство по заявлению ООО «Эко-Сити» о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 03.03.2016 №15-02/о о назначении административного наказания прекращено. ООО «Эко-Сити» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. | 29.07.2016 |
| Дело № А41-29504/2016 по заявлению Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КОАП РФ
1039
|
Межрайонный природоохранный прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При осмотре тела полигона ТБО «Непеино» совместно с представителями ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» выявлен факт размещения на нем отходов (пересыпанных грунтом), а именно покрышек автомобильных отработанных в количестве 8 штук, не включенных в список отходов, разрешенных к размещению на полигоне ТБО лицензией на право обращения с отходами. Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 24.05.2016 года. | 29.07.2016 |
| Дело № А43-7343/2015 по заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области к ответчикам: 1) ООО «Зеленые технологии», 2) ООО «Кворум» об обязании ООО «Кворум» допустить на земельные участки представителей ООО «Зеленые технологии» для производства работ по удалению свинецсодержащих отходов в количестве 7895, 174 тонн
710
|
В ходе проведения Департаментом Росприроднадзора по ПФО административного расследования в отношении ООО «Зеленые технологии» установлено, что в соответствии с протоколами токсического отхода № 492-3т, №494-3т от 10.10.2013 (протоколы взятия проб и образцов от 27.09.2013) данные отходы относятся к 4 классу опасности. Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Департамент Росприроднадзора по ПФО с 2011 года привлекали ООО «Зеленые технологии» к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой и иными опасными веществами. Однако до настоящего времени удаление отходов с необорудованной грунтовой площадки не выполнено. | 28.07.2016 |
| Дело № А76-1678/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Челябинской области к ООО «Водоснаб» о взыскании 416 955,39 руб. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2015 по 27.05.2015
910
|
Управление Росприроднадзора по Челябинской области с учетом уменьшения требований обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Водоснаб» о взыскании 416 955,39 руб. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2015 по 27.05.2015. | 27.07.2016 |
| Дело № А40-118618/2016 по заявлению АО «Учалинский ГОК» к Федеральному агентству по рыболовству о признании незаконным отказа Федерального агентства по рыболовству выраженного в письме № 876-ПС/У05 от 19.02.2016г.
938
|
АО «Учалинский ГОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по рыболовству, выраженного в письме № 876-ПС/У05 от 19.02.2016г., ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего проведения ответчиком процедуры отнесения реки Бюйды к объектам рыбохозяйственного значения первой категории. | 26.07.2016 |
| Дело № А50-5586/16 по иску Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края к ИП Овчинникову М.М. о взыскании вреда 338 000,00 руб.
819
|
Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Овчинникову М.М. о взыскании вреда, нанесенного почве как объекту окружающей среды в сумме 338 000,00 рублей. Ответчик в возражениях на иск ответчиком приводятся доводы о проведении работ по восстановлению земельного участка подвергнутого загрязнению, стоимость которых по его мнению подлежит зачету в счет возмещения взыскиваемого вреда. | 25.07.2016 |
| Дело № А66-2515/2016 по заявлению ООО "Система водоснабжения" к Ржевскому межрайонному обособленному структурному подразделению Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
714
|
ООО "Система водоснабжения" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ржевского межрайонного обособленного структурного подразделения Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 04.03.2016 № 44, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное статьёй 8.33 КоАП РФ, в виде 14 500 руб. штрафа. Как следует из материалов дела, 08.02.2016 в 11 час. 30 мин. в ходе рыбоохранного рейда сотрудником Агентства было установлено, что в черте города Ржева между КНС № 1 и пешеходным мостом из трубы, расположенной на правом берегу реки Холынка, осуществляется сброс неочищенных сточных вод с характерным запахом канализации, который, далее протекая по рельефу, впадает в водный объект р.Холынка (водоем рыбохозяйственного значения, левый приток реки Волга). | 22.07.2016 |
| Дело № 17АП-9406/2015-АК по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2016 года по делу № А50-4155/2015
926
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с МУП «Горводоканал» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2013 годы в сумме 4 271 598 руб. 18 коп. Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 исковые требования были удовлетворены частично, с МУП «Горводоканал» взыскана недоимка по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012, 2013 годы в общей сумме 110 330 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 решение арбитражного суда Пермского края от 04.04.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. | 21.07.2016 |
| Дело № 13АП-12209/2016 по апелляционной жалобе АО "Боровический комбинат огнеупоров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу № А56-70561/2015
1009
|
АО «Боровичский комбинат огнеупоров» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 31.07.2015 №68/23/00393, об обязании таможенного органа выпустить товар по ДТ №10210262/170715/0000488 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Поскольку в сроки выпуска, установленные статьей 196 ТК ТС, Обществом требование о предоставлении документов не исполнено, 31.07.2015 таможенным органом отказано в выпуске товара по ДТ №10210262/170715/0000488 на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС - несоблюдение условий выпуска товаров, установленных пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС (таможенному органу не представлены: лицензия Минпромторга России на ввоз опасного отхода либо заключение Центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении заявленного товара к опасным отходам). | 21.07.2016 |
| Дело № 14АП-4682/2016 по апелляционной жалобе ООО «АксайЦентр» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года по делу № А13-3330/2016
618
|
Прокуратура Шекснинского района обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АксайЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года ООО «АксайЦентр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что деятельность по накоплению отходов производства и потребления не лицензируется. | 19.07.2016 |
| Дело № Ф04-2985/2016 по кассационной жалобе МП «Салехардремстрой» на решение от 03.12.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1535/2015
939
|
МП «Салехардремстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.03.2015 № 1158 о невозможности предложения объекта – полигона ТБО города Салехарда для включения в государственный реестр объектов размещения отходов. Решением от 03.12.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. | 19.07.2016 |
| Дело № Ф04-3002/2016 по кассационной жалобе ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» на решение от 26.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10598/2015
754
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании вреда, причинённого водному объекту, в размере 293 485,31 руб. Решением от 26.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён. В кассационной жалобе ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. | 18.07.2016 |