В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 309-КГ16-13178 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015 по делу № А71-7711/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 по тому же делу
587
|
ООО "ИЦ "Ваш Консультант" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Удмуртской Республике об обязании осуществить возврат излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2011-2013 годы в размере 50 543 руб. 66 коп. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росприроднадзора просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. | 19.10.2016 |
| Дело № Ф07-7541/2016 по кассационной жалобе ООО «АксайЦентр» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу № А13-3330/2016
757
|
Прокуратура Шекснинского района обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АксайЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 26.04.2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Постановлением апелляционного суда от 19.07.2016 указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить. | 18.10.2016 |
| Дело № 18АП-11190/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2016 по делу № А47-633/2014
899
|
30.01.2014 АО «НЗХС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании недействительным требования от 23.10.2013 № АЖ-05-01-12/4997 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806, 16 руб. Решением суда первой инстанции от 06.07.2016 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным требование в части начисления платы за размещение отходов на полигоне (шламохранилище), сделан вывод, что этот объект не наносит вреда окружающей среде, что шламонакопитель предприятия отвечает критериям специализированного полигона и обеспечивает защиту от негативного воздействия на окружающую среду. | 17.10.2016 |
| Дело № А60-35958/2016 по заявлению ОАО "Севуралбокситруда" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий
593
|
ОАО "Севуралбокситруда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконными и отмене предписаний № 208-3 от 29.04.2016, № 208-4 от 29.04.2016, № 208-5 от 29.04.2016, № 208-6 от 29.04.2016, № 208-7 от 29.04.2016, № 208-9 от 29.04.2016 и о признании незаконными действий по отказу в отмене оспариваемых предписаний. В ходе проверки Росприроднадзор пришел к выводам, что ОАО «СУБР» не ведется учет объема сбрасываемых в водные объекты сточных вод, а также не представляется соответствующая отчетная документация; ОАО «СУБР» не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод в соответствии с Приказом № 205; ОАО «СУБР» не обеспечивает соблюдение концентрации загрязняющих веществ в период осуществления «аварийного сброса» с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в руч. Кедровый. | 14.10.2016 |
| Дело № 13АП-22013/2016 по апелляционной жалобе Гаражного кооператива "Дружба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу № А56-25577/2016
755
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражному кооперативу "Дружба" о взыскании 358 472 руб. 85 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год. Решением суда от 30.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. | 14.10.2016 |
| Дело № А56-94234/2015 по заявлению ЗАО "Пластполимер-Т" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу о признании незаконным решения № 78-00-05/45-33402-15 от 05.10.2015
633
|
ЗАО "Пластполимер-Т" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу о признании незаконным решения №78-00-05/45-33402-15 от 05.10.2015 об установлении санитарно-защитный зоны по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. Ф. | 13.10.2016 |
| Дело № 303-КГ16-14023 по кассационной жалобе ООО "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2015 по делу N А24-2817/2015, постановление 5ААС от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 по тому же делу
625
|
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. | 12.10.2016 |
| Дело № А60-39728/2016 по заявлению ЗАО «Урал-нефть-сервис» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16
627
|
ЗАО «Урал-нефть-сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 250000 руб. | 07.10.2016 |
| Дело № А73-11141/2016 по заявлению Прокуратуры района имени Лазо о привлечении ООО «Орион ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
1074
|
Прокуратура района имени Лазо обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Орион ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. ООО «Орион ДВ» осуществляло деятельность по приему и размещению отходов на указанном земельном участке, предназначенном для обслуживания полигона ТБО (свалки), в отсутствие лицензии на данный вид деятельности. Факт нарушения отражен в акте проверки от 22.07.2016. | 07.10.2016 |
| Дело № 04АП-4719/2016 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2016 года по делу № А10-2615/2016
790
|
ООО «Племенной завод Николаевский», обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании постановления от 19 апреля 2016 года по делу №2016/21-65 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП КФ. Решением суда первой инстанции от 03.08.2016 требования заявителя удовлетворены полностью. Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований. | 07.10.2016 |
| Дело № А77-404/20166 по заявлению и ООО «Экологическая корпорация» к Управлению Росприроднадзора по ЧР о признании незаконным решения об отказе в переоформлении лицензии
596
|
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления в переоформлении лицензии №96000001 от 04.03.2015 г. на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. | 06.10.2016 |
| Дело № А27-12917/2016 по иску Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области к ОАО «Шахта «Алексиевская» о взыскании 1 570 795 рублей
935
|
Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Шахта «Алексиевская» о возмещении вреда, причиненного водному объекту – р. Мереть сверхнормативными сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпусков №№ 1, 2 в 2007 году, первом полугодии 2008 года в размере 1 570 795 рублей. | 06.10.2016 |
| Дело № 08АП-10323/2016 по апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2016 по делу № А75-1392/2016
1044
|
Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югры обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в денежном выражении в размере 476 000 руб. Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования Управления удовлетворил в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Управления в полном объеме. | 04.10.2016 |
| Дело № Ф07-8019/2016 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу № А21-6740/2015
665
|
МП «Чистота» городского округа «Город Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 10.08.2015 № 3808-п о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления Центральным банком Российской Федерации за 2011 - 2012 годы. Решением суда от 09.02.2016 в удовлетворении требования отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 03.10.2016 |
| Дело № 08АП-9028/2016 по апелляционной жалобе ООО «Нова Энергетические Услуги» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2016 года по делу № А81-803/2016
1237
|
Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО «Нова Энергетические Услуги» о взыскании 22 605 118 рублей 84 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2016 года по делу № А81-803/2016 исковые требования удовлетворены, с ООО «Нова Энергетические Услуги» в пользу Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу взыскано 22 605 118 рублей 84 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. | 03.10.2016 |
| Дело № 16АП-3271/2016 по апелляционной жалобе ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 по делу № А63-14037/2015
1013
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск о возмещении вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 66 796 843, 28 руб. Решением суда от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены. Поскольку факт оказания негативного воздействия ответчиком на окружающую среду подтвержден документально. В апелляционной жалобе департамент просит решение суда от 27.06.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. | 30.09.2016 |
| Дело № Ф05-13825/2016 по кассационной жалобе АО «МОСГАЗ» на постановление от 07 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-184644/15
848
|
Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «МОСГАЗ» о взыскании 19.921.754 руб. 93 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год. Исковые требования мотивированы тем, что количество отходов 4-го и 5-го классов опасности, переданных в 2013 году другим организациям для захоронения, составило 140.356,31 тонн. Из них количество захороненных отходов 4-го класса - 18.993,23 тонны, 5-го класса - 121.363,08 тонн. | 29.09.2016 |
| Дело № А56-41617/2016 по заявлению Департамента Росприроднадзора по Северо- Западному федеральному округу к СПБ ГУПП «Полигон «Красный Бор» об аннулировании лицензии серии 78 № 00097 от 09.12.2014
956
|
Департамент Росприроднадзора по Северо- Западному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением к СПБ ГУПП «Полигон «Красный Бор» об аннулировании лицензии серии 78 № 00097 от 09.12.2014 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности. | 28.09.2016 |
| Дело № 309-КГ16-12509 по кассационной жалобе ОАО «СУАЛ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу № А60-40319/2015, постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 по тому же делу
724
|
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 28.09.2016 |
| Дело № 307-КГ16-11344 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2015, постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 по делу № А42-5736/2014
874
|
Управление Росприроднадзора по Мурманской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), а именно за размещение отходов производства и потребления, в сумме 741 млн руб. за период с 01.01.2013 по 30.09.2013. | 26.09.2016 |