Дело № А40-118618/2016 по заявлению АО «Учалинский ГОК» к Федеральному агентству по рыболовству о признании незаконным отказа Федерального агентства по рыболовству выраженного в письме № 876-ПС/У05 от 19.02.2016г.

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118618/16-148-702

г. Москва
26 июля 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2016 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи – Нариманидзе Н.А.
При ведении протокола секретарем судебного заседания Голубковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Учалинский ГОК»
к Федеральному агентству по рыболовству

третье лицо – Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным отказа Федерального агентства по рыболовству, выраженного в письме № 876-ПС/У05 от 19.02.2016г.; об обязании Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

В судебное заседание явились:

от заявителя: Щелканов И.В. дов. № 02 от 27.06.2016, Зернова К.К. дов. № 126 от 07.04.2016
от ответчика: Киселева Л.В. по дов. № 2740-иш/у06 от 17.05.2016
от третьего лица: не явился – извещен


УСТАНОВИЛ:


АО «Учалинский ГОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по рыболовству, выраженного в письме № 876-ПС/У05 от 19.02.2016г., ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего проведения ответчиком процедуры отнесения реки Бюйды к объектам рыбохозяйственного значения первой категории.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьим лицом представлены пояснения, в которых указывает, что отказ ответчика является законным и обоснованным.

Результаты рассмотрения ходатайств, заявленных в ходе судебного разбирательства, отражены в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Учалинский ГОК» обратилось в Федеральное агентство по рыболовству с заявлением об исключении водного объекта -реки Бюйды из Государственного рыбохозяйственного реестра ввиду несоответствия данного водного объекта критериям, предъявляемым к водным объектам рыбохозяйственного значения первой категории.

Письмом № 876-ПС/У05 от 19.02.2016 Росрыболовство ответило Заявителю отказом, который мотивирован отсутствием оснований для признания реки Бюйды водным объектом , не имеющим рыбохозяйственного значения.

АО «Учалинский ГОК» не согласно с фактами и выводами, изложенными в письме Росрыболовства № 876-ПС/У05 от 19.02.2016, считает, что они противоречат требованиям законодательства, незаконно возлагают на АО «Учалинский ГОК» обязанности, в том числе влекущие за собой необоснованно завышенные требования по предельно допустимым концентрациям химических веществ в сточных водах предприятия, а также увеличивающие плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствуется следующим.

Как следует из заявления, нарушение прав и законных интересов АО «Учалинский ГОК» оспариваемым письмом Росрыболовства выражается в возложении обязанности влекущей за собой необоснованно завышенные требования по предельно допустимым концентрациям химических веществ в сточных водах предприятия, увеличения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Суд приходит к выводу, что решение об отказе в исключении водного объекта - реки Бюйды из Государственного рыбохозяйственного реестра не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права заявителя.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 05.08.2010 № 682 «Об организации работы Федерального агентства по рыболовству, его территориальных управлений, а также подведомственных Росрыболовству научно-исследовательских организаций и федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства при установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» устанавливаются категории водных объектов рыбохозяйственного значения на всей территории Российской Федерации.

Приказом Росрыболовства от 17.09.2009 г. № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» определены критерии отнесения водных объектов к той, или иной категории рыбохозяйственного значения.

Внесение документированной информации в Государственный рыбохозяйственный реестр осуществляется в соответствии с Инструкцией по внесению информации в государственный рыбохозяйственный реестр, утвержденной приказом Росрыболовства от 23.04.2009 г. № 346.

Из содержания протокола от 25.08.2015 г. и акта № 20 от 25.08.2015г. следует, что 25.08.2015 г. по итогам заседание комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства были определены категории водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе реки Бюйды, которой установлена первая категория рыбохозяйственного значения.

Данная информация была внесена в Государственный рыбохозяйственный реестр.

Принадлежность водного объекта рыбохозяйственного значения к той, или иной рыбохозяйственной категории устанавливается для всей реки (от истока до устья, включая его заливаемую пойму), а не только для того участка, который в результате мощного антропогенного воздействия временно утратил рыбохозяйственное значение.

Кроме того, ФГБНИ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» установлено, что после прекращения отрицательного антропогенного воздействия водные экосистемы достаточно быстро восстанавливаются и деградация ихтиофауны в реке Бюйды в районе горно-обогатительного комбината является обратимым явлением.

Доводы Заявителя о том, что река Бюйда является водным объектом , не имеющим рыбохозяйственного значения, являются несостоятельными.

В реке Бюйды, протяженностью 42 км, обитают, в том числе размножаются, зимуют, мигрируют разные виды водного биоресурса. Признание реки Бюйды водным объектом , не имеющим рыбохозяйственного значения, и ее использование в качестве сбросного канала неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод не допустимо, так как приведет к загрязнению бассейна рек Кидыш и Иртыш и утрате уже этими водными объектами рыбохозяйственного значения.

Иные доводы заявителя суд также считает необоснованными.

При рассмотрении вопроса по определению категории водного объекта - реки Бюйды Комиссией в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными выше, были рассмотрены табличные материалы по определению категорий водных объектов и представленные ФГБНУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» экспертные оценки.

В соответствии с Положением о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее -Положение), утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013 года №684, Управление осуществляет функции по контролю (надзору) в области рыболовства, охране, рациональному использованию водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения.

В соответствии с п.8.1.12 Положения Управление осуществляет определение категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них.

Приказом Управления «О комиссии по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» от 15.10.2014г. №532 создана комиссия по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства (далее - Комиссия), утверждено Положение о порядке формирования и работы Комиссии.

Комиссия рассматривает подготовленные научно-исследовательскими организациями и территориальными государственными учреждениями - бассейновыми

управлениями по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства на основании данных государственного мониторинга водных биологических ресурсов и среды их обитания материалы, по определению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства. По результатам рассмотрения Комиссией указанных материалов составляется акт определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства.

Согласно ч.1 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательству, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты .

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (п.2 ст.35 ВК РФ).

Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 3 ст.35 ВК РФ).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных , в том числе дренажных, вод в водные объекты , не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (п.4 ст.35 ВК РФ).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственных систем запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод , не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водных объектах ), а также сточных вод , не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть, способна нанести вред окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст.34 Закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов , оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п.1, 2 ст. 39 Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов , обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов , обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основными принципами Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (п.1, п.2 ч.1 ст.2) является учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте , охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, а также приоритета сохранения водных биоресурсов.

В пределах своих полномочий, а также для охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, Комиссией Управления категория водного объекта рыбохозяйственного значения —реки Бюйды определена как первая.

В письме ФГБУ «Камуралрыбвод» от 29.07.2015г. №4-2/1457 указано, что в устьевой зоне р. Бюйды в период половодья могут формироваться временные небольшие разновозрастные скопления рыб из видов, обитающих в р. Кидыш. В р. Бюйды из-за постоянного сброса сточных вод предприятиями, находящихся на берегу реки, происходит обеднение ихтиофауны вплоть до полного исчезновения постоянного рыбного населения. Однако, несмотря на отсутствие условий для формирования самовоспроизводящихся популяций и постоянного обитания рыб в р. Бюйды из-за сильного химического загрязнения, в половодье возможен заход рыбы из реки Кидыш в устьевую зону реки Бюйдына нагул. Соответственно, данный водный объект , временно, во время половодья в устьевой зоне, может быть использован для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы оспариваемыми актами, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативных правовых актов, допущенных ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае, отсутствуют основания, установленные ст. ст. 29, 198 АПК РФ для удовлетворения требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13 ГК РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления АО «Учалинский ГОК» о признании незаконным отказа Федерального агентства по рыболовству, выраженного в письме № 876-ПС/У05 от 19.02.2016г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.